बर्था पैपेनहाइम चिकित्सीय अभ्यास में अग्रणी लोगों में से एक थीं। उन्हें गंभीर समस्याओं का सामना करना पड़ा, जैसे जर्मन में चुप्पी या बोलने की अक्षमता की अवधि, एक हाथ में सुन्नता, भूख और प्यास की हानि, और तीव्र मिजाज में उतार-चढ़ाव और स्मृतिलोप।
1880 और 1882 के बीच, पैपेनहाइम ने डॉक्टर जोसेफ ब्रुअर के साथ काम किया, यह याद करने की कोशिश की कि उनके लक्षणों के प्रकट होने के क्षण क्या थे और उनसे कौन सी भावनाएं या घटनाएं जुड़ी हुई थीं। उनके बीच संवाद सत्र मिनटों से लेकर घंटों तक चल सकते थे, एक विधि जिसे उन्होंने 'भाषण द्वारा उपचार' या 'चिमनी की सफाई' के रूप में वर्णित किया, यह महसूस करते हुए कि वह मन से अशुद्धियों को हटा रही हैं और अपने लक्षणों को कम कर रही हैं।
ब्रुअर ने अपनी नैदानिक खोजें सिग्मंड फ्रायड के साथ साझा कीं, और दोनों ने 1895 में प्रकाशित पुस्तक 'स्टडीज़ ऑन हिस्टीरिया' में पैपेनहाइम के मामले का दस्तावेजीकरण किया। इस कार्य में, उन्हें अन्ना ओ. के छद्म नाम से जाना जाता है, जो मनोविश्लेषण की शुरुआत में सबसे उल्लेखनीय रोगियों में से एक थीं।
ऐतिहासिक रूप से, मनोविज्ञान को दर्शन की एक शाखा के रूप में देखा जाता था। यह क्षेत्र 1879 में स्वायत्तता की प्रक्रिया शुरू हुआ, जब विल्हेम वुंड्ट ने प्रायोगिक मनोविज्ञान के लिए पहला प्रयोगशाला स्थापित की। 19वीं शताब्दी के अंत में, कई शोधकर्ताओं ने स्मृति, बुद्धि और व्यवहारिक कंडीशनिंग पर अध्ययन किए, जिससे समकालीन मनोविज्ञान की नींव पड़ी।
हालांकि, ये अकादमिक अध्ययन उस नैदानिक अभ्यास से भिन्न थे जिसे फ्रायड और ब्रुअर विकसित कर रहे थे। वे आधुनिक मनोचिकित्सा, या बस थेरेपी, की शुरुआत के लिए जिम्मेदार थे: यह विश्वास कि किसी व्यक्ति की मानसिक स्थिति को विशेषज्ञ के साथ नियमित बातचीत के माध्यम से बेहतर बनाया जा सकता है। 20वीं सदी की शुरुआत में, फ्रायड ने मन पर अपने सिद्धांत तैयार किए और मनोविश्लेषण को जन्म दिया।
हालांकि आज 'थेरेपी में इलाज करना' अभिव्यक्ति सुनना आम है, सौ साल पहले यह अवधारणा अधिकांश लोगों के लिए अपरिचित थी। इस अवधि में कई परिवर्तन हुए: मनोचिकित्सा मनोविज्ञान के पाठ्यक्रम में एकीकृत हो गई, और मनोविश्लेषण परामर्श कक्षों में उपयोग की जाने वाली एकमात्र सैद्धांतिक परिप्रेक्ष्य नहीं रह गया।
अपने प्रशिक्षण के दौरान, प्रत्येक मनोचिकित्सक एक कार्य रेखा का चयन करता है जो उसके पेशेवर अभ्यास का मार्गदर्शन करेगी। इसमें मनुष्य, मानसिक कार्यप्रणाली और मनोवैज्ञानिक पीड़ा को समझने के विभिन्न तरीके शामिल हैं। एक दृष्टिकोण रोगी के विचार पैटर्न को प्राथमिकता दे सकता है, जबकि दूसरा उसके सामाजिक संदर्भ को अधिक महत्व दे सकता है।
इस व्याख्या के आधार पर, मनोवैज्ञानिक रोगी में तकनीकों को लागू करता है और प्रतिबिंब को प्रोत्साहित करता है। यही कारण है कि उपचार समान नहीं होते हैं, और अनुभव पेशेवर द्वारा अपनाई गई पद्धति के अनुसार काफी भिन्न हो सकता है।
वर्तमान में, सैकड़ों चिकित्सीय तरीके मौजूद हैं, जिससे उन सभी को सूचीबद्ध करना असंभव हो जाता है। हालांकि कोई आधिकारिक वर्गीकरण नहीं है, सबसे लोकप्रिय दृष्टिकोणों को शैक्षणिक रूप से चार श्रेणियों में समूहीकृत किया गया है: मनोगतिक; संज्ञानात्मक और व्यवहारिक; मानवतावादी और अस्तित्ववादी; और प्रणालीगत।
इतने विकल्पों के सामने, यह सवाल उठता है कि कैसे चुनें और, सबसे मौलिक रूप से, क्या थेरेपी आवश्यक है। इसका कोई एक उत्तर नहीं है, लेकिन दृष्टिकोणों की यात्रा और उद्देश्यों को समझना इस विशाल क्षेत्र में नेविगेट करने में मदद करता है।
मनोचिकित्सा शुरू में लक्षणों के उपचार के एक तरीके के रूप में उभरी, जैसा कि पैपेनहाइम के मामले में देखा गया है। यदि पहले मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं को अलग-अलग घटनाओं के रूप में देखा जाता था, तो वैज्ञानिक प्रगति ने उन्हें वर्गीकृत करने और मानसिक पीड़ा की समझ का विस्तार करने की अनुमति दी।
द लैंसेट साइकियाट्री पत्रिका में प्रकाशित एक अध्ययन (1) इंगित करता है कि वैश्विक आबादी का आधा हिस्सा 75 वर्ष की आयु तक कम से कम 13 मानसिक विकारों में से किसी एक को विकसित करने के जोखिम में है। इस विश्लेषण ने 29 देशों के 150 हजार से अधिक व्यक्तियों का विश्लेषण किया, जिसमें पुरुषों में अवसाद और शराब का उपयोग सबसे प्रचलित समस्याएं हैं, जबकि महिलाओं को अवसाद और विशिष्ट फोबिया अधिक प्रभावित करते हैं।
इन विकारों को मानसिक विकारों के नैदानिक और सांख्यिकीय मैनुअल, जिसे डी.एस.एम. के नाम से जाना जाता है, में वर्गीकृत किया गया है, जो मानसिक स्थितियों के निदान के लिए विश्व स्तर पर संदर्भ के रूप में कार्य करता है। डी.एस.एम. में ए.डी.एच.डी., अवसाद, सामाजिक चिंता, द्विध्रुवी विकार, बॉर्डरलाइन और पीटीएसडी जैसी स्थितियों के लिए मानदंड विस्तृत हैं, जो कुल मिलाकर 300 से अधिक विकारों तक पहुंचते हैं।
यह मैनुअल 1952 में अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन द्वारा तैयार किया गया था और इसका पांचवां संस्करण (DSM-5-TR) उपलब्ध है। महत्वपूर्ण अपडेट हुए हैं, जैसे 1973 में समलैंगिकता को विकार के रूप में हटाना और 2013 में ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर (ASD) को शामिल करना, जिससे विभिन्न निदान एकीकृत हो गए।
हालांकि, ये परिवर्तन क्षेत्र के एक केंद्रीय प्रश्न को भी उजागर करते हैं: नैदानिक मानदंडों की व्यक्तिपरक प्रकृति। कोई भी जांच - चाहे रक्त, छवि या आनुवंशिक हो - किसी भी मानसिक विकार का निदान नहीं कर सकती है। सभी स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा किए गए मूल्यांकन पर निर्भर करते हैं। डी.एस.एम. के मानदंड बड़े पैमाने पर विशेषज्ञों के समूह द्वारा नैदानिक अवलोकन और रोगियों के बीच सामान्य कारकों के आधार पर परिभाषित किए जाते हैं।
फ्लेविया अल्बुकेरके, ऐतिहासिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण में विशेषज्ञ मनोवैज्ञानिक, कहती हैं कि 'यह कैसे परिभाषित किया जाता है कि इतनी चिंता और अवसाद की मात्रा अच्छी नहीं है? [...] यहां तक कि एक अनुभवी मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर के लिए भी, इस पैमाने को खींचना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि यह बहुत व्यक्तिपरक है।'
इसका मतलब है कि कोई विशिष्ट मस्तिष्क तंत्र नहीं है जो किसी विकार को सक्रिय या निष्क्रिय करता है। वे लक्षणों का एक समूह बनाते हैं जो व्यक्ति के जीवन में नुकसान और संकट पैदा करते हैं। ये लक्षण, बदले में, आनुवंशिक, मनोवैज्ञानिक और पर्यावरणीय कारकों से प्रभावित होते हैं। इन तत्वों में से प्रत्येक के वजन को निर्धारित करना एक जटिल प्रश्न है।
यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थ के $2.3 बिलियन के वार्षिक बजट का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मानसिक विकारों के जैविक मार्करों, जैसे जीन, अणु या मस्तिष्क गतिविधि पैटर्न की तलाश में अनुसंधान के लिए निर्देशित किया जाता है। अब तक, केवल सहसंबंध पाए गए हैं, विकारों के लिए निश्चित कारण नहीं। आलोचकों का तर्क है कि इस निवेश से रोगियों के जीवन में वास्तविक सुधार नहीं हुआ है और इसे अनुसंधान के अन्य क्षेत्रों में लागू किया जाना चाहिए।
जांच में कठिनाइयों के बावजूद, यह प्रशंसनीय है कि विकारों में एक जैविक घटक हो, जो यह समझा सकता है कि कुछ मामलों में विभिन्न संस्कृतियों के लोग समान लक्षण प्रदर्शित करते हैं। यूएसपी की मनोरोग विशेषज्ञ और ओसीडी विशेषज्ञ रोसेली शाविट, जो एशियाई देशों के साथ सहयोग करती हैं, मानती हैं कि 'ऑब्सेसिव-कम्पल्सिव डिसऑर्डर (OCD) में, लक्षणों के दो सबसे आम प्रकार संदूषण का डर और सफाई अनुष्ठान हैं। और वे ब्राजील और भारत दोनों में बिल्कुल समान हैं, भले ही खान-पान और स्वच्छता की आदतों में अंतर हो।' उनके लिए, डी.एस.एम. अंतरराष्ट्रीय शोधकर्ताओं के बीच एक सामान्य संचार बिंदु के रूप में कार्य करता है।
मैनुअल की सीमाओं के बावजूद, यह प्रभावकारिता अध्ययनों और नैदानिक अभ्यास में एक संदर्भ बना हुआ है। यूएसपी के मनोरोग विशेषज्ञ और चिकित्सक फेलिप कोरचस, जो प्रासंगिक व्यवहारिक दृष्टिकोणों का उपयोग करते हैं, टिप्पणी करते हैं: 'जब शोध दिखाते हैं कि कोई दवा अवसादग्रस्तता के मामले में अच्छी तरह से काम करती है लेकिन द्विध्रुवी मामले के लिए खराब है, तो डी.एस.एम. के विवरण पर विचार किया जाता है।' वह जोड़ते हैं कि एक चिकित्सक के रूप में, वह डी.एस.एम. पर न्यूनतम विचार करता है, लेकिन इसे दवा नुस्खे के लिए प्रासंगिक मानता है, हालांकि विशेष रूप से नहीं।
नैदानिक स्थिति के आधार पर, दवा और मनोचिकित्सा के संयोजन की सिफारिश की जा सकती है, या केवल थेरेपी पर्याप्त हो सकती है। महत्वपूर्ण बात यह है कि न तो दवाएं और न ही मनोचिकित्सा किसी विकार के 'ठीक' होने का इंतजार कर सकते हैं, क्योंकि यह वायरस या कैंसर नहीं है जिसे खत्म किया जाना है। हालांकि, दोनों लक्षणों को काफी कम कर सकते हैं और रोगी के कल्याण में सहायता कर सकते हैं, जो मनोचिकित्सा की प्रभावकारिता के शोध का मुख्य ध्यान है।
फ्रायड के मनोविश्लेषण की शुरुआत के बाद के दशकों में, उनके सिद्धांतों की वैज्ञानिक वैधता पर सवाल उठाए गए। 20वीं सदी की शुरुआत में, वैज्ञानिक पद्धति अभी तक मजबूत नहीं हुई थी, जिसके कारण कई निष्कर्ष केवल नैदानिक अवलोकन पर आधारित थे। धीरे-धीरे, मनोविश्लेषण के संस्थापक के साथ मतभेद ने कार्ल जंग के विश्लेषणात्मक मनोविज्ञान जैसे अन्य दृष्टिकोणों के उदय को प्रेरित किया, जो फ्रायड के शिष्य थे।
एरोन बेक इस प्रक्रिया में एक और प्रमुख नाम हैं। 1960 के दशक में, इस मनोचिकित्सक (और तब मनोविश्लेषक) ने परामर्श कक्ष में अधिक वैज्ञानिक आधार वाला अभ्यास शामिल करने की मांग की। उन्होंने एक मनोविश्लेषणात्मक परिकल्पना का प्रायोगिक रूप से परीक्षण करने की कोशिश की: कि रोगी का अवसाद 'स्वयं के प्रति शत्रुता' था। हालांकि, बेक को अपेक्षित पुष्टि नहीं मिली। समानांतर में, उन्होंने देखा कि अवसादग्रस्त रोगी अक्सर अपने और दुनिया के बारे में नकारात्मक विचार व्यक्त करते थे, जिसे उन्होंने 'स्वचालित विचार' कहा, और इसने उनकी संज्ञानात्मक चिकित्सा की नींव रखी।
साथ ही, व्यवहार कंडीशनिंग पर शोध मुख्य रूप से स्कूलों और अस्पतालों में चल रहा था, जिसका उद्देश्य छात्रों के ध्यान में सुधार करने या मनोरोग रोगियों को स्नान करने और दांत ब्रश करने जैसी बुनियादी गतिविधियों में सहायता करने के लिए तकनीकों पर केंद्रित था। व्यवहारवाद के शुरुआती रुझान पूरी तरह से व्यवहार में परिवर्तन पर केंद्रित थे, मानवीय व्यक्तिपरकता की उपेक्षा करते थे।
जेन लुइज लियोनारडी, साक्ष्य-आधारित मनोविज्ञान संस्थान के निदेशक और प्रासंगिक व्यवहारिक दृष्टिकोणों में विशेषज्ञ मनोवैज्ञानिक, बताते हैं कि 'कोई भी छात्रों और रोगियों के अस्तित्व संबंधी मुद्दों, भावनाओं, विचारों, जीवन की गुणवत्ता और आत्म-ज्ञान पर चर्चा नहीं कर रहा था। इसका आज जिस मनोचिकित्सा को हम कहते हैं उससे कोई लेना-देना नहीं था।'
संज्ञानात्मक-व्यवहार थेरेपी (CBT) संज्ञानात्मक और व्यवहारिक रेखाओं के संयोजन से पैदा हुई, जो वर्तमान मनोविज्ञान में सबसे प्रभावशाली दृष्टिकोणों में से एक बन गई। इस मॉडल में, भावनाएं, विचार और व्यवहार परस्पर क्रिया करते हैं। चूंकि इसे वैज्ञानिक होने के उद्देश्य से डिज़ाइन किया गया था, इसलिए सीबीटी और इसकी शाखाएं सबसे अधिक अध्ययन की जाती हैं, जिनमें प्रकाशनों की सबसे बड़ी मात्रा होती है।
यादृच्छिक नियंत्रित नैदानिक परीक्षणों को मनोचिकित्सा की प्रभावकारिता की जांच के लिए स्वर्ण मानक माना जाता है, जो फार्माकोलॉजी का एक अनुकूलित मॉडल है, जिसका उपयोग आमतौर पर टीकों और दवाओं का परीक्षण करने के लिए किया जाता है। शुरुआत करने के लिए, समान लक्षण वाले स्वयंसेवकों को इकट्ठा किया जाता है, जैसे गंभीर अवसाद। आधे को मूल्यांकित उपचार प्राप्त होता है - जैसे सीबीटी मनोचिकित्सा सत्र - और दूसरे आधे को एक वैकल्पिक हस्तक्षेप प्राप्त होता है, जैसे एंटीडिप्रेसेंट की नकली गोलियां या एक नकली मनोवैज्ञानिक के साथ बातचीत जो केवल सुनता है, तकनीक लागू नहीं करता है। समूहों के बीच विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना करना भी संभव है।
प्रक्रिया के अंत में, यह जांचा जाता है कि कितने प्रतिभागियों ने प्रस्तावित लक्ष्य हासिल किया। अवसाद के मामले में, रोगियों को लक्षणों के पैमाने के परीक्षण के अधीन किया जा सकता है; बॉर्डरलाइन वाले लोगों के लिए, मीट्रिक आत्म-हानि की घटना में कमी हो सकती है। यह अध्ययन के डिजाइन और परिभाषित उद्देश्य पर निर्भर करता है।
यह एक आदर्श नैदानिक परीक्षण का सरलीकरण है। चुनौती प्रत्येक चरण में संभावित अनगिनत त्रुटियों में निहित है जो अध्ययनों की विश्वसनीयता से समझौता कर सकती हैं। थेरेपी सत्रों की एकरूपता कैसे सुनिश्चित करें? यह कैसे निर्धारित करें कि परिणाम सीधे किसी विशिष्ट चिकित्सीय तकनीक से उत्पन्न होता है? और यह कैसे सुनिश्चित करें कि मेट्रिक्स वास्तव में रोगी की मनोवैज्ञानिक पीड़ा को दर्शाते हैं?