Действие нажатия кнопки «удалить» является повседневной практикой, будь то отправка файлов в корзину устройств или закрытие ненужных личных учетных записей. Однако то, что фактически происходит с этими данными, редко объясняется поставщиками технологий прозрачно.
Исследования показывают, что отсутствие ясности в отношении того, как обрабатываются запросы на удаление, и отсутствие недвусмысленного подтверждения удаления вызывают серьезную озабоченность. Эти вопросы не ограничиваются только операционными системами; платформы социальных сетей и различные подписные сервисы имеют столь же неясные механизмы удаления, что может подвергнуть пользователей рискам безопасности и проблемам конфиденциальности.
Существует также явление, известное как «диаграфобия», когда некоторые пользователи испытывают сильную тревогу по поводу возможной случайной потери или удаления личной информации, такой как фотографии и музыка. Эта тревога приводит к накоплению недоступных и не удаленных данных, оставляя их уязвимыми для неправомерного использования.
Распространенным заблуждением является путаница между «удалением» и полным «стиранием». На самом деле, когда файлы перемещаются в корзину и удаляются навсегда, данные не уничтожаются; система просто помечает место хранения как доступное и обновляет метаданные, чтобы отвязать файл. Однако исходное содержимое может оставаться восстанавливаемым с помощью соответствующих инструментов, особенно если существуют копии на нескольких устройствах или системах.
Более безопасные методы удаления включают физическое уничтожение носителя, перезапись блоков памяти новыми данными для маскировки оригинала или шифрование с последующим уничтожением ключа. Несмотря на их эффективность, эти подходы могут быть дорогостоящими или вывести устройство из строя, как это происходит при перезаписи магнитных носителей. Кроме того, облачная инфраструктура создает проблемы для безопасного удаления данных.
В контексте социальных сетей контент может не быть полностью удален после удаления, поскольку ответы, комментарии и интернет-файлы могут сохранять публикации. Например, смысл удаленного твита может быть восстановлен через упоминания и ответы.
Еще один источник путаницы — это вера в то, что удаление приложения с устройства автоматически удаляет связанную учетную запись. Многие пользователи в итоге оказываются с «зомби-аккаунтами» — заброшенными профилями в различных сервисах, таких как покупки, финансы и стриминг, не зная об этом, оставляя личные данные уязвимыми для кибератак.
С развитием искусственного интеллекта (ИИ) возникает вопрос, можно ли данные действительно удалить после их использования для обучения моделей. Модули машинного обучения легко сохраняют обучающие данные, что делает процесс «деобучения» сложным.
Юридически граждане в Европе и других регионах обладают «правом на забвение», позволяющим запрашивать удаление личных данных. Разработчики ИИ считаются контролерами данных в соответствии с такими регламентами, как GDPR ЕС, и подпадают под это требование. Однако нет четких руководств о том, как применять это удаление в системах ИИ, и компании могут ссылаться на техническую нецелесообразность.
Для снижения рисков неполного удаления автор выступает за срочную необходимость предоставления ясной и доступной информации о работе процесса удаления. Одно из предложений — «объяснимое удаление», протокол, созданный Марвином Рамокапане в Rephrain Университета Бристоля. Этот метод сегментирует информацию на шесть аспектов: что, как, когда, кто, где и почему, предоставляя пользователю краткие сведения о каждом этапе процесса.
Объяснимое удаление направлено на предоставление пользователю большего контроля и автономии, а также на снижение тревожности, связанной со случайной потерей данных. Хотя оно еще не внедрено широко, принятие этих протоколов поставщиками услуг могло бы повысить доверие и служить доказательством соответствия GDPR и праву на забвение.
