Ученые стремятся понять секрет исключительной долговечности древних построек, надеясь найти способы создания более устойчивых строительных материалов. В Италии сегодня можно увидеть здания, дороги и акведуки, построенные из бетона, которые существуют около двух тысяч лет. Часто итальянцы находят руины, сохраняющиеся среди современных сооружений, например, римская вилла, обнаруженная учениками в общественной школе Рима.
Возникает вопрос, чем бетон Римской империи отличается от современного, который служит менее века? Почему многие мосты и здания, возведенные всего несколько десятилетий назад, уже имеют трещины и структурные повреждения?
Долгое время ученые пытались раскрыть тайны стойкости римского бетона. Изначально основной теорией был химический процесс — позоланная реакция. Эта реакция происходит между мелкодисперсными кремнеземсодержащими материалами (известными как пуццоланы), гидратированной известью и водой, образуя раствор.
В римских постройках пуццоланы представляли собой вулканический пепел, а раствор смешивался с щебнем, камнями и соленой водой. Морская вода способствовала образованию еще более уникального минерала — тоберморита. Именно это было ключевым моментом: при контакте с морским воздухом тоберморит восстанавливался самостоятельно, заполняя трещины и поры.
Однако новое исследование предполагает, что за долговечностью бетона может стоять нечто большее. Работа, опубликованная в научном журнале Science Advances, стала результатом поездки в Виллу Адриана, расположенную в 17 километрах от Рима. Стоит отметить, что римские виллы не были небольшими сельскими поселениями; название относится к пышным усадьбам, которые могли служить центром небольших сельскохозяйственных групп.
На Вилле Адриана находится общественная латрина возрастом 1900 лет в ее первоначальном состоянии. Пауло Монтейро, соавтор исследования и инженер-строитель из Калифорнийского университета в Беркли, заявил в интервью Scientific American: «Никто не реставрирует латрину. Следовательно, материал оставался нетронутым в течение 19 веков, тихо проводя эксперимент, который не смог бы начать ни один живой человек».
Исследователи взяли образец бетона из-под сантехнического сиденья. Фрагмент был изучен различными методами: под мощным микроскопом, с помощью рентгеновской томографии и химического анализа состава. Как и ожидалось, образец содержал признаки того, что смесь позоланной реакции — вулканический пепел, известь и вода — объединилась, сформировав материал. Тем не менее, более детальный осмотр пор и трещин показал, что кальцит, минерал, состоящий из кальция, углерода и кислорода, являлся основным связующим агентом.
Кальцит образуется в результате реакции кальциевых соединений бетона с атмосферным диоксидом углерода. Этот минерал заполняет мелкие трещины и поры в бетоне, позволяя старым конструкциям укрепляться и восстанавливаться со временем.
Монтейро отметил в своем заявлении: «Хотя позоланная реакция имеет фундаментальное значение, наши открытия предполагают, что карбонизация в течение длительного периода также повышает долговечность бетона и может помогать герметизировать трещины по мере старения». Он также подчеркнул, что тоберморит формируется только при контакте с морской водой, поэтому эти два объяснения не противоречат друг другу, а описывают разные типы римского бетона. Тоберморит встречается в структурах, контактирующих с морем, таких как порты и волнорезы, тогда как кальцит, главный герой нового исследования, является основным связующим агентом в наземных постройках, вроде проанализированной латрины, находящейся вдали от побережья. Таким образом, римляне использовали различные рецептуры в зависимости от назначения конструкции.
Ученые надеются, что понимание состава римского бетона поможет современным специалистам создавать бетон с меньшим воздействием на окружающую среду. Сегодня бетон является одним из наиболее потребляемых материалов в мире, и его производство составляет около 8% мировых выбросов углекислого газа. ООН прогнозирует, что половина зданий, существующих в 2050 году, еще не построена, что делает срочным развитие менее агрессивных методов для экологии.
Авторы исследования также предостерегают, что этот процесс карбонизации чрезвычайно медленный — он занимает столетия, и нельзя предполагать, что его воспроизведение принесет значительную климатическую выгоду в срок службы современного здания. Надежда заключается скорее в понимании механизмов долговечности, нежели в прямом копировании скорости римского процесса. Монтейро заключил в своем заявлении: «Это исследование демонстрирует, как изучение древних инженерных техник может привести к важным открытиям. Мы надеемся, что, раскрывая римские секреты повышения долговечности бетона, мы однажды достигнем устойчивого развития современных инфраструктур».
Большинство руководителей бизнеса признают важность искусственного интеллекта, однако лишь меньшая часть из них смогла сделать его по-настоящему полезным. Разрыв между этими группами связан не с амбициями или бюджетом, а чаще всего с пониманием того, какую проблему следует поручить агенту ИИ в первую очередь, а какие решения должны оставаться в сфере человеческого контроля.
Этот вопрос стал центральной темой выступления Никилы Гудипати, руководителя отдела клиентской инженерии в Google Cloud, на заключительном мероприятии MSME Sparks 2026. Само событие имело большое значение, поскольку MSME Sparks 2026, флагманское мероприятие YourStory, посвященное индийским МСП, в течение четырех виртуальных дней анализировало факторы, трансформирующие рост этих предприятий, включая цифровую трансформацию, доступ к капиталу и роль ИИ в ежедневных операциях. Финальное мероприятие состоялось 26 июня в ITC Gardenia в Бенгалуру и стало единственной очной встречей недели, собравшей основателей, лидеров отрасли и участников экосистемы для завершения дискуссий, начатых во время виртуальных сессий.
В своем выступлении под названием «Более умные решения с помощью ИИ» Никила Гудипати сосредоточила внимание на технологической теме недели. Она начала с цифры, которая четко сформулировала проблему: «В среднем типичная компания работает с 254 бизнес-приложениями». Поскольку данные распределены по десяткам изолированных инструментов, проблема заключается не только в неэффективности, но и в так называемом «налоге переключения» — постоянной умственной и операционной нагрузке, связанной с переключением между приложениями для получения единой целостной картины бизнеса. Гудипати утверждала, что Gemini Enterprise создан для устранения этого налога, выступая в роли центрального узла для создания, публикации и управления агентами ИИ во всех рабочих процессах организации.
Два живых демонстрационных примера наглядно показали практическое применение этой технологии. В первом примере агент по управлению жизненным циклом контрактов был запрошен на выявление истекающих клиентских договоров. В рамках одного диалога он извлекал данные из систем CRM и комплаенса, выявлял аккаунты с наибольшим риском по выручке и составлял черновик письма о продлении, предоставляя возможность запланировать или полностью автоматизировать последующие действия. Гудипати подчеркнула: «Дело не только в том, чтобы задавать вопросы на основе подсказок; это фактически способность действовать от вашего имени, чтобы вы могли сосредоточиться на более стратегических и важных вещах для вашего бизнеса».
Во втором демогент отслеживал ситуацию с розничным директором по операциям, который пытался понять причину низкой эффективности одного магазина. Используя записи точек продаж, данные об инвентаризации и сведения о сотрудниках, агент диагностировал три основные причины, включая низкую удовлетворенность клиентов и высокий текучесть кадров, а затем предложил запланировать встречу с управляющим магазина, предварительно загрузив соответствующие данные. Примеры такого масштаба демонстрируют инвестиционные фирмы, использующие многоагентные системы для помощи аналитикам в исследовании в пять раз большего числа компаний, или крупные производители, которые сокращают разрешение запросов отдела кадров почти до автоматизма, одновременно уменьшая время устранения дефектов вдвое.
Для МСП, присутствовавших на мероприятии и ищущих точку входа, Гудипати посоветовала начинать с решений, которые являются обратимыми и имеют низкие ставки. Она спросила: «Какие из этих обратимых решений вы можете передать агенту, чтобы снова сосредоточиться на критических и стратегических аспектах вашей роли?»
По вопросу безопасности, который часто остается невысказанной заботой в любых беседах об ИИ, ее ответ был прямым: «Ключевое отличие Gemini Enterprise — это безопасность. Это самая скучная вещь. Это наименее фантастическая вещь, о которой беспокоятся компании, но на самом деле это наше самое большое преимущество». Gemini Enterprise предлагает 30-дневную бесплатную пробную версию, доступную непосредственно через Google Поиск, что является низкорискованной, обратимой отправной точкой, которая точно отражает логику, которую Гудипати отстаивала на протяжении всей сессии.
Команда китайских и международных исследователей создала первую в мире пространственно разрешенную карту спектрального индекса черной дыры в масштабе ее горизонта событий, что открывает новые возможности для изучения экстремальной физической среды вокруг этих объектов.
Исследование, опубликованное в журнале The Astrophysical Journal Letters в понедельник, было проведено учеными из Шанхайской астрономической обсерватории при Китайской академии наук в сотрудничестве с международными партнерами. Команда проанализировала данные, полученные в 2018 году с помощью Телескопа горизонта событий (EHT) и Глобального миллиметрового VLBI массива, изучая сверхмассивную черную дыру M87.
Объединив изображения, снятые на длинах волн 1,3 миллиметра и 3,5 миллиметра, исследователи провели первый двухчастотный спектральный анализ в масштабе горизонта событий. Полученная карта спектрального индекса черной дыры позволяет описать, как изменяется яркость излучения при разных частотах, что ученые сравнили с высокоточным «проверкой здоровья» черной дыры.
Полученные результаты демонстрируют существенные изменения свойств излучения вокруг черной дыры в зависимости от расстояния от ее центра. Вблизи горизонта событий спектральный индекс положительный, что указывает на сильное влияние синхротронного самопоглощения на излучение. Однако дальше от центра спектральный индекс постепенно снижается и становится отрицательным, что свидетельствует о переходе излучения в оптически тонкое состояние.
Этот переход происходит примерно в 30 микроугловых секунд от центра черной дыры, что соответствует размеру кольцевой структуры, наблюдаемой на длине волны 3,5 миллиметра. Это открытие предполагает, что данное кольцо является не только видимой особенностью изображения черной дыры, но и отражает состояние плазмы вблизи горизонта событий.
Исследователи отмечают, что будущие наблюдения на дополнительных частотах позволят проводить более точные измерения условий плазмы вокруг черных дыр. Это поможет отслеживать эволюцию аккреционных потоков и джетов с течением времени, продвигая изучение черных дыр от статического изображения к динамической физической диагностике.
Исследование, проведенное CGTN, поднимает фундаментальные вопросы о роли человечества в условиях, когда машины начинают обладать способностью к мышлению. Авторы отмечают, что каждая технологическая революция всегда сопровождалась как расширением человеческих возможностей, так и переосмыслением самой сути человечности, однако искусственный интеллект представляет собой более глубокий сдвиг.
ИИ перестает просто фиксировать происходящее; он начинает прогнозировать будущее. Он выходит за рамки простого толкования существующего мира, постепенно выстраивая иерархию возможных сценариев до их реализации. Таким образом, предсказание трансформируется из описания потенциального будущего в активную силу, формирующую последующие события.
Центральный вопрос, который ставит перед нами искусственный интеллект, заключается не в том, способны ли машины мыслить подобно людям, а в том, какой авторитет начинают приобретать их суждения. Возникают вопросы о том, кто наделяет этот авторитет и кто несет за него ответственность, а также о том, какое будущее это создаст для всего человечества.
На Всемирной конференции по искусственному интеллекту и высшей встрече по глобальному управлению ИИ в Китае была представлена концепция регулирования ИИ, согласно которой необходимо поддерживать подход, ориентированный на человека. Цель состоит в том, чтобы ИИ служил мощным двигателем общего процветания и коллективной безопасности, способствуя построению справедливой и равноправной системы глобального управления ИИ.
Это видение направлено на устранение не только разрыва в технологических возможностях, но и растущего расхождения между скоростью технологического прогресса и темпами достижения консенсуса в области управления. Поскольку технологические достижения опережают формирование правил, власть может появиться раньше, чем будут установлены соответствующие нормы. Следовательно, управление ИИ — это не только управление рисками, но и поиск баланса между инновациями и порядком, основанным на правилах.
Глобальный онлайн-опрос CGTN показал, что 85.4% респондентов считают, что стремительное развитие ИИ порождает новые вызовы для глобальной безопасности и управления. Более того, 92.6% выразили опасения, что дипфейки и дезинформация, генерируемая ИИ, могут подорвать основы социального доверия, а 87.8% беспокоятся о том, что технологические барьеры и «цифровые стены» могут привести к фрагментации международного научного и технологического сотрудничества.
Эти данные свидетельствуют о том, что проблемы, связанные с ИИ, давно выходят за рамки чисто технологической сферы. Укрепление глобального управления и формирование широкого международного согласия стали общими задачами в эпоху искусственного интеллекта. Опрос также выявил, что 82.6% участников полагают, что развивающиеся страны и Глобальный Юг должны играть более значимую роль в определении правил управления ИИ для обеспечения справедливости и инклюзивности системы. При этом 87.5% надеются, что международное сообщество будет работать над продвижением доступного и всеобъемлющего ИИ, предотвращая превращение технологий в новый источник неравенства.
Эти результаты отражают не только общие ожидания общественности относительно управления ИИ, но и растущий международный консенсус о том, что будущее ИИ должно определяться открытостью и сотрудничеством, а не технологическими монополиями, а также инклюзивностью и общими выгодами, а не регуляторными ограничениями. Цивилизация, которая может быть понята, обобщена и интерпретирована исключительно через модели чужого ИИ, еще не достигла истинной эры интеллекта. По-настоящему справедливая система глобального управления ИИ должна уважать разнообразные траектории развития и ценностные системы разных стран и культур, гарантируя каждой цивилизации право понимать мир через собственную концептуальную рамку, обучать интеллектуальные системы на своих условиях и соответствующим образом формировать будущее ИИ.
Ценности и способы мышления, присущие различным цивилизациям, не являются «шумом», который алгоритмы должны устранить, а незаменимыми источниками мудрости, необходимыми человечеству для навигации в неопределенном будущем. Цель глобального управления ИИ состоит не в создании единой «правильной» модели мира, а в обеспечении того, чтобы ни одно единственное понимание мира не стало доминирующим. Управление не является врагом инноваций; оно представляет собой второе творение инноваций. Первое происходит в лаборатории, где машины обретают возможности; второе реализуется через институты, этические нормы и международное сотрудничество, где технологии наделяются целью, границами и ответственностью. Интеллект без управления — это просто сила. Однако интеллект, сформированный общими ценностями, позволяет технологии стать подлинной силой на благо всего человечества.
В эпоху искусственного интеллекта управление ИИ затрагивает больше, чем просто общее процветание и коллективная безопасность; оно касается нашей общей способности формировать будущее. Поистине справедливый порядок ИИ должен делать больше, чем просто обеспечивать распределение выгод от технологического прогресса среди всех. Он также должен гарантировать, что каждая страна и каждая цивилизация имеет право голоса при установлении правил и определении направления будущего ИИ. Будущее не должно быть заранее заданной моделью, сгенерированной системой, а незавершенным черновиком, написанным коллективно человечеством, который остается открытым для пересмотра всеми сторонами. То, что машины начали думать, знаменует собой веху в истории технологий, а способность человечества совместно нести ответственность и сохранять свободу выбора — это признак прогресса цивилизации.
