A empresa de tecnologia financeira Kastelo, que esteve no centro de uma investigação do Banco Central da África do Sul relativa ao controle cambial e na qual um representante do DA MP, Mark Berk, está envolvido, rejeitou a principal acusação do banco central. A acusação era de que os clientes da empresa não sabiam sobre a transferência de bilhões de randes para contas estrangeiras em seu nome.
A empresa informou à publicação TechCentral que cada cliente visualizava um vídeo obrigatório e assinava um mandato discricionário antes de realizar a primeira transação. Essas declarações foram feitas em resposta a perguntas após a investigação ter sido divulgada pela primeira vez pela publicação Business Day.
Kastelo, empresa de fintech
Em sua declaração, o investigador financeiro do Banco Central, Andre Malherbe, afirmou que a Kastelo contornava sistematicamente o controle cambial, utilizando cotas de terceiros para desviar fundos em seu próprio interesse. Além disso, ele indicou que os clientes eram incentivados com bônus para permitir o uso de suas cotas, e que a maioria deles não sabia que contas estrangeiras haviam sido abertas em seus nomes.
O banco estabeleceu um portfólio da Kastelo no valor de 891 milhões de randes em cotas discricionárias únicas e 8,9 bilhões de randes em cotas de investimento estrangeiro, notando uma suspeita fundamentada de violações do controle cambial no valor de cerca de 4 bilhões de randes no período de novembro de 2021 a novembro de 2025. Em novembro passado, o Banco bloqueou parte dos fundos da Kastelo mantidos no Access Bank. A Kastelo informou à TechCentral que cerca de 13 milhões de randes de dinheiro dos clientes permanecem congelados.
A Kastelo, sendo um provedor autorizado de serviços financeiros, explicou que seu serviço de arbitragem permitia aos clientes usar suas próprias cotas para obter lucro na diferença entre os preços locais e offshore de criptomoedas. Os fundos dos clientes em randes eram usados para comprar moeda estrangeira através de um distribuidor autorizado, depois enviados para o exterior para compra mais barata de criptomoedas, e então retornavam e eram vendidos por um preço mais alto no mercado local.
A empresa declarou: «Isso era feito em nome de nossos clientes, sob seu mandato, em seus interesses, com as devidas permissões de nosso distribuidor autorizado e da Sars». Ela também refutou a alegação de bônus, afirmando: «Não concordamos com a afirmação de que os clientes recebiam bônus por permitir o uso de suas cotas».
O Daily Maverick relatou que o valor dos bônus variava de 2.000 a 10.000 randes, e que a Kastelo fornecia empréstimos aos clientes para usar a maior parte de suas cotas. Os investigadores descobriram que muitos desses clientes eram trabalhadores de baixa renda que não poderiam realisticamente pagar tais empréstimos.
Por acordo com a empresa, foi declarado que cada cliente potencial deveria assistir a um vídeo explicativo de «restrição rígida» antes de se registrar, onde era detalhado a abertura de uma conta comercial estrangeira e o mandato da Kastelo para ações nela.
Litígio judicial
A empresa esclareceu que, antes que o cliente pudesse confirmar seu consentimento com uma assinatura digital, ele era novamente informado por texto e função de caixa de seleção de que a Kastelo abriria as contas necessárias e negociaria em seu nome. A empresa observou que apenas um «pequeno número de clientes» que tinham transações ativas no momento do bloqueio da conta foram afetados por isso.
A Kastelo informou à TechCentral que a decisão do tribunal de apelação em janeiro dizia respeito apenas à urgência, e o julgamento de mérito, realizado em 9 de junho, focou estritamente se o Banco Central seguiu o procedimento adequado, e acrescentou que o tribunal não chegou a conclusões sobre o modelo de negócios ou quaisquer supostas violações.
No entanto, em 28 de julho, de acordo com os relatórios da decisão, a juíza Sheron Johnson rejeitou o pedido de anulação da ordem de bloqueio com custos punitivos, decidindo que o Banco Central estabeleceu uma suspeita válida e razoavelmente objetiva de violações do controle cambial. Isso não define a legalidade do modelo de arbitragem, que é uma questão de investigação mais ampla do Banco Central, mas é por isso que a conta, como alegou a Kastelo, «permanece bloqueada».
A Kastelo foi fundada pelo presidente da ala federal do DA, Mark Berk, e é administrada por seu irmão, Nicholas. Em uma declaração, Berk tentou se distanciar, afirmando que «deixou a Kastelo em 2024 para seguir uma carreira política» e «cessou suas funções» como presidente do grupo mais amplo em fevereiro de 2026. No entanto, em seu site oficial, ele ainda é listado como «fundador e presidente».
Berk, que possui doutorado em econometria por Cambridge e foi eleito para um cargo financeiro no DA em abril, substituindo Dion George, afirmou que «sempre agiu eticamente e legalmente» e absteve-se de todas as questões parlamentares relacionadas ao Banco Central para evitar conflitos de interesse. Ele enfatizou: «Nenhuma acusação de má conduta ou abuso foi feita contra mim pessoalmente».
O líder do DA, Geordie Hill-Lewis, apoiou-o, enquanto a facção do ANC exigiu sua remoção dos comitês financeiros do parlamento até que uma decisão fosse tomada.
De acordo com as regras de controle cambial, a cota de investimento estrangeiro permite que contribuintes adultos transfiram até 10 milhões de randes para o exterior por ano, além da cota discricionária única de 2 milhões de randes, que aumentou de 1 milhão este ano. O testemunho do Banco Central afirma que o controle cambial existe para proteger as reservas cambiais do país, e que o modelo da Kastelo esgota essas reservas independentemente de qualquer entrada, o que representa um risco para a posição externa da África do Sul.
Este caso ocorre em meio aos esforços dos reguladores para endurecer a postura em relação às criptomoedas e fluxos transfronteiriços. O Banco Central marcou as criptomoedas como um risco potencial para a estabilidade financeira, e o Ministério das Finanças propôs regras que podem levar à proibição de criptomoedas transfronteiriças, o que foi recebido com oposição por parte da VALR e outros, e decisões judiciais contraditórias deixaram a legislação indefinida.
