कृषि विकास के क्षेत्र में लंबे समय से यह आम धारणा रही है कि कई आय स्रोतों वाले परिवार बेहतर स्थिति में होते हैं। विविधीकरण का सिद्धांत जोखिमों को वितरित करने का तात्पर्य रखता है, जो स्थिरता को बढ़ाता है। हालांकि, उत्तरी पूर्वी जिम्बाब्वे में किए गए एक अध्ययन से पता चलता है कि यह कथन केवल आंशिक रूप से सही है: एक निश्चित बिंदु तक पहुंचने के बाद नई गतिविधियों को जोड़ने से परिवारों की गरीबी बढ़ सकती है।
इसलिए नीति निर्माताओं को उस हद तक विविधीकरण का समर्थन और अवसर सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जिससे वास्तविक लाभ हो, उपयुक्त संपत्तियों में निवेश करना जो प्रत्येक नई गतिविधि को उचित बनाती हैं।
इस अध्ययन का विचार एक व्यापक चिंता से उपजा। सब-सहारा अफ्रीका में ग्रामीण परिवार तेजी से वर्षा पर निर्भर खेती को अपनी मुख्य आजीविका के रूप में छोड़ रहे हैं। इसके कारणों में जलवायु परिवर्तन, उपज में कमी, उत्पादन लागत में वृद्धि और उत्पादकों की कीमतों में ठहराव शामिल हैं।
सरकारों ने इस स्थिति पर संसाधन सब्सिडी प्रदान करने वाली योजनाओं के साथ प्रतिक्रिया दी है, जैसे उर्वरक और संकर बीज, जिसका उद्देश्य ग्रामीण क्षेत्रों में आय को स्थिर करना है। फिर भी, इन कार्यक्रमों के अधिकांश मूल्यांकन केवल उपज बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, परिवार की समग्र जीवनयापन रणनीति पर पड़ने वाले प्रभाव की अनदेखी करते हैं।
लेखकों ने यह पता लगाना चाहा कि क्या वास्तव में संसाधन सब्सिडी ग्रामीण परिवारों को अपना जीवन बेहतर बनाने में मदद करती है, या वे केवल उन्हें कठिनाइयों से निपटने में मदद करती हैं। यह अध्ययन प्रोफेसर अब्बिसिनी मुशुंजे के मार्गदर्शन में फोर्ट-हर् विश्वविद्यालय में कृषि अर्थशास्त्र में लेखक के डॉक्टरेट कार्य का हिस्सा था। व्यापक परियोजना का उद्देश्य संसाधनों पर सब्सिडी के व्यापक प्रभावों का अध्ययन करना और जिम्बाब्वे में आजीविका सहायता के लिए एक वैज्ञानिक रूप से सूचित मॉडल प्रस्तावित करना था।
अध्ययन में मई से जुलाई 2024 तक माशोनलैंड-ईस्ट प्रांत में 408 परिवारों को शामिल किया गया था। उनमें से आधे जिम्बाब्वे में Pfumvudza संसाधन सब्सिडी कार्यक्रम के लाभार्थी थे, और बाकी आधे नहीं थे। यह कार्यक्रम, जो 2020/21 सीज़न में शुरू हुआ था, किसानों को जलवायु-समझदार संरक्षण क्षेत्रों के निर्माण की शर्त पर मुफ्त मक्का बीज, उर्वरक और चूना प्रदान करता है।
इन क्षेत्रों को कृषि संरक्षण के तीन सिद्धांतों का पालन करना चाहिए: मिट्टी का न्यूनतम विघटन, वानस्पतिक अवशेषों से मल्चिंग और फलियों के साथ फसल चक्रण। Pfumvudza औपचारिक रोजगार के सीमित अवसरों वाले देश में आय को स्थिर करने के लिए सरकार की प्रमुख पहलों में से एक है।
शोधकर्ताओं ने दो प्रश्न निर्धारित किए: क्या सब्सिडी वाले संसाधनों को प्राप्त करना परिवारों को अपने जीवन शैली में विविधता लाने के लिए प्रोत्साहित करता है? और क्या यह विविधीकरण उनकी आय में वृद्धि करता है? विविधीकरण को मापने के लिए एक सांख्यिकीय दृष्टिकोण का उपयोग किया गया, जो न केवल उन गतिविधियों की संख्या को ध्यान में रखता है जिनमें परिवार संलग्न हैं (जैसे फसल उगाना, श्रम को काम पर रखना या छोटा व्यवसाय चलाना), बल्कि उनके बीच आय के समान वितरण को भी ध्यान में रखता है।
दो महत्वपूर्ण परिणाम सामने आए। पहला, संसाधन सब्सिडी वास्तव में विविधीकरण को बढ़ावा देती है: लाभार्थियों के पास गैर-लाभार्थियों की तुलना में अधिक विविध आजीविका पोर्टफोलियो था। दूसरा, और यह अधिक अप्रत्याशित था, अतिरिक्त विविधीकरण से आय में वृद्धि नहीं हुई। इसके अलावा, सब्सिडी प्राप्त करने वाले लाभार्थी उन परिवारों की तुलना में बदतर स्थिति में पाए गए जो उन्हें प्राप्त नहीं कर रहे थे।
कारणों के विश्लेषण में विविधीकरण और परिवार की आय के बीच एक उलटा यू-आकार का संबंध पाया गया। जैसे-जैसे परिवार आय के स्रोत जोड़ते हैं, आय बढ़ती है, लेकिन केवल एक निश्चित सीमा तक। इस सीमा के बाद, अधिक गतिविधियां जोड़ने से आय में वृद्धि के बजाय कमी आती है।
इस सीमा को पार करने पर, परिवार प्रत्येक गतिविधि को गुणवत्तापूर्ण ढंग से चलाने के लिए आवश्यक संपत्ति, श्रम, पूंजी और प्रबंधन पर ध्यान समाप्त कर देते हैं। संसाधन बहुत बिखरे हुए हो जाते हैं। परस्पर पूरक उद्यमों के पोर्टफोलियो के बजाय नाजुक, अलग-थलग परियोजनाओं का एक सेट बन जाता है।
नमूने में अधिकांश परिवार इस इष्टतम बिंदु से बाहर काम कर रहे थे। आधे से अधिक को 'मध्यम' विविधीकरणकर्ता के रूप में वर्गीकृत किया गया था, और 14.5% को 'उच्च' विविधीकरणकर्ता के रूप में वर्गीकृत किया गया था। केवल लगभग 27% 'निम्न' विविधीकरणकर्ता थे, और 2% एक ही गतिविधि में विशेषज्ञ थे। सरल शब्दों में, जिम्बाब्वे के इस हिस्से में अधिकांश परिवार उस बिंदु से अधिक विविधीकरण करते हैं जहां यह लाभदायक होता है।
वे अतिरिक्त गतिविधियाँ जिन्हें वे जोड़ते हैं, वे मुख्य रूप से कम आय वाली होती हैं: छोटी व्यापार, अस्थायी कृषि कार्य, छोटे अनौपचारिक उद्यम। ये छूटे हुए अवसर नहीं हैं, बल्कि आवश्यकता और विपत्ति के सामने अस्तित्व की रणनीतियाँ हैं। परिवार इसलिए विविधीकरण नहीं करते क्योंकि वे लाभदायक अवसर देखते हैं, बल्कि इसलिए करते हैं क्योंकि केवल वर्षा आधारित खेती उनके भरण-पोषण के लिए पर्याप्त नहीं है।
यह भी स्थापित किया गया कि सब्सिडी के लाभार्थी गैर-लाभार्थियों की तुलना में तम्बाकू या कपास जैसी वाणिज्यिक फसलों को कम उगाते थे। इन फसलों के लिए बड़ी मात्रा में श्रम की आवश्यकता होती है, और Pfumvudza कार्यक्रम स्वयं श्रमसाध्य है। अधिक व्यावसायिक रूप से उन्मुख किसान ऐसा प्रतीत होता है कि वे सब्सिडी कार्यक्रम में भाग लेने से पूरी तरह से इनकार करते हैं। श्रम को अवशोषित करके, कार्यक्रम उन वाणिज्यिक फसलों को विस्थापित कर सकता है जो उच्च आय का सबसे स्पष्ट मार्ग प्रदान करती हैं।
मुख्य निष्कर्ष यह है कि विविधीकरण की लाभप्रदता गतिविधियों की संख्या से नहीं, बल्कि उनके पीछे की संपत्तियों से निर्धारित होती है। संपत्तियों का एक विशिष्ट समूह पहचाना गया जिसने उच्च आय की भविष्यवाणी की: उच्च शिक्षा, पशुधन का स्वामित्व, सिंचाई तक पहुंच, औपचारिक ऋण, अनुबंध खेती और कृषि परामर्श सेवाओं के साथ नियमित संपर्क।
इन संपत्तियों वाले परिवार उच्च मूल्य वाली गतिविधियों, जैसे तम्बाकू, बागवानी और स्थिर गैर-कृषि उद्यमों में विविधीकरण करने की प्रवृत्ति रखते हैं। ऐसी संपत्तियों से वंचित परिवार जो उपलब्ध है, उसमें संलग्न होते हैं, जो आमतौर पर कम मार्जिन वाला और अस्थिर होता है।
ये संपत्तियां उन परिवारों के बीच केंद्रित थीं जो शुरू में बेहतर वित्तीय स्थिति में थे। वे परिवार जिन्हें सब्सिडी कार्यक्रम की मदद करनी चाहिए, वे सबसे कम सक्षम हैं कि सब्सिडी वाले संसाधनों को उच्च आय के स्रोत में बदल सकें।
इस विरोधाभास का वर्णन लेख में 'अधिक कम हो जाता है' के रूप में किया गया है। सब्सिडी आजीविका पोर्टफोलियो का विस्तार करती है, लेकिन साथ ही परिवारों को आय को अनुकूलित करने की सीमा से आगे धकेलती है, जिससे सीमित संसाधनों का उन गतिविधियों पर फैलाव होता है जो आय को बढ़ाते नहीं, बल्कि दबाते हैं। इस संदर्भ में, सब्सिडी कठिनाइयों से उबरने का तंत्र के रूप में कार्य करती है, न कि गरीबी से बाहर निकलने के रास्ते के रूप में।
प्राप्त परिणाम कई प्राथमिकता वाले क्षेत्रों की ओर इशारा करते हैं। पहला, सिंचाई बुनियादी ढांचे का विस्तार करना आवश्यक है। आंकड़ों के अनुसार, यह सबसे सुसंगत कारक है जो उच्च रिटर्न के साथ विविधीकरण सुनिश्चित करता है। जल संसाधन प्रबंधन और फसल चयन के प्रशिक्षण के माध्यम से सार्वजनिक-निजी भागीदारी के माध्यम से मौजूदा प्रणालियों का पुनर्निर्माण मदद कर सकता है।
दूसरा, तम्बाकू और बागवानी क्षेत्रों में अनुबंध खेती को मजबूत किया जाना चाहिए। मूल्य निर्धारण पारदर्शी होना चाहिए, और छोटे किसानों को शोषणकारी परिस्थितियों से कानूनी सुरक्षा मिलनी चाहिए।
तीसरा, पशुधन समर्थन में निवेश की आवश्यकता है, विशेष रूप से सामुदायिक स्तर पर पशु चिकित्सा सेवाएं और डिपिंग सुविधाएं। यह परिवार की एक प्रमुख संपत्ति की रक्षा करता है।
इनमें से कोई भी संसाधन सब्सिडी को छोड़ने का कारण नहीं है। यह सब्सिडी को एक अलग जीवनयापन रणनीति के रूप में देखने से रोकने का कारण है। उच्च आय वाली गतिविधियों को चलाने में सक्षम बनाने वाली संपत्तियों में अतिरिक्त निवेश के बिना, सब्सिडी ऐसी स्थिति पैदा करने का जोखिम उठाती है जहां परिवार अधिक मेहनत करते हैं, अधिक काम करते हैं, लेकिन कम कमाते हैं।
विविधीकरण अपने आप में कोई सद्गुण नहीं है। यह किसी परिवार को ऊपर उठाएगा या उसे जाल में फंसा देगा, यह इस बात पर निर्भर करता है कि परिवार किन संसाधनों के साथ काम कर रहा है, और क्या नीति इन संपत्तियों को बढ़ाने में मदद करती है, या केवल इन संपत्तियों की अनुपस्थिति में लोगों को कठिनाइयों से निपटने में मदद करती है।
