इस बात पर चिंता अक्सर होती है कि कोई व्यक्ति मोबाइल फोन का उपयोग कितना करता है, खासकर जब लगातार थकान महसूस होती है। आम धारणा यह है कि उच्च स्क्रीन समय इस स्थिति का कारण है, लेकिन विशेषज्ञ बताते हैं कि यह हमेशा ऐसा नहीं होता है।
कुछ सीमाएँ हैं जिन पर ध्यान देने की आवश्यकता है, उदाहरण के लिए, यदि फोन का औसत उपयोग आठ घंटे के करीब पहुंचता है। फिर भी, मुख्य बात घंटों की गिनती नहीं है, बल्कि इस बात का विश्लेषण करना है कि उस समय का उपयोग वास्तव में कैसे किया जाता है।
ओल्हार डिजिटल प्रकाशन द्वारा उद्धृत विशेषज्ञों का सुझाव है कि आपको अपने स्क्रीन समय की सामग्री के बारे में खुद से सवाल पूछने चाहिए। नवीनतम शोध बताते हैं कि ध्यान केवल घंटों की गिनती से हटकर गैजेट्स के उपयोग की गुणवत्ता पर केंद्रित हो रहा है।
FGV के प्रोफेसर, नई तकनीकों के विशेषज्ञ केनेथ कोर्रिया के अनुसार, जुलाई 2025 में जर्नल ऑफ द अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (JAMA) में प्रकाशित नवीनतम वैज्ञानिक डेटा ने स्क्रीन समय का मूल्यांकन केवल घंटों और मिनटों में करने से दूरी बना ली है।
न्यूयॉर्क में कॉनेल विश्वविद्यालय के मेडिकल स्कूल के वील कॉर्नेल के शोधकर्ताओं ने दस से चौदह वर्ष की आयु के लगभग 4300 अमेरिकी बच्चों का विश्लेषण किया। कोर्रिया ने उल्लेख किया कि अध्ययन की शुरुआत में कुल स्क्रीन समय मानसिक स्वास्थ्य में गिरावट से संबंधित नहीं था। इसके बजाय, बाध्यकारी उपयोग पैटर्न एक महत्वपूर्ण संकेतक साबित हुआ: उपयोग को रोकने में कठिनाई और इसकी बढ़ती आवश्यकता।
कोर्रिया ने जोर देकर कहा कि हालांकि नुकसान के पैमाने पर आम सहमति अभी भी अनुपस्थित है, हाल के सबूत उपयोग के पैटर्न को स्वयं टाइमर की तुलना में अधिक विश्वसनीय संकेतक के रूप में इंगित करते हैं। उन्होंने स्क्रीन समय के माध्यम से मानसिक स्वास्थ्य के माप की तुलना किसी व्यक्ति के भोजन के समय के आधार पर पोषण मूल्यांकन से की।
ब्राजील में बेन एंड कंपनी की कंसल्टिंग फर्म द्वारा सितंबर 2025 में प्रकाशित एक अध्ययन से पता चलता है कि ब्राजीलियाई लोग औसतन प्रतिदिन लगभग 9 घंटे 13 मिनट इंटरनेट से जुड़े रहते हैं। वैश्विक औसत 6 घंटे 38 मिनट है। कोर्रिया बताते हैं कि किसी भी घंटे के पैमाने पर पूरा देश जोखिम क्षेत्र में है।
उनके लिए, डिवाइस का स्वस्थ उपयोग इस बात से निर्धारित होता है कि स्क्रीन पर क्या हो रहा है। उनका तर्क है कि प्रोग्रामिंग, टेक्स्ट लिखना, जानकारी खोजना या दोस्त को वीडियो कॉल करना उसी डिवाइस का उपयोग करता है जो दो घंटे तक छोटे वीडियो देखने के लिए किया जाता है, लेकिन उपयोगकर्ता पर बिल्कुल अलग प्रभाव डालता है।
मनोवैज्ञानिक फ्रेडी फिनीयर ने कहा कि प्रौद्योगिकी के प्रति स्वस्थ दृष्टिकोण तब शुरू होता है जब व्यक्ति अपने कल्याण, दिनचर्या और आत्म-देखभाल को नुकसान पहुंचाए बिना उनके साथ सचेत संबंध स्थापित करने में सक्षम होता है। उनका मानना है कि स्मार्टफोन जीवन का उपकरण होना चाहिए, न कि इसके विपरीत।
फिनीयर लक्षित और स्वचालित उपयोग के बीच अंतर भी बताते हैं। वह बताते हैं कि अक्सर लोग बिना जाने कि वे क्या खोज रहे हैं, डिवाइस उठाते हैं, और यह पता लगा सकते हैं कि सोशल मीडिया पर कुछ जानकारी खोजने के लिए जाते हुए 40 मिनट बीत चुके हैं।
मनोवैज्ञानिक के अनुसार, फोन के अत्यधिक उपयोग के मनोवैज्ञानिक परिणाम होते हैं। पहला है एकाग्रता में कमी, क्योंकि उत्तेजनाओं, सूचनाओं और समाचारों का निरंतर प्रवाह खंडित ध्यान विकसित करने में योगदान देता है, जिससे एक ही गतिविधि में लंबे समय तक बने रहना मुश्किल हो जाता है। दूसरी समस्या सामाजिक तुलना है: उपयोगकर्ता अक्सर अपनी रोजमर्रा की कठिनाइयों की तुलना सोशल मीडिया पर दूसरों के जीवन के सावधानीपूर्वक चुने गए क्षणों से करते हैं, जिससे अपर्याप्तता, निराशा और असंतोष की भावना पैदा हो सकती है।
इसके अलावा, फिनीयर चिंता और भावनात्मक पलायन की ओर इशारा करते हैं। लोग इन भावनाओं से बचने के लिए चिंता, निराशा, अकेलेपन या ऊब महसूस होने पर डिवाइस का सहारा लेने की प्रवृत्ति रखते हैं।
स्क्रीन समय से होने वाले नुकसान की डिग्री के संबंध में, कोर्रिया के अनुसार, विज्ञान विभाजित है। एक ओर, वह न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के सामाजिक मनोवैज्ञानिक जोनाथन हाइडट का हवाला देते हैं, जो पुस्तक 'एंजाइटी जनरेशन' के लेखक हैं। मार्च में, हाइडट ने ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय द्वारा गैलप संस्थान और संयुक्त राष्ट्र नेटवर्क के साथ मिलकर प्रकाशित विश्व खुशी रिपोर्ट 2026 के अध्याय पर हस्ताक्षर किए। वहां वह तर्क देते हैं कि सोशल मीडिया किशोरों को आबादी के स्तर पर नुकसान पहुंचाता है और ऑस्ट्रेलिया के उदाहरण का समर्थन करते हैं, जिसने दिसंबर 2025 में 16 वर्ष से कम उम्र के लोगों के लिए खाते पर प्रतिबंध लगा दिया था।
दूसरी ओर, कोर्रिया कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, इरवाइन की मनोवैज्ञानिक कैंडिस ओजर्स का हवाला देते हैं, जिन्होंने नेचर पत्रिका में हाइडट की पुस्तक का खंडन किया। वह कहती हैं कि सैकड़ों शोधकर्ताओं ने ऐसे प्रभावों की तलाश की और शून्य, छोटे या मिश्रित सहसंबंध पाए।
कोर्रिया 2025 के एक अध्ययन का भी उल्लेख करते हैं जिसमें 32 प्रयोग शामिल थे, जिसमें स्वयंसेवकों को सोशल मीडिया के उपयोग को कम करने के लिए यादृच्छिक रूप से वितरित किया गया था। उनके अनुसार, यह अध्ययन 'बीच का रास्ता' निकला: कमी कुछ कल्याण संकेतकों में सुधार करती है, लेकिन मामूली रूप से।
इन मतभेदों के सामने, कोर्रिया स्वस्थ उपयोग को इस प्रकार परिभाषित करते हैं कि व्यक्ति स्वयं तय करता है कि कब शुरू करना है और कब समाप्त करना है। इस तरह के उपयोग को जीवन का स्थान नहीं लेना चाहिए, बल्कि इसे पूरक बनाना चाहिए।
कोर्रिया इस बात पर जोर देते हैं कि लैपटॉप के एक घंटे का उपयोग टैबलेट के एक घंटे के उपयोग से अलग है, जो बदले में स्मार्टफोन के एक घंटे के उपयोग से अलग है। यह अंतर इस तथ्य के कारण है कि प्रत्येक प्रकार के डिवाइस का अपना उपयोग करने का तरीका हो सकता है। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति लैपटॉप का उपयोग केवल काम के लिए कर सकता है, टैबलेट का उपयोग पढ़ने और खेलने के लिए कर सकता है, और फोन का उपयोग सोशल मीडिया तक पहुंचने के लिए कर सकता है। इस श्रेणी में स्मार्ट टीवी भी आते हैं।
वह एक तुलना करते हैं: लिविंग रूम में टेलीविजन एक अलाव की तरह कार्य करता है जिसके चारों ओर परिवार इकट्ठा होता है, और सामग्री रात के खाने का विषय बन जाती है। फोन एक टॉर्च की तरह है जो एक व्यक्ति के चेहरे पर केंद्रित होता है जो केवल हाथ की पहुंच के भीतर है। इसलिए, केनेथ कोर्रिया के अनुसार, स्क्रीन समय की 'ईमानदार गणना' चार सवालों पर आधारित होनी चाहिए जिनका उत्तर फोन उपयोग रिपोर्ट नहीं देती हैं।
बेन एंड कंपनी का अध्ययन यह भी दर्शाता है कि स्क्रीन समय उन आदतों की सूची में शीर्ष पर है जिन्हें ब्राजीलियाई लोग बदलना चाहते हैं, जो आहार और गतिहीन जीवन शैली से आगे निकल जाता है।
यदि आप उन ब्राजीलियाई लोगों में से हैं जो अपने स्क्रीन समय को बदलना चाहते हैं (अब इस संख्या के पीछे के संदर्भ के महत्व को देखते हुए), तो सीमाओं को स्थापित करने से शुरुआत करनी चाहिए। कोर्रिया ने व्यवहार के आधार पर तीन स्तर प्रस्तावित किए, न कि समय के आधार पर। मुख्य प्रश्न 'कितने घंटे?' से बदलकर 'उपयोग कब समाप्त होता है, इसका निर्णय कौन लेता है: व्यक्ति या फ़ीड?' हो जाता है।
मनोवैज्ञानिक फ्रेडी फिनीयर ने भी इस विषय पर सिफारिशें दी हैं।
