सम्मेलन में सामने आया कि इंटरनेट के सर्वश्रेष्ठ और सबसे बुरे पहलुओं को केवल आवश्यक शर्तों की कमी अलग करती है
और पढ़ें
CGTN
cgtn.com

सम्मेलन में सामने आया कि इंटरनेट के सर्वश्रेष्ठ और सबसे बुरे पहलुओं को केवल आवश्यक शर्तों की कमी अलग करती है

इंटरनेट के सर्वोत्तम और सबसे खराब विकास परिदृश्य पीढ़ियों या महाद्वीपों द्वारा अलग नहीं किए जाते हैं; वे कनेक्शन, निवेश या सुरक्षा उपायों से अलग होते हैं - अक्सर केवल एक लापता शर्त से।

वूझेन समिट में आयोजित विश्व इंटरनेट सम्मेलन में दोनों ध्रुवों के विशिष्ट उदाहरण प्रस्तुत किए गए। अलीबाबा के जोसेफ त्साई ने तर्क दिया कि केवल ओपन सोर्स कोड ही आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को सुलभ बना सकता है, उन्होंने युगांडा के एक गैर-लाभकारी संगठन का उदाहरण दिया जिसने 68 अफ्रीकी भाषाओं को कवर करने के लिए कंपनी के Qwen मॉडल का उपयोग किया। इस मॉडल के प्रमुख, लियू दाइहेंग ने जोड़ा कि खुले वजन प्रतिस्पर्धी कीमतों को बनाए रखने में मदद करते हैं, जिससे कुछ कंपनियों के लिए पहुंच पर एकाधिकार स्थापित करना असंभव हो जाता है।

BrainCo ने भी एक समान कहानी प्रस्तुत की, जिसमें प्रदर्शित किया गया कि न्यूरोइंटरफ़ेस प्रोस्थेटिक्स ने विकलांगता वाले 10,000 से अधिक लोगों की मदद कैसे की, जिसमें झेजियांग के 2,046 लोग शामिल थे जिन्हें 2025 में मुफ्त अंग प्राप्त हुए।

सबसे खराब परिदृश्य भी काफी वास्तविक निकला। संयुक्त राष्ट्र के महासचिव के उप-सचिव ली जूनहुआ ने कहा कि लगभग 2.2 अरब लोग अभी भी नेटवर्क तक पहुंच से वंचित हैं, जिनके लिए एआई और डिजिटल परिवर्तन के वादे दूर की कौड़ी बने हुए हैं, और संभावनाएं बहुत कम हैं। ली के अनुसार, महत्वपूर्ण कनेक्टिविटी के लिए न केवल सिग्नल, बल्कि डिजिटल साक्षरता, कौशल और एक सुरक्षित ऑनलाइन वातावरण की भी आवश्यकता होती है। अंतर्राष्ट्रीय दूरसंचार संघ ने चेतावनी दी कि एआई युग में कनेक्टिविटी की कमी का मतलब केवल कनेक्शन धीमा होना नहीं है, बल्कि शिक्षा, काम और सेवाओं तक पहुंच खोना है।

सबसे स्पष्ट निकटता ओपन सोर्स कोड के सुरक्षा मामलों में देखी जाती है। अंतर्राष्ट्रीय एआई प्रबंधन संघ के जॉन हिगिंस ने इस बात पर जोर दिया कि ओपन सोर्स समुदायों में जिम्मेदारी को संयोग या कुछ बुद्धिमान वैज्ञानिकों पर नहीं छोड़ा जाना चाहिए, और उन्होंने आधिकारिक सीमा-पार मूल्यांकन निकायों के निर्माण का आह्वान किया। लियू दाइहेंग अधिक विशिष्ट थे: एक बार एक ओपन मॉडल जारी होने के बाद उसे वापस नहीं लिया जा सकता है, और तृतीय-पक्ष डेवलपर्स अंतर्निहित सुरक्षा तंत्रों को बायपास कर सकते हैं।

DeepSeek के इंजीनियर गाओ सी ने स्वीकार किया कि ओपन सोर्स कोड 'सुरक्षा जोखिम बढ़ा सकता है', लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि बंद मॉडल भी समान खतरे वहन करते हैं। ZTE के अध्यक्ष फैन जून ने एक उद्योग सूत्र प्रस्तावित किया: एआई जितना तेज़ी से काम करता है, सुरक्षा बेल्ट उतनी ही बेहतर होती है। हालांकि, सुरक्षा बेल्ट तभी काम करेगी जब कोई इसे पहनने के लिए बाध्य होगा।

यही वह लापता कदम है। सभी सकारात्मक उदाहरण - ओपन मॉडल, सस्ती प्रोस्थेटिक्स, एआई के माध्यम से स्वास्थ्य सेवा - उन उपयोगकर्ताओं की उपस्थिति की परिकल्पना करते हैं जो पहले से ही जुड़े हुए हैं, वित्त पोषित हैं और कार्यात्मक संस्थानों द्वारा सेवा प्राप्त कर रहे हैं। सबसे चिंताजनक डेटा - 2.2 अरब लोग बिना पहुंच के, एआई में बढ़ता अंतर, डीपफेक धोखाधड़ी और एल्गोरिथम नुकसान - इन पूर्व-शर्तों के बाहर के लोगों और जोखिमों का वर्णन करते हैं।

GSMA के अध्यक्ष जॉन हॉफमैन ने दीवारों के बजाय पुल बनाने के विकल्प को प्रस्तुत किया। फिर भी, शिखर सम्मेलन यह सत्यापित करने के लिए कोई मापने योग्य मीट्रिक प्रदान करने में विफल रहा कि वास्तव में सबसे कम जुड़े हुए आबादी के हिस्से तक पहुंचा जा रहा है, और यह सवाल कि बाद के चरणों में ओपन मॉडल के दुरुपयोग पर प्राथमिक जिम्मेदारी किसकी होगी, इसका स्पष्ट उत्तर नहीं दिया।

इंटरनेट केवल बेहतर या बदतर नहीं हो रहा है; यह दो गति में विभाजित हो रहा है: एक ऐसी गति जहां एआई एक सार्वजनिक सेवा बन जाता है, और दूसरी जहां कनेक्टिविटी एक दूर का वादा बनी रहती है। उनके बीच का अंतर एक कदम है - जिम्मेदार समावेशन। यह कदम एक अनसुलझी समस्या बनी हुई है।

समान कहानियाँ

विशेषज्ञों का दावा है कि इंटरनेट की गुणवत्ता खराब हो रही है, और शायद इसके वर्तमान स्वरूप को छोड़ देना चाहिए
और पढ़ें
www.2oceansvibe.com

विशेषज्ञों का दावा है कि इंटरनेट की गुणवत्ता खराब हो रही है, और शायद इसके वर्तमान स्वरूप को छोड़ देना चाहिए

'इंटरनेट की मृत्यु' का दावा काफी बार दोहराया जाता है, हालांकि पहले, अगस्त 2010 में, वायरड पत्रिका ने नेटवर्क के पतन की घोषणा करते हुए एक कवर प्रकाशित किया था। जैसा कि द हिस्ट्री ऑफ द वेब नामक पुस्तक में बताया गया है, रोब बेशित्सु सहित आलोचकों ने बताया था कि इस बयान के लिए उपयोग किया गया ग्राफ केवल समग्र मात्रा में इंटरनेट के हिस्से में वृद्धि दिखाता था, न कि उपयोग में वास्तविक गिरावट।

हालांकि, इस बार, वायरड के अनुसार, शोक मनाने वालों के पास आधार हो सकता है, और यह समस्या केवल ट्रैफ़िक से परे है। वायरड फिर से इस विषय पर लौटता है, पत्रकार और प्रौद्योगिकीविद् जॉन वेस्ट की पुस्तक 'द इंटरनेट विल डाई, एंड सो विल यू' पर आधारित नई सामग्री प्रस्तुत करता है। मुख्य आपत्ति यह है कि नेटवर्क के सकारात्मक पहलू अब बेकार सामग्री की मात्रा को पार नहीं कर रहे हैं।

समस्या बुनियादी ढांचे में नहीं है, क्योंकि केबल ठीक से काम कर रहे हैं, बल्कि उपयोगकर्ता अनुभव में है। एक विशेषज्ञ टिप्पणी करता है: 'कोई भी तर्कसंगत पर्यवेक्षक स्वीकार कर सकता है कि नेटवर्क का वर्तमान संस्करण - और इसमें बुना गया सामाजिक ढांचा - उस चीज़ से मेल नहीं खाता है जिसकी लोगों ने शुरू में उम्मीद की थी।'

एक साधारण पाक निर्देश खोजने पर उपयोगकर्ता को किसी के दादाजी के बारे में चार हजार शब्दों का संस्मरण, तीन स्वचालित वीडियो और कई विकल्पों वाला एक बैनर मिल सकता है। फ़ीड देखते समय, उपयोगकर्ता को वह सामग्री प्रस्तावित की जाती है जो ध्यान आकर्षित करती है, न कि वह जिसे वह खोज रहा था। कोरी डोक्टोरौ ने इस धीमी गिरावट को 'इन्शिटिफिकेशन' नाम दिया है, जो स्थिति का सटीक वर्णन है।

इसके अलावा, 'कचरे' (स्लॉप) की समस्या भी है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता की बदौलत, मशीन-जनित सामग्री इतनी सस्ती हो गई है कि कंटेंट फार्म मानव द्वारा 'मुझे दिलचस्पी नहीं है' टाइप करने से भी तेज़ी से सामग्री प्रकाशित कर सकते हैं। मृत इंटरनेट का एक सीमांत सिद्धांत भी मौजूद है, जिसके अनुसार नेटवर्क मुख्य रूप से स्वचालित खातों से बना है जो आपस में संवाद करते हैं। हालांकि इस सिद्धांत का मजबूत संस्करण षड्यंत्रकारी माना जाता है, लेकिन नरम संस्करण के पक्ष में सबूत जमा हो रहे हैं।

वायरड साइबर सुरक्षा फर्म के एक अध्ययन का हवाला देता है, जिसने दिखाया कि एआई एजेंट अब मानव उपयोगकर्ताओं की संख्या से अधिक हैं, क्योंकि उनका ट्रैफ़िक 2025 तक लगभग अस्सी गुना बढ़ गया है। बॉट सिर्फ मेहमान नहीं रहे और प्रक्रिया पर नियंत्रण लेना शुरू कर दिया है।

एक और पहलू व्यापार मॉडल है। वायरड बताता है कि ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस ने दिसंबर में 'रेज बेट' को वर्ष का शब्द नामित किया, क्योंकि इस अभिव्यक्ति के उपयोग में लगभग तीन गुना वृद्धि हुई थी। इसका मतलब है कि यह स्पष्ट हो गया है कि आक्रोश लाभ लाता है, और एआई धोखेबाजों को इसे भारी मात्रा में बनाने की अनुमति देता है।

जॉन वेस्ट के तर्क विशेष रूप से दिलचस्प हो जाते हैं। उनका मानना है कि नेटवर्क जितना लगता है उससे कहीं अधिक नाजुक है। उनकी पुस्तक 2001 में बाल्टीमोर सुरंग में हुई एक रेलवे दुर्घटना का वर्णन करके शुरू होती है, जिसने इंटरनेट ट्रैफ़िक ले जाने वाले केबलों को नुकसान पहुंचाया और पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका में कनेक्शन धीमा कर दिया। 'लिंक रॉट' की समस्या भी मौजूद है।

वायरड वेस्ट के दो उदाहरण प्रस्तुत करता है: 1996 से 2019 के मध्य तक न्यूयॉर्क टाइम्स के लेखों में लगभग चार में से एक लिंक अब काम नहीं करता है, और पीयूई की रिपोर्ट में पाया गया कि विकिपीडिया में आधे से अधिक प्रविष्टियों में कम से कम एक टूटा हुआ लिंक है। इस प्रकार, मानवता का स्थायी संग्रह सड़ने वाली सामग्री की रणनीतियों का एक सेट बन जाता है।

वेस्ट एक व्यक्तिगत उदाहरण देते हैं: उनका एनीमे फैन किशोर पेज अभी भी स्पैम से भरा सक्रिय है क्योंकि उन्होंने उसे हटाने के लिए आवश्यक खाते तक पहुंच खो दी है। उनके विश्वविद्यालय के ब्लॉग ने अवैतनिक डोमेन खाते के कारण पिछला साल खो दिया। वायरड के अनुसार वेस्ट का निष्कर्ष यह है कि स्थायित्व की अवधारणा एक मिथक है, और बेकार सामग्री में स्मारक वस्तुओं से अधिक बने रहने की प्रवृत्ति होती है।

इस घटना को होने देने का कारण यह है कि विज्ञापन से भरी, एल्गोरिदम द्वारा संचालित और अतिभारित नेटवर्क का संस्करण मर रहा है, और किसी को इसे पुनर्जीवित करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। इसके बजाय, उन चीजों पर ध्यान देना चाहिए जो 'दरारों' में बढ़ रही हैं - न्यूज़लेटर्स जो एल्गोरिदम की मंजूरी के बिना इनबॉक्स में आते हैं; उत्साही लोगों द्वारा प्रबंधित मंच, जो वास्तव में पुराने मछली पकड़ने के वीडियो में रुचि रखते हैं; समूह चैट, जो दक्षिण अफ्रीका में अंतिम कार्यात्मक शहर के चौक के रूप में कार्य करते हैं और जिनमें अधिकांश बहु-अरब डॉलर के प्लेटफार्मों की तुलना में बेहतर मॉडरेशन होता है।

वेस्ट के अनुसार, अनदेखे कोनों में भी सामग्री पनप रही है: यूट्यूब पर कम ज्ञात वीडियो जिन्हें लगभग किसी ने नहीं देखा है, और वेब कविता के पत्रिकाएं जो पैसे के लिए नहीं, बल्कि प्यार के लिए प्रसारित होती हैं। पैटर्न सरल है: अर्थ वहां सबसे अच्छा संरक्षित होता है जहां कोई वित्तीय लाभ नहीं होता है।

इस सारे कचरे के लिए एक छोटी सी 'गिरावट' से कोई नुकसान नहीं होगा। कुछ घंटों के लिए कंटेंट फैक्ट्रियों को बंद करें और देखें कि कौन नोटिस करता है। सबसे अधिक संभावना है कि जिन जगहों पर वास्तव में महत्व है, वहां रोशनी जलती रहेगी।

संक्षेप में, प्रकाशकों के लिए समाधान यह है कि एल्गोरिथम के लिए लिखना बंद करें और उस एल्गोरिथम के दूसरी ओर मौजूद व्यक्ति के लिए लिखना शुरू करें। एक अनूठी आवाज़ होनी चाहिए, वास्तविक घटनाओं को उजागर करना चाहिए और एक निश्चित उद्देश्य के साथ ब्राउज़र में लिखना चाहिए। यदि पूरी रणनीति खोज परिणामों में एक लिंक होने तक सीमित है, तो इंटरनेट का अपरिहार्य अंतिम संस्कार समारोह सुनिश्चित है, और आप मेहमानों की सूची में होंगे।

एआई सोशल मीडिया का विरोधाभास: संचार में सुधार बनाम संबंधों का कमजोर होना
और पढ़ें
timesofindia.indiatimes.com

एआई सोशल मीडिया का विरोधाभास: संचार में सुधार बनाम संबंधों का कमजोर होना

आधुनिक दैनिक बातचीत - चाहे वह परिवार के सदस्य का संदेश हो, किसी प्रबंधक का ईमेल हो, या झगड़े के बाद दोस्त की सलाह हो - में तेजी से कृत्रिम बुद्धिमत्ता शामिल हो रही है। यह वार्तालाप में भाग लेने वाला व्यक्ति भावनाओं का अनुभव नहीं करता है और रिश्तों में व्यक्तिगत हित नहीं रखता है।

कई पीढ़ियों से, लोगों ने सामाजिक शिष्टाचार सीखा है, विभिन्न दृष्टिकोणों को समझा है, और वास्तविक बातचीत के माध्यम से रिश्तों में मार्गदर्शन किया है, गलतियों और गलत समझे गए इरादों से सीखते हुए।

हालांकि, अब जब एआई किसी भी सामाजिक दुविधा का तुरंत जवाब दे सकता है, तो इन प्रयासों का एक हिस्सा मशीन को सौंपा जा सकता है। सवाल उठता है: सामान्य संदेशों के लिए उत्तरों को सहायता की आवश्यकता क्यों होती है, और क्या एआई हमें संबंध स्थापित करने में बेहतर बनाता है, भले ही हम अधिक धाराप्रवाह, विनम्र और आत्मविश्वासी होते जाएं?

लोगों को पारंपरिक रूप से सामाजिक प्राणी माना जाता है, और रिश्ते केवल इस बात से नहीं बनते कि क्या कहा जाता है, बल्कि इस बात से भी बनता है कि लोग कैसे सुनते हैं, प्रतिक्रिया देते हैं, असहमत होते हैं और एक-दूसरे के अनुकूल होते हैं। एआई वह प्रदान करता है जो मानवीय रिश्तों में शायद ही कभी प्राप्त होता है: तत्काल ध्यान, असीम धैर्य और विशिष्ट समस्याओं के अनुरूप उत्तर। इसमें अजीब चुप्पी, भौंह उठाना या शर्मिंदा होने का डर अनुपस्थित होता है।

शैलेश नेवातिया, ग्रैंडेवॉर कम्युनिकेशन के निदेशक और संस्थापक, जिन्होंने संचार क्षेत्र में लगभग 25 साल बिताए हैं, लेकिन खुद को खुले तौर पर बात करने में शर्मीला बताया, ने इस विशेषता पर प्रकाश डाला। उन्होंने कहा कि एआई उन्हें असहमति से निपटने में मदद करता है, ऐसे विचार प्रस्तुत करता है जिन्हें वे चूक सकते थे। उन्होंने जोर देकर कहा: 'लोगों के साथ हमारे कुछ विचार, दृष्टिकोण या सोच हो सकती है, जबकि एआई द्वारा पेश की जाने वाली सबसे मूल्यवान चीज सही उत्तर नहीं है, बल्कि चीजों को देखने का एक अलग नजरिया है।'

फिर भी, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि भावनात्मक गहराई, भेद्यता और मानवीय रिश्तों का समग्र अनुभव चैटबॉट द्वारा दोहराया नहीं जा सकता है।

एआई के साथ संवाद करने की चिंताओं का संबंध न केवल इस बात से है कि लोग इसका उपयोग सही शब्द खोजने के लिए करते हैं, बल्कि इस बात से भी है कि उस पर लगातार निर्भरता उनकी स्वयं की उन शब्दों को खोजने की क्षमता को कमजोर कर सकती है।

उदाहरण के लिए, रिडी जवाब तैयार करते समय लगभग सहज रूप से चैटजीपीटी का सहारा लेती है। चाहे उसे व्यावसायिक पत्र में विनम्र लेकिन दृढ़ दिखना हो या दोस्तों के साथ योजनाओं को रद्द करने का तरीका खोजना हो, एआई इस स्थिति में उसकी मदद करता है। उसने स्वीकार किया: 'बात यह नहीं है कि मैं एआई के बिना जवाब नहीं दे सकती, लेकिन किसी ऐसे व्यक्ति का होना जो बातचीत की जांच करे, मेरे दिमाग में इसे सुनने से बेहतर है।'

हालांकि, इस आत्मविश्वास की एक कीमत है। रिडी ने जोड़ा: 'एआई मेरे लेखन को इतनी अच्छी तरह समझता है कि मुझे यह लिखते समय भी यकीन नहीं होता है, और यह, मुझे कहना चाहिए, सबसे बड़ी कमियों में से एक है।'

इसके बावजूद, उसने एआई को अपनाने का आह्वान किया, लेकिन सावधानी से। चूंकि एआई एक नया मानदंड बन गया है, इसलिए इसके बिना युग में वापस लौटना असंभव है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि इसे अपना स्वामी न बनने दिया जाए।

रिडी के अनुभव ने एक संभावित विरोधाभास को उजागर किया: संचार को सरल बनाने के लिए बनाया गया उपकरण उपयोगकर्ताओं के स्वतंत्र रूप से संवाद करने की क्षमता में आत्मविश्वास को कम कर सकता है।

जोखिम तब बढ़ जाते हैं जब एआई का उपयोग केवल उत्तर तैयार करने के लिए नहीं, बल्कि दूसरे व्यक्ति के इरादों की व्याख्या करने के लिए किया जाता है। एक ऐसी स्थिति पर विचार करें जहां कोई व्यक्ति झगड़े के बाद यह पता लगाने के लिए चैटबॉट से संपर्क करता है कि कौन दोषी है। उत्तर विचारशील और प्रेरक लग सकता है, लेकिन यह सिस्टम द्वारा प्रस्तुत संस्करण पर आधारित है, जो विवरणों को छोड़ सकता है या उपयोगकर्ता के अपने पूर्वाग्रहों को दर्शा सकता है।

इस संदर्भ में, रेस्मिता नैयर, SPARSH अस्पताल में एक परामर्श मनोवैज्ञानिक, ने चेतावनी दी कि ऐसी बातचीत पुष्टि पूर्वाग्रह को बढ़ा सकती है, जिससे लोग दूसरे दृष्टिकोण के लिए खुले होने के बजाय अपनी मौजूदा व्याख्या पर अधिक विश्वास करने लगते हैं।

यह महत्वपूर्ण है क्योंकि असहमति सामाजिक कौशल विकसित करने के अवसर भी हैं। दूसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण को समझना, अप्रिय भावनाओं का प्रबंधन करना और अप्रत्याशित प्रतिक्रियाओं पर प्रतिक्रिया देना केवल एक सुविचारित उत्तर की मांग नहीं करता है, बल्कि अभ्यास की मांग करता है।

नैयर ने समझाया: 'सामाजिक कौशल वास्तविक स्थितियों में सीखे जाते हैं जिनमें भावनाएं, गलतफहमी, संघर्ष और कभी-कभी अस्वीकृति शामिल होती है।'

ऐसी स्थितियों को लगातार एआई को सौंपने से सहानुभूति, भावनात्मक बुद्धिमत्ता और अनिश्चितता से निपटने की क्षमता के विकास के अवसरों में कमी आ सकती है। कोई व्यक्ति कठिन संदेश को अधिक प्रभावी ढंग से तैयार करना सीख सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह बाद की बातचीत में बेहतर होगा।

संदेश केवल वाक्यों का एक सेट नहीं है। इसका अर्थ लोगों के बीच के संबंधों, उनके साझा अनुभव और यहां तक कि शब्दों के बीच के विराम पर भी निर्भर करता है।

रितु मेख्रोट्ट्रा, शून्या लैब्स, एक वॉयस एआई कंपनी के संस्थापक और सीईओ, ने उल्लेख किया कि प्राकृतिक संचार में भाषा से कहीं अधिक शामिल है। उन्होंने कहा: 'संचार केवल शब्द नहीं है, यह स्वर, विराम, संदर्भ, भावनाएं और वे सभी चीजें हैं जो हम स्पष्ट रूप से कहे बिना बताते हैं।'

वॉयस एआई में प्रगति प्रौद्योगिकियों को विभिन्न लहजे और संचार शैलियों सहित भाषा, इरादे और संदर्भ की अधिक परिष्कृत तरीके से व्याख्या करने की अनुमति देती है। हालांकि, भावनात्मक संकेतों को पहचानना भावनाओं का अनुभव करने के बराबर नहीं है। मेख्रोट्ट्रा ने जोर देकर कहा: 'चूंकि एआई व्यक्तिगत बातचीत का हिस्सा बनता जा रहा है, इसलिए हमें यह महसूस करना चाहिए कि भावनाओं को समझना उनका अनुभव करना नहीं है। विश्वास, गोपनीयता और पारदर्शिता मौलिक होने चाहिए।'

एआई को लोगों को एक-दूसरे के साथ संवाद करने में मदद करनी चाहिए, न कि मानवीय सहानुभूति का अनुकरण करना या मानवीय रिश्तों का स्थान लेना चाहिए।

एक चैटबॉट उदासी या लगाव की अभिव्यक्ति को पहचान सकता है और सहानुभूतिपूर्ण लगने वाला उत्तर उत्पन्न कर सकता है। लेकिन भावनात्मक पैटर्न को पहचानने और मानवीय रिश्तों में भावनात्मक जिम्मेदारी साझा करने में अंतर है। उदाहरण के लिए, जब एक चैटबॉट को एक मित्र को बर्खास्त किए जाने पर काल्पनिक संदेश का जवाब देने के लिए सलाह दी गई थी, तो उत्तर विचारशील था, लेकिन सामान्यीकृत था। इसने सांत्वना की पेशकश की, दोस्त की भावनात्मक स्थिति, उसकी व्यक्तित्व या रिश्ते की प्रकृति जाने बिना।

'क्या आप ठीक हैं?' जैसे देखभाल करने वाले प्रश्न भी अनुपयुक्त लग सकते हैं यदि व्यक्ति समर्थन की तलाश कर रहा है, न कि एक स्पष्ट प्रश्न का उत्तर। एक अधिक व्यक्तिगत उत्तर विफलता को स्वीकार कर सकता है, साथ ही दोस्त की क्षमताओं की पुष्टि भी कर सकता है: 'हे भगवान, यह भयानक है। मैं जानता हूं कि श्रम बाजार जटिल है, लेकिन आप प्रतिभाशाली हैं। आपको अपनी जगह मिलेगी।'

अंतर केवल अधिक गर्म शब्दों के चयन में नहीं है। यह इस बात को समझने में है कि किसी विशिष्ट व्यक्ति को उस समय क्या चाहिए, जिसका मूल्यांकन चैटबॉट पर्याप्त संदर्भ के बिना नहीं कर सकता है।

प्रामाणिकता का भी एक प्रश्न है। जब संदेश को एआई द्वारा सावधानीपूर्वक संरचित किया जाता है, तो यह अनुमानित जानकारी को प्रभावी ढंग से पहुंचा सकता है। लेकिन क्या यह अभी भी उस व्यक्ति जैसा लगता है जो इसे भेज रहा है? एक उदाहरण में, जहां एआई मानवीय स्पर्श को हटा देता है, दूसरे चैटबॉट से पूछा गया था: 'मेरे करीब कोई दुखी है। मुझे नहीं पता कि क्या कहना है, और मुझे स्थिति को बिगाड़ने से डर है। मुझे क्या कहना चाहिए?' इसने एक ऐसा उत्तर दिया जो गलत नहीं था, लेकिन बहुत रोबोटिक था: 'मैं तुम्हारे साथ हूं। मुझे तुम्हारे दुख का खेद है। अगर तुम चाहो तो बोलो; चुप्पी स्वीकार्य है।'

ये आदर्श शब्द हैं, लेकिन वे उस व्यक्ति द्वारा नहीं बोले जाते हैं जो सांत्वना दे रहा है, अपने 'कठोर स्वर' के कारण। सूक्ष्म उतार-चढ़ाव, अपूर्ण अभिव्यक्तियाँ और परिचित वाक्यांश जो मानव संचार की विशेषता हैं, पॉलिश की गई भाषा के नीचे गायब हो सकते हैं। संदेश व्याकरणिक रूप से अधिक सही हो सकता है, लेकिन फिर भी कम व्यक्तिगत।

निश्चित रूप से, एआई को सामाजिक कौशल के लिए खतरा नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह उन लोगों की मदद कर सकता है जिन्हें खुद को व्यक्त करने में कठिनाई होती है। पूजा, एक कॉलेज छात्रा, जो पूरी कक्षा के सामने बोलने या लगातार दोस्तों से कुछ समझाने के लिए कहने में संकोच करती है, एआई को एक ऐसा स्थान प्रदान करता है जहां वह आसपास की प्रतिक्रिया की चिंता किए बिना प्रश्न पूछ सकती है।

वह जटिल विषयों को समझने और विचार-मंथन के लिए इसका उपयोग करती है और कभी-कभी चैटजीपीटी से कहती है कि वह किसी चीज़ को ऐसे समझाए जैसे वह दस साल की हो। वह टिप्पणी करती है: 'मुझे सबसे ज्यादा यह पसंद है कि मैं बिना शर्मिंदगी महसूस किए सबसे मूर्खतापूर्ण प्रश्न पूछ सकती हूं। लेकिन मुझे यह भी महसूस होता है कि इससे बहुत आसानी से निर्भर हो सकती हूं।'

हालांकि, वह अत्यधिक निर्भरता की संभावना को स्वीकार करती है। पूजा कहती है: 'एआई तुम्हें सेकंडों में जवाब दे सकता है, लेकिन वास्तविक समझ और सीखना अभी भी हम पर निर्भर करता है।'

दूसरों के लिए, एआई जटिल बातचीत से पहले एक साथी के रूप में कार्य करता है। यह लोगों को यह पहचानने में भी मदद करता है कि उनके शब्द दूसरों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। यह अधिक समावेशी वाक्यांश सुझा सकता है, संभावित रूप से अपमानजनक अभिव्यक्तियों को चिह्नित कर सकता है और उपयोगकर्ताओं को उन दृष्टिकोणों पर विचार करने में मदद कर सकता है जिन्हें वे चूक सकते हैं। उन लोगों के लिए जो मतभेदों की स्थिति में कैसे संवाद करें, इस बारे में अनिश्चित हैं, यह अधिक विचारशील बातचीत के लिए एक शुरुआती बिंदु हो सकता है।

लेकिन यह जानना कि कौन से शब्द उपयुक्त माने जाते हैं, जरूरी नहीं कि यह समझना हो कि वे क्यों महत्वपूर्ण हैं। सच्ची समावेशिता में सहानुभूति और दूसरों के अनुभव को समझने की इच्छा की आवश्यकता होती है, ये गुण चैटबॉट द्वारा सुझाए गए शब्दों से परे होने चाहिए।

इसके अलावा, ऐसी स्थितियों में एआई आदर्श उत्तर नहीं दे सकता है, लेकिन यह सही दिशा में सोचने और ऐसे विकल्पों का सुझाव देने में मदद कर सकता है जिनके बारे में उपयोगकर्ता ने सोचा नहीं होगा। एक अन्य काल्पनिक परीक्षण में, चैटबॉट से पूछा गया था कि मानसिक स्वास्थ्य से जूझ रहे परिवार के सदस्य का समर्थन कैसे करें, उसे दूर किए बिना। हालांकि उसका उत्तर पूरी तरह से सही नहीं था, इसने विचार के लिए विभिन्न दृष्टिकोण प्रस्तावित किए, जिससे व्यक्ति को प्रतिक्रिया देने के तरीके पर विचार करने के लिए एक प्रारंभिक बिंदु मिला।

इस प्रकार, एआई का मूल्य आदर्श उत्तर प्रदान करने में नहीं हो सकता है, बल्कि व्यक्ति को उन अवसरों को देखने में मदद करने में हो सकता है जिन्हें उसने पहले नहीं देखा था। महत्वपूर्ण अंतर यह है कि क्या लोग इन सुझावों का उपयोग अपने स्वयं के निर्णय को विकसित करने के लिए करते हैं या बस बिना सवाल किए उनका पालन करते हैं।

जैसा कि श्रुति राजन कपिल, अमाहा मानसिक स्वास्थ्य प्लेटफॉर्म में गुणवत्ता प्रमुख ने समझाया, यह आवश्यकता कि आपको सुना जाए और समर्थन मिले, मानवीय रिश्तों के लिए मौलिक है, लेकिन हर समस्या चर्चा के लिए सुरक्षित नहीं लगती है। शर्म, झिझक और आलोचना के डर अक्सर लोगों को खुलने से रोकते हैं, खासकर जहां कलंक बना रहता है।

एआई एक विकल्प प्रदान करता है, लेकिन कपिल ने एक महत्वपूर्ण अंतर पर प्रकाश डाला। 'अच्छा समर्थन अक्सर ईमानदार असहमति या दूसरे दृष्टिकोण से कोमल चुनौती की मांग करता है। एआई अक्सर सहमत होने की ओर झुकता है, और सहमति को आसानी से मदद मान लिया जाता है।'

उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि संदेश भेजने से पहले एआई से निरंतर अनुमोदन की तलाश करना सांत्वना की तलाश का एक रूप बन सकता है। हालांकि यह तत्काल राहत लाता है, अपने शब्दों के 'सही' होने की लगातार जांच धीरे-धीरे अपने स्वयं के निर्णय में आत्मविश्वास को कमजोर कर सकती है।

श्रुति चौधरी, ब्यूरो वेरिटास में नियामक खुफिया और बाजार अनुसंधान की वरिष्ठ प्रबंधक, दैनिक रूप से नियामक अपडेट को सारांशित करने के लिए एआई का उपयोग करती हैं। वह अब पारस्परिक संचार के मामलों में भी इसका उपयोग करती हैं। भावनात्मक बारीकियों को परिभाषित करने से लेकर सहकर्मियों और पेशेवर संपर्कों के लिए संदेशों में अधिक गर्मी और विनम्रता जोड़ने तक - एआई एक उपयोगी साथी बन गया है। हालांकि एआई लिखित संचार को परिष्कृत कर सकता है, प्रतिक्रियाओं का अनुमान लगाने और बातचीत के बारीकियों की व्याख्या करने में मदद कर सकता है, यह उन नरम कौशल, मौखिक संकेतों और जीवन के अनुभवों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है जो वास्तविक मानवीय संबंधों को आकार देते हैं।

लोकप्रिय