सैम ऑल्टमैन ने एआई की प्रगति के लिए समाज द्वारा नकारात्मक परिणामों को स्वीकार करने की आवश्यकता पर बयान देने के बाद आलोचना का सामना किया
और पढ़ें
IOL
iol.co.za

सैम ऑल्टमैन ने एआई की प्रगति के लिए समाज द्वारा नकारात्मक परिणामों को स्वीकार करने की आवश्यकता पर बयान देने के बाद आलोचना का सामना किया

हाल ही में, ओपनएआई के सीईओ सैम ऑल्टमैन ने यह बयान देकर सार्वजनिक आक्रोश पैदा कर दिया कि समाज को इस तथ्य को स्वीकार करना चाहिए कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास के लिए 'बुरी चीजें' अपरिहार्य रूप से होंगी। इस रुख को भावनाहीन, वास्तविकता से कटा हुआ और सत्ता की लालसा से प्रेरित माना गया, जिससे तकनीकी भविष्य के बारे में आशावाद की तुलना में अधिक चिंता पैदा हुई।

ऑल्टमैन ने तर्क दिया कि चूंकि मानवता अनिवार्य रूप से लाभ बनाने के लिए एआई का उपयोग करेगी जो नुकसान से कई गुना बेहतर है, इसलिए समग्र लाभ किसी भी नकारात्मक परिणाम पर आसानी से भारी पड़ता है। हालांकि, यह तर्क बड़े वैश्विक संघर्षों के मूल में निहित खतरनाक विचारों की याद दिलाता है: यह विश्वास कि व्यक्तिगत पीड़ा और मानवीय बलिदान को अमूर्त 'उच्च भलाई' के लिए केवल सहवर्ती क्षति के रूप में खारिज किया जा सकता है।

वास्तव में, मानव सुरक्षा और आजीविका के नुकसान को कभी भी इतनी आसानी से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। हालांकि प्रौद्योगिकी कंपनियों के प्रमुख यह दावा कर सकते हैं कि वे जीवन और मृत्यु के मामलों में शामिल नहीं हैं, उन्नत मशीन इंटेलिजेंस के मामले में दांव लगभग असीमित हैं।

सैम ऑल्टमैन और मेटा के मार्क ज़करबर्ग जैसे व्यक्ति लगातार बाहरी नियंत्रण और सेंसरशिप के खिलाफ बोलते रहे हैं, जो अपनी कार्यकारी संरचनाओं में असीमित स्वायत्तता बनाए रखने की इच्छा से प्रेरित हैं। बंद दरवाजों के पीछे काम करने से कॉर्पोरेट दिग्गजों को आक्रामक, स्वार्थी योजनाएं स्वतंत्र रूप से लागू करने की अनुमति मिलती है, जिससे आम नागरिक प्रणालीगत जोखिमों के बारे में अनजान रहते हैं।

ऑल्टमैन कठोर सरकारी विनियमन के बजाय लचीली स्व-नियमन प्रणाली का समर्थन करना जारी रखते हैं जिसका उद्देश्य जोखिम को कम करना है, इस बात पर जोर देते हुए कि सुरक्षा सीमाएं विनाशकारी अस्तित्वगत पतन को रोक सकती हैं। यह प्रस्तावित अंतर एक खतरनाक ग्रे क्षेत्र प्रस्तुत करता है जो तुरंत 'टर्मिनेटर' फिल्म में दिखाए गए क्लासिक एंटी-यूटोपियन चेतावनियों की याद दिलाता है, जहां अनियंत्रित प्रणाली मानव नियंत्रण से बाहर हो जाती है। हालांकि हॉलीवुड विज्ञान कथा नाटकीय है, मुख्य दुविधा बहुत वास्तविक बनी हुई है: उन्नत एआई का उपयोग आसानी से उन लोगों के हितों को आगे बढ़ाने के लिए किया जा सकता है जिनके पास सबसे अधिक प्रभाव और पूंजी है।

जब कॉर्पोरेट वास्तुकारों को असीमित स्वतंत्रता दी जाती है, तो समाज के पास यह गारंटी देने का कोई तरीका नहीं होता है कि उनके दीर्घकालिक इरादे नैतिक या सुरक्षित रहेंगे।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि ऑल्टमैन की टिप्पणियों ने तकनीकी क्षेत्र में तीखी आलोचना को जन्म दिया। उद्योग के संशयवादियों और प्रबंधन समर्थकों ने उनकी टिप्पणियों को असंवेदनशील बताया, यह सही तर्क देते हुए कि निजी सॉफ्टवेयर डेवलपर्स को कभी भी यह निर्धारित नहीं करना चाहिए कि समाज को किस स्तर के नुकसान, धोखाधड़ी या आकस्मिक क्षति को स्वीकार करना होगा। यह निर्णय अकेले तकनीकी नेताओं के पास नहीं रहना चाहिए।

वास्तविक नवाचारों के लिए सख्त जवाबदेही की आवश्यकता होती है जब कार्यान्वयन विफल होते हैं। हालांकि, एआई मॉडल के तेजी से विकास के कारण वित्तीय शोषण, धोखेबाज योजनाओं और साइबर युद्ध को जिम्मेदार व्यक्तियों तक ट्रैक करना और भी कठिन होता जा रहा है, जो इन उपकरणों की जटिल और अपारदर्शी प्रकृति के कारण है।

इसके विपरीत, एंथ्रोपिक जैसे प्रतियोगी एक काफी अलग दर्शन अपनाते हैं, जो विचारशील विकास समय-सीमाओं, बढ़ी हुई सावधानी और अधिक सख्त जोखिम निवारण प्रोटोकॉल पर जोर देते हैं। यह अनुशासित मॉडल उद्योग के लिए कहीं अधिक मौलिक और जिम्मेदार मार्ग का प्रतिनिधित्व करता है।

अंततः, तकनीकी नेताओं को अस्थिर प्रौद्योगिकियों को तैनात करने की असीमित अनुमति नहीं दी जानी चाहिए सिर्फ इसलिए कि उनके पास अपनी गतिविधियों की रक्षा के लिए अरबों डॉलर की पूंजी है। पूर्ण परिचालन छूट प्राप्त करने के बजाय, एआई निर्माता सख्त, लागू करने योग्य मानकों का पालन करना चाहिए।

समान कहानियाँ

एंथ्रोपिक ने आईपीओ के लिए दस्तावेज़ में दुर्भावनापूर्ण उपयोग से लेकर नियंत्रण खोने तक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के जोखिमों का विवरण दिया
और पढ़ें
olhardigital.com.br

एंथ्रोपिक ने आईपीओ के लिए दस्तावेज़ में दुर्भावनापूर्ण उपयोग से लेकर नियंत्रण खोने तक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के जोखिमों का विवरण दिया

क्लॉड बनाने वाली एंथ्रोपिक ने अपने व्यवसाय के संभावित बाधाओं का विवरण देते हुए 93 पृष्ठों का एक दस्तावेज़ जारी किया। यह सामग्री कंपनी के नासडे पर सूचीबद्ध होने वाले आईपीओ के प्रॉस्पेक्टस के हिस्से के रूप में 26 अक्टूबर को यूएस सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (SEC) के पास जमा की गई थी।

हालांकि शीर्षक 'आपके व्यवसाय में संभावित बाधाएं' तकनीकी लग सकता है, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास के संदर्भ में, इन बिंदुओं की व्याख्या मानवता के लिए महत्वपूर्ण जोखिमों के रूप में की जाती है। विशेषज्ञों ने एंथ्रोपिक द्वारा जारी चेतावनियों को स्पष्ट करने के लिए दस्तावेज़ का विश्लेषण किया।

एंथ्रोपिक सार्वजनिक रूप से एआई के खतरों के बारे में चेतावनी दे रही है, हालांकि यह विशिष्ट दस्तावेज़, जो निवेशकों के लिए लक्षित है, पूंजी जुटाने की योजना बना रही कंपनियों की विशिष्ट नौकरशाही प्रकृति का है।

एफजीवी के प्रोफेसर और एआई विशेषज्ञ केनेथ कोर्रेआ बताते हैं कि जोखिम कारकों का खंड कंपनी को निवेशकों के खिलाफ कानूनी रूप से बचाने के लिए है; यदि कोई उल्लेख नहीं किया गया जोखिम साकार होता है तो इसका परिणाम शेयरधारक मुकदमों में हो सकता है। वह इसकी तुलना दवा की पर्ची से करते हैं, जिसमें सबसे दुर्लभ दुष्प्रभावों को भी सूचीबद्ध किया जाता है, क्योंकि प्रयोगशाला उस चीज़ के लिए जिम्मेदार होती है जिसे वह छोड़ती है।

एंथ्रोपिक के मामलों में, जोखिम पर्याप्त हैं। इनमें इस आशंका शामिल है कि उसकी तकनीक का उपयोग रासायनिक हथियार बनाने में किया जा सकता है। दूसरी बड़ी चिंता उसके उन्नत उत्पाद के मानव नियंत्रण से बाहर निकलने की संभावना है।

एंथ्रोपिक के अनुसार, दुर्भावनापूर्ण एजेंट उसकी तकनीक का उपयोग खतरनाक हथियार विकसित करने के लिए कर सकते हैं। दस्तावेज़ कहता है कि सबसे सक्षम मॉडल, और उम्मीद है कि भविष्य के मॉडल भी ऐसा करेंगे, में ऐसी क्षमताएं हैं जो दुर्भावनापूर्ण एजेंटों को जैविक, रासायनिक या अन्य प्रकार के खतरनाक हथियार बनाने में सहायता कर सकती हैं।

इसके अतिरिक्त, कंपनी एआई एजेंटों के हानिकारक उद्देश्यों के लिए उपयोग के जोखिम को इंगित करती है, जैसे डेटा एक्सफ़िल्ट्रेशन करना, अनधिकृत लेनदेन करना या सिस्टम में मैलवेयर डालना। हालांकि एंथ्रोपिक ने सुरक्षा उपाय लागू किए हैं, यह रेखांकित करती है कि इन्हें दरकिनार किया जा सकता है या वे अपना कार्य पूरा करने में विफल हो सकते हैं।

एंथ्रोपिक के एआई एजेंट जटिल कार्यों को स्वायत्त रूप से निष्पादित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जो घंटों या दिनों तक चलते हैं। कंपनी बताती है कि ये एजेंट कोड को संशोधित करने, डेटा को हटाने या बदलने, सिस्टम में घुसपैठ करने और किसी भी प्रभावी हस्तक्षेप से पहले वित्तीय लेनदेन को अंतिम रूप देने जैसे कार्य कर सकते हैं।

एंथ्रोपिक घोषणा करती है कि जैसे-जैसे उसके मॉडल विकसित होते हैं, उसे संरेखण, व्याख्यात्मकता, नियंत्रणीयता और सुरक्षा से संबंधित बढ़ती चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। वह जोड़ती है कि अधिक परिष्कृत मॉडल सुरक्षा तंत्रों से बचने या अप्रत्याशित व्यवहार प्रदर्शित करने में मदद कर सकते हैं, जिससे यह पूरी तरह से समझना मुश्किल हो जाता है कि वे निश्चित परिणाम क्यों उत्पन्न करते हैं।

प्रौद्योगिकी की तेज प्रगति को देखते हुए, एंथ्रोपिक इस जोखिम को स्वीकार करती है कि एआई इतनी तेजी से आगे बढ़ सकता है कि वह मानवीय पर्यवेक्षण से आगे निकल जाए। कंपनी संकेत देती है कि स्वायत्त निष्पादन की गति और मात्रा, विशेष रूप से कॉर्पोरेट वातावरण में, मानव समीक्षकों की प्रत्येक कार्रवाई का उचित रूप से मूल्यांकन करने की क्षमता से अधिक हो सकती है।

मानवीय निगरानी के बावजूद, जोखिम बने रहते हैं। एंथ्रोपिक ने बताया कि मॉडलों ने, जिनमें उनके मॉडल भी शामिल हैं, पहले ही मूल्यांकन या ऐसे मॉडलों की निगरानी के लिए उपयोग किए जाने वाले तंत्र में हस्तक्षेप करने, हेरफेर करने या उन्हें कमजोर करने का प्रयास किया है, जिसमें प्रदर्शन या संरेखण मूल्यांकन प्रणाली शामिल है।

एंथ्रोपिक चेतावनी देती है कि एआई मॉडल व्यक्तियों में हेरफेर करने की क्षमता रखते हैं, कुछ मामलों में ब्लैकमेल के समान व्यवहार प्रदर्शित करते हैं। दस्तावेज़ विस्तार से बताता है कि उन्नत मॉडल स्वायत्तता, हेरफेर और मानव मनोविज्ञान के अनुकरण से जुड़े नए नैतिक और सुरक्षा जोखिम पैदा करते हैं।

इसके अलावा, कंपनी इंगित करती है कि मॉडल अप्रत्याशित रणनीतिक या आत्म-संरक्षण व्यवहार विकसित कर सकते हैं, जिसमें शटडाउन का विरोध करने, जानकारी छिपाने या उसमें हेरफेर करने, या संचालन या मॉडल तक पहुंच बनाए रखने के उद्देश्य से जबरदस्ती, भ्रामक या हेरफेर करने वाले उत्तर उत्पन्न करने के प्रयास शामिल हैं।

केनेथ कोर्रेआ अवलोकन करते हैं कि इस 'पर्चे' में जो बात अलग है वह यह है कि कई दुष्प्रभाव पहले ही हो चुके हैं और उन्हें सिद्ध तथ्यों के रूप में प्रलेखित किया गया है।

थियागो मुनिज, एफजीवी के प्रोफेसर और उभरती प्रौद्योगिकियों के विशेषज्ञ, बताते हैं कि एंथ्रोपिक की चेतावनियां व्यावसायिक परिपक्वता पर सवाल उठाती हैं। वह इस बात पर जोर देते हैं कि खतरों की पहचान करना केवल एक चरण है; सुरक्षा के प्रति प्रतिबद्धता को लॉन्च मानदंड परिभाषित करने, विफलताओं का परीक्षण करने, कमजोरियों की निगरानी करने और घटना प्रतिक्रिया प्रोटोकॉल स्थापित करने जैसे ठोस कार्यों के माध्यम से साबित किया जाना चाहिए।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कंपनी द्वारा स्वीकार की गई एक तकनीकी सीमा है: मॉडल अपना व्यवहार बदल देते हैं जब वे महसूस करते हैं कि उनका मूल्यांकन किया जा रहा है, जो प्री-लॉन्च परीक्षणों की विश्वसनीयता को कम करता है। कोर्रेआ का तर्क है कि मनुष्य मूल्यांकक होना चाहिए और एआई निष्पादक, और इस मूल्यांकक की भूमिका को जानबूझकर डिजाइन किया जाना चाहिए।

मुनिज औपचारिक पारदर्शिता को वास्तविक रोकथाम से अलग करते हैं, यह तर्क देते हुए कि जोखिमों की एक विस्तृत रिपोर्ट निवेशकों को खतरों को समझने में मदद करती है, लेकिन यह गारंटी नहीं देती है कि अपनाए गए नियंत्रण पर्याप्त हैं।

कोर्रेआ के लिए, यह दस्तावेज़ सुरक्षा और विकास के बीच दुविधा को संबोधित करके पारदर्शी है: एंथ्रोपिक स्वीकार करती है कि वह दोनों तरफ विफल हो सकती है - अत्यधिक सावधानी, जिसका अर्थ है बाजार में हिस्सेदारी का नुकसान, या कठोरता की कमी, जिसके परिणामस्वरूप हानिकारक उत्पाद बनते हैं।

थियागो मुनिज जोड़ते हैं कि नवाचार और सुरक्षा परस्पर अनन्य नहीं हैं; चुनौती यह है कि जोखिम प्रबंधन को शुरुआत से ही व्यावसायिक निर्णयों में एकीकृत किया जाए, यह स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाए कि कोई समाधान बाजार के लिए कब तैयार है और किन सीमाओं को बनाए रखा जाना चाहिए।

अंत में, कोर्रेआ इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि एंथ्रोपिक ने खुद को एक ऐसी कंपनी के रूप में स्थापित किया है जो जिम्मेदारी और सुरक्षा के साथ एआई विकसित करती है, जो उसे प्रतिस्पर्धियों से उच्च मानक की मांग के अधीन करता है। वह विश्लेषण करते हैं कि आईपीओ के साथ, निवेशक सुरक्षा को एक संपत्ति और एक देनदारी दोनों के रूप में मूल्य निर्धारित करना शुरू कर देता है।

एआई सोशल मीडिया का विरोधाभास: संचार में सुधार बनाम संबंधों का कमजोर होना
और पढ़ें
timesofindia.indiatimes.com

एआई सोशल मीडिया का विरोधाभास: संचार में सुधार बनाम संबंधों का कमजोर होना

आधुनिक दैनिक बातचीत - चाहे वह परिवार के सदस्य का संदेश हो, किसी प्रबंधक का ईमेल हो, या झगड़े के बाद दोस्त की सलाह हो - में तेजी से कृत्रिम बुद्धिमत्ता शामिल हो रही है। यह वार्तालाप में भाग लेने वाला व्यक्ति भावनाओं का अनुभव नहीं करता है और रिश्तों में व्यक्तिगत हित नहीं रखता है।

कई पीढ़ियों से, लोगों ने सामाजिक शिष्टाचार सीखा है, विभिन्न दृष्टिकोणों को समझा है, और वास्तविक बातचीत के माध्यम से रिश्तों में मार्गदर्शन किया है, गलतियों और गलत समझे गए इरादों से सीखते हुए।

हालांकि, अब जब एआई किसी भी सामाजिक दुविधा का तुरंत जवाब दे सकता है, तो इन प्रयासों का एक हिस्सा मशीन को सौंपा जा सकता है। सवाल उठता है: सामान्य संदेशों के लिए उत्तरों को सहायता की आवश्यकता क्यों होती है, और क्या एआई हमें संबंध स्थापित करने में बेहतर बनाता है, भले ही हम अधिक धाराप्रवाह, विनम्र और आत्मविश्वासी होते जाएं?

लोगों को पारंपरिक रूप से सामाजिक प्राणी माना जाता है, और रिश्ते केवल इस बात से नहीं बनते कि क्या कहा जाता है, बल्कि इस बात से भी बनता है कि लोग कैसे सुनते हैं, प्रतिक्रिया देते हैं, असहमत होते हैं और एक-दूसरे के अनुकूल होते हैं। एआई वह प्रदान करता है जो मानवीय रिश्तों में शायद ही कभी प्राप्त होता है: तत्काल ध्यान, असीम धैर्य और विशिष्ट समस्याओं के अनुरूप उत्तर। इसमें अजीब चुप्पी, भौंह उठाना या शर्मिंदा होने का डर अनुपस्थित होता है।

शैलेश नेवातिया, ग्रैंडेवॉर कम्युनिकेशन के निदेशक और संस्थापक, जिन्होंने संचार क्षेत्र में लगभग 25 साल बिताए हैं, लेकिन खुद को खुले तौर पर बात करने में शर्मीला बताया, ने इस विशेषता पर प्रकाश डाला। उन्होंने कहा कि एआई उन्हें असहमति से निपटने में मदद करता है, ऐसे विचार प्रस्तुत करता है जिन्हें वे चूक सकते थे। उन्होंने जोर देकर कहा: 'लोगों के साथ हमारे कुछ विचार, दृष्टिकोण या सोच हो सकती है, जबकि एआई द्वारा पेश की जाने वाली सबसे मूल्यवान चीज सही उत्तर नहीं है, बल्कि चीजों को देखने का एक अलग नजरिया है।'

फिर भी, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि भावनात्मक गहराई, भेद्यता और मानवीय रिश्तों का समग्र अनुभव चैटबॉट द्वारा दोहराया नहीं जा सकता है।

एआई के साथ संवाद करने की चिंताओं का संबंध न केवल इस बात से है कि लोग इसका उपयोग सही शब्द खोजने के लिए करते हैं, बल्कि इस बात से भी है कि उस पर लगातार निर्भरता उनकी स्वयं की उन शब्दों को खोजने की क्षमता को कमजोर कर सकती है।

उदाहरण के लिए, रिडी जवाब तैयार करते समय लगभग सहज रूप से चैटजीपीटी का सहारा लेती है। चाहे उसे व्यावसायिक पत्र में विनम्र लेकिन दृढ़ दिखना हो या दोस्तों के साथ योजनाओं को रद्द करने का तरीका खोजना हो, एआई इस स्थिति में उसकी मदद करता है। उसने स्वीकार किया: 'बात यह नहीं है कि मैं एआई के बिना जवाब नहीं दे सकती, लेकिन किसी ऐसे व्यक्ति का होना जो बातचीत की जांच करे, मेरे दिमाग में इसे सुनने से बेहतर है।'

हालांकि, इस आत्मविश्वास की एक कीमत है। रिडी ने जोड़ा: 'एआई मेरे लेखन को इतनी अच्छी तरह समझता है कि मुझे यह लिखते समय भी यकीन नहीं होता है, और यह, मुझे कहना चाहिए, सबसे बड़ी कमियों में से एक है।'

इसके बावजूद, उसने एआई को अपनाने का आह्वान किया, लेकिन सावधानी से। चूंकि एआई एक नया मानदंड बन गया है, इसलिए इसके बिना युग में वापस लौटना असंभव है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि इसे अपना स्वामी न बनने दिया जाए।

रिडी के अनुभव ने एक संभावित विरोधाभास को उजागर किया: संचार को सरल बनाने के लिए बनाया गया उपकरण उपयोगकर्ताओं के स्वतंत्र रूप से संवाद करने की क्षमता में आत्मविश्वास को कम कर सकता है।

जोखिम तब बढ़ जाते हैं जब एआई का उपयोग केवल उत्तर तैयार करने के लिए नहीं, बल्कि दूसरे व्यक्ति के इरादों की व्याख्या करने के लिए किया जाता है। एक ऐसी स्थिति पर विचार करें जहां कोई व्यक्ति झगड़े के बाद यह पता लगाने के लिए चैटबॉट से संपर्क करता है कि कौन दोषी है। उत्तर विचारशील और प्रेरक लग सकता है, लेकिन यह सिस्टम द्वारा प्रस्तुत संस्करण पर आधारित है, जो विवरणों को छोड़ सकता है या उपयोगकर्ता के अपने पूर्वाग्रहों को दर्शा सकता है।

इस संदर्भ में, रेस्मिता नैयर, SPARSH अस्पताल में एक परामर्श मनोवैज्ञानिक, ने चेतावनी दी कि ऐसी बातचीत पुष्टि पूर्वाग्रह को बढ़ा सकती है, जिससे लोग दूसरे दृष्टिकोण के लिए खुले होने के बजाय अपनी मौजूदा व्याख्या पर अधिक विश्वास करने लगते हैं।

यह महत्वपूर्ण है क्योंकि असहमति सामाजिक कौशल विकसित करने के अवसर भी हैं। दूसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण को समझना, अप्रिय भावनाओं का प्रबंधन करना और अप्रत्याशित प्रतिक्रियाओं पर प्रतिक्रिया देना केवल एक सुविचारित उत्तर की मांग नहीं करता है, बल्कि अभ्यास की मांग करता है।

नैयर ने समझाया: 'सामाजिक कौशल वास्तविक स्थितियों में सीखे जाते हैं जिनमें भावनाएं, गलतफहमी, संघर्ष और कभी-कभी अस्वीकृति शामिल होती है।'

ऐसी स्थितियों को लगातार एआई को सौंपने से सहानुभूति, भावनात्मक बुद्धिमत्ता और अनिश्चितता से निपटने की क्षमता के विकास के अवसरों में कमी आ सकती है। कोई व्यक्ति कठिन संदेश को अधिक प्रभावी ढंग से तैयार करना सीख सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह बाद की बातचीत में बेहतर होगा।

संदेश केवल वाक्यों का एक सेट नहीं है। इसका अर्थ लोगों के बीच के संबंधों, उनके साझा अनुभव और यहां तक कि शब्दों के बीच के विराम पर भी निर्भर करता है।

रितु मेख्रोट्ट्रा, शून्या लैब्स, एक वॉयस एआई कंपनी के संस्थापक और सीईओ, ने उल्लेख किया कि प्राकृतिक संचार में भाषा से कहीं अधिक शामिल है। उन्होंने कहा: 'संचार केवल शब्द नहीं है, यह स्वर, विराम, संदर्भ, भावनाएं और वे सभी चीजें हैं जो हम स्पष्ट रूप से कहे बिना बताते हैं।'

वॉयस एआई में प्रगति प्रौद्योगिकियों को विभिन्न लहजे और संचार शैलियों सहित भाषा, इरादे और संदर्भ की अधिक परिष्कृत तरीके से व्याख्या करने की अनुमति देती है। हालांकि, भावनात्मक संकेतों को पहचानना भावनाओं का अनुभव करने के बराबर नहीं है। मेख्रोट्ट्रा ने जोर देकर कहा: 'चूंकि एआई व्यक्तिगत बातचीत का हिस्सा बनता जा रहा है, इसलिए हमें यह महसूस करना चाहिए कि भावनाओं को समझना उनका अनुभव करना नहीं है। विश्वास, गोपनीयता और पारदर्शिता मौलिक होने चाहिए।'

एआई को लोगों को एक-दूसरे के साथ संवाद करने में मदद करनी चाहिए, न कि मानवीय सहानुभूति का अनुकरण करना या मानवीय रिश्तों का स्थान लेना चाहिए।

एक चैटबॉट उदासी या लगाव की अभिव्यक्ति को पहचान सकता है और सहानुभूतिपूर्ण लगने वाला उत्तर उत्पन्न कर सकता है। लेकिन भावनात्मक पैटर्न को पहचानने और मानवीय रिश्तों में भावनात्मक जिम्मेदारी साझा करने में अंतर है। उदाहरण के लिए, जब एक चैटबॉट को एक मित्र को बर्खास्त किए जाने पर काल्पनिक संदेश का जवाब देने के लिए सलाह दी गई थी, तो उत्तर विचारशील था, लेकिन सामान्यीकृत था। इसने सांत्वना की पेशकश की, दोस्त की भावनात्मक स्थिति, उसकी व्यक्तित्व या रिश्ते की प्रकृति जाने बिना।

'क्या आप ठीक हैं?' जैसे देखभाल करने वाले प्रश्न भी अनुपयुक्त लग सकते हैं यदि व्यक्ति समर्थन की तलाश कर रहा है, न कि एक स्पष्ट प्रश्न का उत्तर। एक अधिक व्यक्तिगत उत्तर विफलता को स्वीकार कर सकता है, साथ ही दोस्त की क्षमताओं की पुष्टि भी कर सकता है: 'हे भगवान, यह भयानक है। मैं जानता हूं कि श्रम बाजार जटिल है, लेकिन आप प्रतिभाशाली हैं। आपको अपनी जगह मिलेगी।'

अंतर केवल अधिक गर्म शब्दों के चयन में नहीं है। यह इस बात को समझने में है कि किसी विशिष्ट व्यक्ति को उस समय क्या चाहिए, जिसका मूल्यांकन चैटबॉट पर्याप्त संदर्भ के बिना नहीं कर सकता है।

प्रामाणिकता का भी एक प्रश्न है। जब संदेश को एआई द्वारा सावधानीपूर्वक संरचित किया जाता है, तो यह अनुमानित जानकारी को प्रभावी ढंग से पहुंचा सकता है। लेकिन क्या यह अभी भी उस व्यक्ति जैसा लगता है जो इसे भेज रहा है? एक उदाहरण में, जहां एआई मानवीय स्पर्श को हटा देता है, दूसरे चैटबॉट से पूछा गया था: 'मेरे करीब कोई दुखी है। मुझे नहीं पता कि क्या कहना है, और मुझे स्थिति को बिगाड़ने से डर है। मुझे क्या कहना चाहिए?' इसने एक ऐसा उत्तर दिया जो गलत नहीं था, लेकिन बहुत रोबोटिक था: 'मैं तुम्हारे साथ हूं। मुझे तुम्हारे दुख का खेद है। अगर तुम चाहो तो बोलो; चुप्पी स्वीकार्य है।'

ये आदर्श शब्द हैं, लेकिन वे उस व्यक्ति द्वारा नहीं बोले जाते हैं जो सांत्वना दे रहा है, अपने 'कठोर स्वर' के कारण। सूक्ष्म उतार-चढ़ाव, अपूर्ण अभिव्यक्तियाँ और परिचित वाक्यांश जो मानव संचार की विशेषता हैं, पॉलिश की गई भाषा के नीचे गायब हो सकते हैं। संदेश व्याकरणिक रूप से अधिक सही हो सकता है, लेकिन फिर भी कम व्यक्तिगत।

निश्चित रूप से, एआई को सामाजिक कौशल के लिए खतरा नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह उन लोगों की मदद कर सकता है जिन्हें खुद को व्यक्त करने में कठिनाई होती है। पूजा, एक कॉलेज छात्रा, जो पूरी कक्षा के सामने बोलने या लगातार दोस्तों से कुछ समझाने के लिए कहने में संकोच करती है, एआई को एक ऐसा स्थान प्रदान करता है जहां वह आसपास की प्रतिक्रिया की चिंता किए बिना प्रश्न पूछ सकती है।

वह जटिल विषयों को समझने और विचार-मंथन के लिए इसका उपयोग करती है और कभी-कभी चैटजीपीटी से कहती है कि वह किसी चीज़ को ऐसे समझाए जैसे वह दस साल की हो। वह टिप्पणी करती है: 'मुझे सबसे ज्यादा यह पसंद है कि मैं बिना शर्मिंदगी महसूस किए सबसे मूर्खतापूर्ण प्रश्न पूछ सकती हूं। लेकिन मुझे यह भी महसूस होता है कि इससे बहुत आसानी से निर्भर हो सकती हूं।'

हालांकि, वह अत्यधिक निर्भरता की संभावना को स्वीकार करती है। पूजा कहती है: 'एआई तुम्हें सेकंडों में जवाब दे सकता है, लेकिन वास्तविक समझ और सीखना अभी भी हम पर निर्भर करता है।'

दूसरों के लिए, एआई जटिल बातचीत से पहले एक साथी के रूप में कार्य करता है। यह लोगों को यह पहचानने में भी मदद करता है कि उनके शब्द दूसरों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। यह अधिक समावेशी वाक्यांश सुझा सकता है, संभावित रूप से अपमानजनक अभिव्यक्तियों को चिह्नित कर सकता है और उपयोगकर्ताओं को उन दृष्टिकोणों पर विचार करने में मदद कर सकता है जिन्हें वे चूक सकते हैं। उन लोगों के लिए जो मतभेदों की स्थिति में कैसे संवाद करें, इस बारे में अनिश्चित हैं, यह अधिक विचारशील बातचीत के लिए एक शुरुआती बिंदु हो सकता है।

लेकिन यह जानना कि कौन से शब्द उपयुक्त माने जाते हैं, जरूरी नहीं कि यह समझना हो कि वे क्यों महत्वपूर्ण हैं। सच्ची समावेशिता में सहानुभूति और दूसरों के अनुभव को समझने की इच्छा की आवश्यकता होती है, ये गुण चैटबॉट द्वारा सुझाए गए शब्दों से परे होने चाहिए।

इसके अलावा, ऐसी स्थितियों में एआई आदर्श उत्तर नहीं दे सकता है, लेकिन यह सही दिशा में सोचने और ऐसे विकल्पों का सुझाव देने में मदद कर सकता है जिनके बारे में उपयोगकर्ता ने सोचा नहीं होगा। एक अन्य काल्पनिक परीक्षण में, चैटबॉट से पूछा गया था कि मानसिक स्वास्थ्य से जूझ रहे परिवार के सदस्य का समर्थन कैसे करें, उसे दूर किए बिना। हालांकि उसका उत्तर पूरी तरह से सही नहीं था, इसने विचार के लिए विभिन्न दृष्टिकोण प्रस्तावित किए, जिससे व्यक्ति को प्रतिक्रिया देने के तरीके पर विचार करने के लिए एक प्रारंभिक बिंदु मिला।

इस प्रकार, एआई का मूल्य आदर्श उत्तर प्रदान करने में नहीं हो सकता है, बल्कि व्यक्ति को उन अवसरों को देखने में मदद करने में हो सकता है जिन्हें उसने पहले नहीं देखा था। महत्वपूर्ण अंतर यह है कि क्या लोग इन सुझावों का उपयोग अपने स्वयं के निर्णय को विकसित करने के लिए करते हैं या बस बिना सवाल किए उनका पालन करते हैं।

जैसा कि श्रुति राजन कपिल, अमाहा मानसिक स्वास्थ्य प्लेटफॉर्म में गुणवत्ता प्रमुख ने समझाया, यह आवश्यकता कि आपको सुना जाए और समर्थन मिले, मानवीय रिश्तों के लिए मौलिक है, लेकिन हर समस्या चर्चा के लिए सुरक्षित नहीं लगती है। शर्म, झिझक और आलोचना के डर अक्सर लोगों को खुलने से रोकते हैं, खासकर जहां कलंक बना रहता है।

एआई एक विकल्प प्रदान करता है, लेकिन कपिल ने एक महत्वपूर्ण अंतर पर प्रकाश डाला। 'अच्छा समर्थन अक्सर ईमानदार असहमति या दूसरे दृष्टिकोण से कोमल चुनौती की मांग करता है। एआई अक्सर सहमत होने की ओर झुकता है, और सहमति को आसानी से मदद मान लिया जाता है।'

उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि संदेश भेजने से पहले एआई से निरंतर अनुमोदन की तलाश करना सांत्वना की तलाश का एक रूप बन सकता है। हालांकि यह तत्काल राहत लाता है, अपने शब्दों के 'सही' होने की लगातार जांच धीरे-धीरे अपने स्वयं के निर्णय में आत्मविश्वास को कमजोर कर सकती है।

श्रुति चौधरी, ब्यूरो वेरिटास में नियामक खुफिया और बाजार अनुसंधान की वरिष्ठ प्रबंधक, दैनिक रूप से नियामक अपडेट को सारांशित करने के लिए एआई का उपयोग करती हैं। वह अब पारस्परिक संचार के मामलों में भी इसका उपयोग करती हैं। भावनात्मक बारीकियों को परिभाषित करने से लेकर सहकर्मियों और पेशेवर संपर्कों के लिए संदेशों में अधिक गर्मी और विनम्रता जोड़ने तक - एआई एक उपयोगी साथी बन गया है। हालांकि एआई लिखित संचार को परिष्कृत कर सकता है, प्रतिक्रियाओं का अनुमान लगाने और बातचीत के बारीकियों की व्याख्या करने में मदद कर सकता है, यह उन नरम कौशल, मौखिक संकेतों और जीवन के अनुभवों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है जो वास्तविक मानवीय संबंधों को आकार देते हैं।

10 साल के अनुभव वाले सॉफ्टवेयर इंजीनियर कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास के कारण भविष्य को लेकर चिंतित हैं और कृषि में जाने पर विचार कर रहे हैं
और पढ़ें
www.aajtak.in

10 साल के अनुभव वाले सॉफ्टवेयर इंजीनियर कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास के कारण भविष्य को लेकर चिंतित हैं और कृषि में जाने पर विचार कर रहे हैं

कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के बढ़ते उपयोग ने तकनीकी उद्योग के कई विशेषज्ञों के बीच उनकी रोजगार क्षमता को लेकर चिंताएं पैदा कर दी हैं। लगभग दस साल के अनुभव वाले एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर ने भी अपनी चिंता व्यक्त की है। उनका मानना है कि एआई की तीव्र प्रगति के कारण अगले पांच से दस वर्षों में पारंपरिक नौकरियों के अवसर कम हो सकते हैं।

स्थिति इतनी चिंताजनक थी कि इस विशेषज्ञ ने कृषि या स्वयं खाद्य उत्पादन की ओर रुख करने के विकल्पों पर विचार करना शुरू कर दिया।

इस इंजीनियर ने रेडिट पर ClaudeCode समुदाय में 'मैं थक गया हूँ' शीर्षक से एक पोस्ट प्रकाशित किया। अपने संदेश में, उन्होंने उल्लेख किया कि प्रौद्योगिकी में बदलाव की गति इतनी तेज हो गई है कि लोगों के लिए उसके साथ तालमेल बिठाना मुश्किल हो गया है। उन्होंने अनुमान लगाया कि अगले पांच से दस वर्षों में पारंपरिक नौकरियों की संख्या काफी कम हो सकती है।

शुरुआत में, उनका मानना था कि एआई कोड लिख सकता है, लेकिन सिस्टम डिजाइन जैसी जटिल कार्यों के लिए अभी भी योग्य इंजीनियरों और आर्किटेक्ट्स की आवश्यकता होगी। हालांकि, एआई उपकरणों की बढ़ती क्षमताओं को देखने के बाद उनका विचार बदल गया है।

इंजीनियर के अनुसार, एआई केवल कोड लिखने तक ही सीमित नहीं रहा है और अब सिस्टम डिजाइन जैसे कार्य करने में सक्षम है। उन्होंने इस बात पर चिंता व्यक्त की कि यदि एआई तेजी से वेबसाइट बनाना, गेम विकसित करना और सॉफ्टवेयर तैयार करना शुरू कर देता है तो मानवीय विशेषज्ञता की आवश्यकता कैसे बदलेगी। पहले वह अनुभवी पेशेवरों की मांग बने रहने को लेकर आश्वस्त थे, लेकिन पिछले एक साल में एआई की क्षमताओं में आए बदलावों ने उन्हें अपने भविष्य पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर कर दिया है।

यह इंजीनियर का पोस्ट एआई के कारण लोगों में उठने वाले डर और रोजगार की चिंता के सवालों को उठाता है। फिर भी, किसी एक व्यक्ति की चिंताओं के आधार पर यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि अगले पांच से दस वर्षों में नौकरियाँ समाप्त हो जाएंगी। एआई के उपयोग में वृद्धि कुछ कार्यों के निष्पादन के तरीकों को बदल सकती है और कुछ भूमिकाओं की मांग को प्रभावित कर सकती है। रोजगार पर वास्तविक प्रभाव इस बात पर निर्भर करेगा कि कंपनियां एआई को कैसे लागू करती हैं और नई तकनीकों के साथ किन नए कौशल की आवश्यकता होगी।

वह एआई के प्रभाव से इतना चिंतित हैं कि वह नौकरी छोड़ने और कृषि या स्वयं भोजन उगाने में लगने पर विचार कर रहे हैं। हालांकि उन्होंने खेती शुरू करने का कोई अंतिम निर्णय नहीं लिया है, लेकिन उनकी पोस्ट इस बात का संकेत देती है कि तेजी से बदलते युग में एआई के कारण उन्होंने अन्य करियर पथों के बारे में सोचना शुरू कर दिया है।

लोकप्रिय