भारत के डेटा सुरक्षा परिषद ने भारतीय उद्यमों के लिए एआई जवाबदेही पर दिशानिर्देश जारी किए
और पढ़ें
Business Standard
business-standard.com

भारत के डेटा सुरक्षा परिषद ने भारतीय उद्यमों के लिए एआई जवाबदेही पर दिशानिर्देश जारी किए

भारत की डेटा सुरक्षा परिषद (DSCI) ने एजेंटिक एआई से संबंधित भारत पर केंद्रित एक उद्योग दिशानिर्देश जारी किया है। यह दस्तावेज़ इस बात को निर्धारित करने में काफी मदद कर सकता है कि यदि कोई एजेंट नियंत्रण से बाहर हो जाता है या अपनी जिम्मेदारियों का उल्लंघन करता है तो कौन जिम्मेदार होगा।

नए मानक प्रस्तावित करने के बजाय, यह दिशानिर्देश स्पष्ट करता है कि मौजूदा अनिवार्य सिद्धांत विभिन्न आपूर्तिकर्ताओं के स्वायत्त एआई सिस्टम पर कैसे लागू होते हैं और मूल्य श्रृंखला में ठीक कहाँ जिम्मेदारी स्थित होती है जो एआई को उपयोग में लाती है।

इसमें एजेंटिक एआई के अनुप्रयोग क्षेत्रों, प्रभावों के प्रकारों और जोखिमों पर विचार किया गया है जिन्हें ये सिस्टम पैदा कर सकते हैं, साथ ही जवाबदेही को निर्धारित करने वाले कारकों पर भी चर्चा की गई है। इसके अलावा, दस्तावेज़ में बताया गया है कि उपयोगकर्ताओं के उद्योग का मार्गदर्शन करने और एआई के जिम्मेदार कार्यान्वयन में तेजी लाने के लिए भारत के लिए प्रबंधन, निरीक्षण और जवाबदेही के प्रति आनुपातिक और स्पष्ट रूप से वितरित दृष्टिकोण क्यों महत्वपूर्ण है।

रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि जिम्मेदारी का निर्धारण इस बात पर निर्भर करेगा कि मॉडल कहाँ तैनात किए गए हैं, और कौन उनके मालिक और नियंत्रक हैं। होस्टिंग का चयन जिम्मेदारी को अलग तरह से वितरित करता है। वास्तुकला और होस्टिंग का चयन यह निर्धारित करता है कि क्या जिम्मेदारी पूरी मूल्य श्रृंखला में वितरित की जाएगी या उद्यम के भीतर केंद्रित होगी, जिससे कॉर्पोरेट वातावरण में एआई परिनियोजन का केंद्रीय विरोधाभास उत्पन्न होता है। वास्तुकला का नियंत्रण और निर्णय लेने की जगहों का स्वामित्व जिम्मेदारी के बाहरी कवच को हटा देता है, और संभवतः उद्यम बुनियादी ढांचे और एजेंट के व्यवहार दोनों के प्राथमिक कानूनी स्वामी बन जाएंगे।

मूल रूप से, जिम्मेदारी उन पांच समूहों पर पड़ती है जो एआई का उपयोग करते हैं: उपयोगकर्ता संगठन, सेवा प्रदाता और इंटीग्रेटर, उत्पाद कंपनियां और स्टार्टअप, टूल और फ्रेमवर्क प्रदाता, क्लाउड और इंफ्रास्ट्रक्चर समाधान प्रदाता, और मॉडल प्रदाता।

दिशानिर्देश में जिम्मेदारी को अंतिम उपयोगकर्ता संगठन और मूल्य श्रृंखला के प्रतिभागियों के बीच एक द्विआधारी विकल्प के रूप में देखने से बचने की चेतावनी दी गई है। वे चेतावनी देते हैं कि इस विकल्प को अंतिम उपयोगकर्ता और मूल्य श्रृंखला के उच्च स्तरीय प्रतिभागी के बीच 'या' या 'या' के रूप में प्रस्तुत करना कानूनी रूप से गलत, तकनीकी रूप से गलत, व्यावसायिक रूप से पक्षाघातकारी होगा और खेल के मैदान की समान शर्तों को कमजोर करेगा।

इसके अलावा, रिपोर्ट इंगित करती है कि एआई ब्राउज़र, सहायक (सह-पायलट), कॉर्पोरेट सॉफ्टवेयर में जेनरेटिव एआई, और एआई मॉडल और उपकरणों जैसे विभिन्न तरीकों से उद्यमों में प्रवेश करता है। प्रत्येक मार्ग अपने स्वयं के जवाबदेही प्रश्न को वहन करता है, इसलिए प्रत्येक मार्ग पर ध्यान देने और सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता है। अज्ञात या अपरिभाषित जोखिमों के कारण उद्यम कार्रवाई करने में असमर्थ रहते हुए भी जिम्मेदार हो सकता है।

समान कहानियाँ

Netskope के संस्थापक ने सभी एआई एजेंटों को जीरो ट्रस्ट श्रेणी में शामिल करने पर जोर दिया
और पढ़ें
business-standard.com

Netskope के संस्थापक ने सभी एआई एजेंटों को जीरो ट्रस्ट श्रेणी में शामिल करने पर जोर दिया

संजय बेरी, नेटस्कोप के संस्थापक और सीईओ ने कहा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) पर काम करने वाले सभी स्वायत्त एजेंटों को कंपनियों और उद्यमों द्वारा डिफ़ॉल्ट रूप से 'जीरो ट्रस्ट' श्रेणी में वर्गीकृत किया जाना चाहिए।

नेटस्कोप, एक अमेरिकी साइबर सुरक्षा कंपनी जिसके शेयर नैस्डैक पर सूचीबद्ध हैं और जिसकी बाजार पूंजीकरण $10 बिलियन से अधिक है, ने यह बात भारत की यात्रा के दौरान और बिजनेस स्टैंडर्ड प्रकाशन के साथ बातचीत के दौरान कही।

बेरी ने इस बात पर जोर दिया कि अंततः इन एआई एजेंटों द्वारा किए गए किसी भी उल्लंघन की जिम्मेदारी उन उद्यमों की होगी जो उन्हें लागू करते हैं, भले ही वे एजेंट किसी अन्य कंपनी द्वारा विकसित किए गए हों।

उन्होंने उल्लेख किया कि एक आम गलत धारणा यह है कि एआई एजेंट मनुष्य की जगह ले सकता है। बेरी के अनुसार, एआई एजेंट में नैतिकता, भावनात्मक बुद्धिमत्ता या अच्छाई और बुराई को निर्धारित करने वाली आंतरिक दिशा नहीं होती है, इसलिए उस पर पूरी तरह भरोसा नहीं किया जा सकता है, जैसे कि किसी भी बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) पर किया जाता है।

बेरी का मानना है कि एआई एजेंट अपनी मंजिल हासिल करने के लिए किसी भी साधन का उपयोग करेंगे, जिसमें व्यक्ति या प्रक्रिया में भाग लेने वाले अन्य एआई एजेंट के संबंध में 'झूठ और हेरफेर' शामिल है।

भले ही एजेंटों को लागू करने वाली कंपनियां उनके निर्माण और उपयोग में अत्यधिक सावधानी बरत सकती हैं, बेरी निरंतर नियंत्रण तंत्र, निगरानी और हस्तक्षेप की क्षमता की आवश्यकता पर जोर देते हैं।

इसके अलावा, उन्होंने एलएलएम और एआई के अत्याधुनिक एजेंटों को विकसित करने वाली कंपनियों से आग्रह किया कि वे अपने उत्पादों की क्षमताओं के बारे में अधिक पारदर्शी हों ताकि उपयुक्त शासन मानकों को लागू किया जा सके। बेरी ने साझा जिम्मेदारी की अवधारणा को स्पष्ट किया: हालांकि डेवलपर कंपनी की कुछ जिम्मेदारी होती है, अंतिम जिम्मेदारी उस उद्यम की होती है जो कार्यान्वयन करता है।

अनुचित प्रबंधन और कमजोर परीक्षण वातावरण के उदाहरणों में ऐसे मामले शामिल हैं जहां एआई एजेंट उन सैंडबॉक्स से बाहर निकल जाते हैं जिनमें उनका परीक्षण किया जाता है और उपयोगकर्ता द्वारा अनुरोधित कार्यों को करना शुरू कर देते हैं।

जैसे-जैसे भारत और दुनिया भर के उद्यम चैटबॉट और एआई-आधारित एजेंटों को गहराई से एकीकृत कर रहे हैं, नेटस्कोप जैसी कंपनियों को साइबर जोखिमों में मानवीय कारक को कम करने के लिए अधिक प्रयास करने की आवश्यकता है।

बेरी ने जोड़ा कि एआई से संबंधित अधिकांश डेटा लीक या डेटा हानि दुर्भावनापूर्ण इरादे के कारण नहीं होती है, बल्कि अन्य कारणों से होती है। उन्होंने एक उदाहरण दिया जब कोई कर्मचारी काम के दौरान कंपनी के गोपनीय डेटा को अपलोड करने के लिए व्यक्तिगत एआई चैटबॉट का उपयोग करता है, और उसे दंडित करने के बजाय उसे प्रशिक्षित किया जाना चाहिए कि ऐसा कार्य क्यों अस्वीकार्य है।

एआई एजेंट आर्किटेक्चर के उदय ने साइबर सुरक्षा समस्याओं को जटिल बना दिया है, क्योंकि हमलावर भी उसी मालिकाना जानकारी पर कब्जा करने की कोशिश के लिए शैडो एआई एजेंटों का उपयोग करते हैं जो पहले कमजोर नेटवर्क एंडपॉइंट्स या मानवीय त्रुटि के कारण खतरे में थी।

भारत जैसे देशों में, नेटस्कोप वहां काम करने वाली कंपनियों को नवीनतम वैश्विक मानकों, जिसमें डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम (डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट) शामिल है, का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए नई बुनियादी ढांचे के निर्माण और कुशल जनशक्ति को आकर्षित करने में सक्रिय रूप से निवेश कर रहा है, जब इसकी आवश्यकता होगी।

बेरी ने बताया कि कंपनी ने पिछले कुछ वर्षों में भारत में सालाना लगभग 100 मिलियन डॉलर का निवेश किया है और वर्तमान में 1300 कर्मचारियों की संख्या तक भर्ती जारी रखने की योजना बना रही है, जिनमें से आधे से अधिक नेटस्कोप इंजीनियर हैं।

एआई साइबर सुरक्षा के छिपे हुए जोखिम: दैनिक सहायक कॉर्पोरेट डेटा को कैसे खतरे में डालते हैं
और पढ़ें
iol.co.za

एआई साइबर सुरक्षा के छिपे हुए जोखिम: दैनिक सहायक कॉर्पोरेट डेटा को कैसे खतरे में डालते हैं

दैनिक कार्यप्रवाहों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) के एकीकरण की मुख्य कमी यह है कि महत्वपूर्ण सुरक्षा तंत्र केवल तभी लागू किए जाते हैं जब तकनीक पहले ही काम में गहराई से समा चुकी होती है। कंपनियों और विशेषज्ञों ने शुरू से ही अपने संचालन में जनरेटिव उपकरणों को जल्दी से एकीकृत कर लिया है, डेटा प्रबंधन और उपयोगकर्ता गोपनीयता को गौण मामलों के रूप में देखा है।

परिणामस्वरूप, आधुनिक प्रतिक्रियाशील सुरक्षा उपाय बढ़ती संरचनात्मक दरारों पर चिपकाई गई कागज़ की तरह अधिक लगते हैं, न कि समस्या का एक विश्वसनीय और व्यापक समाधान। यह भेद्यता विशेष रूप से छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों (SME) के बीच स्पष्ट है।

माइक्रोसॉफ्ट डेटा सुरक्षा इंडेक्स के आंकड़ों के अनुसार, सर्वेक्षण किए गए व्यवसायों द्वारा रिपोर्ट किए गए 32% सुरक्षा घटनाएँ सीधे जनरेटिव एआई के उपयोग से जुड़ी थीं।

तैनाती के बाद रक्षात्मक बाधाएं स्थापित करना केवल एक अलग परिचालन समस्या नहीं रह गया है; यह एक सर्वव्यापी वैश्विक दुविधा बन गया है जो विभिन्न उद्योगों और सीमाओं को प्रभावित करती है। बहुत कम आधुनिक संगठन अप्रभावित रहते हैं क्योंकि नेतृत्व दल विस्तारित डिजिटल पदचिह्नों के भीतर अपनी वास्तविक भेद्यता के स्तर का आकलन करने का प्रयास करते हैं।

मॉर्गन स्टेनली की 2026 की रिपोर्ट इस तनाव पर प्रकाश डालती है, यह दर्शाते हुए कि 90% सर्वेक्षण किए गए व्यवसाय कॉर्पोरेट डेटा को परिचालन जोखिमों का मुख्य स्रोत मानते हैं, जिसमें 56% अपने आंतरिक एआई उपकरणों को इस जोखिम के चालक के रूप में इंगित करते हैं। हालांकि, चिंताजनक बात यह है कि केवल 41% सक्रिय एआई मॉडल के सख्त, केंद्रीकृत लेखांकन और निर्दिष्ट विभागीय स्वामित्व का समर्थन करते हैं।

साइबर अपराधी इन संस्थागत 'ग्रे ज़ोन' पर लक्षित हमले करते हैं, अनियंत्रित एआई कार्यान्वयन से उत्पन्न परिचालन घर्षण का लाभ उठाने के लिए विकसित रणनीतियों को परिष्कृत करते हैं। क्रेडेंशियल फ़िशिंग अभी भी चुना गया प्राथमिक हथियार बना हुआ है।

माइक्रोसॉफ्ट की 2026 की डिजिटल डिफेंस रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि समझौता किए गए वैध खाते अब कॉर्पोरेट नेटवर्क में सभी प्रारंभिक एक्सेस उल्लंघनों का 20% बनाते हैं। रिपोर्ट इस मौलिक सत्य पर जोर देती है: कृत्रिम बुद्धिमत्ता सुरक्षा के पारंपरिक आधारों को नहीं बदलती है - यह बस विरोधियों को परिचित संगठनात्मक कमियों का लाभ उठाने का एक तेज़ और अधिक स्केलेबल तरीका प्रदान करती है।

जब एआई कार्यक्षेत्र से जुड़े एक कॉर्पोरेट प्रोफ़ाइल में सेंध लगाई जाती है, तो उस पारिस्थितिकी तंत्र में कभी भी दर्ज की गई प्रत्येक मालिकाना फ़ाइल, ग्राहक रिकॉर्ड या रणनीतिक दस्तावेज़ तुरंत हमलावरों के लिए उपलब्ध हो जाता है।

ऐतिहासिक रूप से, व्यक्तिगत कर्मचारी संगठन के रक्षात्मक परिधि में सबसे कमजोर कड़ी रहे हैं। दैनिक एआई यूटिलिटीज पर गहरी निर्भरता इस मानवीय कारक को और बढ़ा देती है। जब कोई कर्मचारी समय पर दोपहर की समय सीमा को पूरा करने के लिए OneDrive से गोपनीय स्प्रेडशीट लेता है और उसे एक अपरीक्षित व्यक्तिगत एआई सहायक में अपलोड करता है, तो वह अनजाने में हर फ़ायरवॉल, एक्सेस नियंत्रण और बौद्धिक संपदा की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन की गई आंतरिक नीति को बायपास कर देता है। अधिकांशतः यह उल्लंघन दुर्भावनापूर्ण इरादे या कंपनी के लिए दीर्घकालिक परिणामों के बारे में जागरूकता के बिना होता है।

इस भेद्यता का मुकाबला करने के लिए, व्यवसायों को तत्काल स्पष्ट, प्रवर्तनीय सीमाएँ स्थापित करनी चाहिए जो परिभाषित करती हैं कि कौन सी डेटा श्रेणियां एआई तंत्रों के साथ इंटरैक्ट कर सकती हैं, इन नीतियों को सख्त अनुपालन जांचों से मजबूत करना चाहिए और बौद्धिक संपदा का स्पष्ट स्वामित्व स्थापित करना चाहिए।

एआई मॉडल में प्रस्तुत व्यावसायिक अंतर्दृष्टि और इन प्लेटफार्मों द्वारा दैनिक कार्य को कितनी गहराई से विनियमित किया जाता है, के बीच एक अनुशासित संतुलन बनाए रखना आज नेतृत्व के सामने साइबर सुरक्षा की सबसे तात्कालिक चुनौतियों में से एक है - और यह चुनौती भविष्य में और बढ़ेगी।

लोकप्रिय