व्यावसायिक मामला बंद हो गया है, लेकिन ऋण मौजूद रहता है। डरबन का ट्रस्ट, जो पहले एक बेकरी, डेलीकेसी स्टोर और मांस की दुकान का मालिक था, को स्टैंडर्ड बैंक द्वारा दिए गए कई मिलियन रैंड के ऋण का भुगतान न कर पाने के बाद कुर्की के खतरे का सामना करना पड़ा। स्थिति नगरपालिका बिलों के जमा होने से और यह आश्वासन देने से बिगड़ गई कि समस्याओं का समाधान हो रहा है, जो खोखले निकले।
क्वाज़ुलु-नाटल के उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि ट्रस्ट अपनी देनदारियों का निर्वहन करने में असमर्थ है, बैंक के आंकड़ों पर आपत्ति करने के प्रयास को खारिज कर दिया और कुर्की का अंतरिम आदेश जारी किया।
दिसंबर 2016 में, स्टैंडर्ड बैंक ने वाणिज्यिक प्रतिष्ठानों के मालिक कॉन्टिनेंटल ट्रस्ट को डरबन में अचल संपत्ति द्वारा सुरक्षित 9 मिलियन रैंड का वाणिज्यिक ऋण प्रदान किया। मासिक किश्त लगभग 130,000 रैंड थी, और ब्याज दर बेस रेट प्लस 1.8 प्रतिशत अंक निर्धारित की गई थी।
ट्रस्ट भुगतान में पिछड़ने लगा और नगरपालिका बिलों का निपटान नहीं कर सका। जनवरी 2021 तक, नगरपालिका बिल पर लगभग 2.6 मिलियन रैंड का बकाया था, जिसे ट्रस्ट ने स्वामित्व परिवर्तनों पर लगाए गए जुर्माने के रूप में समझाया, जो अनुमोदित निर्माण योजनाओं के बिना किए गए थे। बैंक को आश्वासन मिला कि इस मुद्दे पर उच्चतम स्तर पर निर्णय लिया जा रहा है।
"अभी पैसे चाहिए"
अप्रैल 2023 में, ट्रस्टी हसन खान ने बैंक को एक आशावादी ईमेल भेजा जिसमें लिखा था: "शानदार खबर! शहरी नियोजन ने योजना को मंजूरी दे दी है।" हालांकि, बाद का संदेश कम उत्साहजनक था: "मुझे अभी पैसे व्यवस्थित करें :)"।
फिर भी, खान के संदेश वास्तविक स्थिति को नहीं दर्शाते थे। जब बैंक के वकीलों ने स्वयं नगरपालिका बिल का अनुरोध किया, तो पता चला कि ऋण बढ़कर लगभग 5.2 मिलियन रैंड हो गया था। इस राशि में से लगभग 4.9 मिलियन रैंड बकाया थे और तत्काल भुगतान के अधीन थे।
इस बीच, बैंक के ऋण पर ट्रस्ट के चूक भुगतान फरवरी 2023 तक लगभग 270,000 रैंड तक पहुंच गए थे, और फिर नवंबर 2024 तक लगभग 1.6 मिलियन रैंड तक बढ़ गए थे। इसके बाद स्टैंडर्ड बैंक ने शेष लगभग 6 मिलियन रैंड की वसूली करने का असफल प्रयास किया।
जून 2023 में, ट्रस्ट के वकीलों ने चार महीने के भीतर पूर्ण भुगतान का वादा किया, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। मार्च 2025 तक, खान ने कई क्षेत्रों में कठिनाइयों और किरायेदार के साथ काम करने में बाधा डालने वाली निर्माण योजनाओं की समस्याओं का हवाला देते हुए छह महीने और मांगे।
पैसे नहीं हैं
चूंकि ट्रस्ट आवश्यक भुगतान करने में विफल रहा और मामला अदालत में चला गया, न्यायाधीश मोसोप ने विचार किया कि क्या मार्च 2025 का ईमेल दिवालियापन का संकेत है। न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि यह दिवालियापन कानून के अनुसार भुगतान करने में असमर्थता की स्वीकृति थी, जो कहता है कि ऋणदाता को ऋण चुकाने में असमर्थता की लिखित सूचना देना दिवालियापन का कार्य है।
मोसोप ने कहा: "निष्कर्ष, इसलिए, अपरिहार्य है: ट्रस्ट किसी भी चरण में भुगतान नहीं कर रहा था क्योंकि वह भुगतान नहीं कर सकता था।" फिर भी, ट्रस्ट ने तर्क दिया कि उसकी संपत्ति उसकी देनदारियों से अधिक है। खान ने संपत्ति का मूल्यांकन 25 मिलियन रैंड और बेकरी के उपकरणों का 500,000 रैंड किया, जो कुल मिलाकर 25.5 मिलियन रैंड था। हालांकि, खान यह समझाने में असमर्थ थे कि उन्हें ये आंकड़े कैसे मिले, और उन्होंने मुकदमे के दौरान पुष्टि की कि उनके पास मूल्यांकन के क्षेत्र में विशेषज्ञ ज्ञान नहीं है।
बैंक के एक पेशेवर मूल्यांकक ने जबरन बिक्री पर संपत्ति का मूल्यांकन 12 मिलियन रैंड और खुले बाजार पर 16 मिलियन रैंड किया। मोसोप ने इन आंकड़ों को स्वीकार किया, और बेकरी के उपकरणों को शामिल करने पर ट्रस्ट की संपत्ति अधिकतम 12.5 मिलियन रैंड थी, जबकि मांग लगभग 22 मिलियन रैंड थी।
अतार्किक
ट्रस्ट ने यह भी तर्क दिया कि बैंक की भुगतान मांग और उसका बैलेंस शीट प्रमाण पत्र विरोधाभासी जानकारी रखते थे, यह सुझाव देते हुए कि भुगतानों का मिलान नहीं किया गया था और ब्याज दर "अत्यधिक" थी। मोसोप ने पाया कि खान केवल प्रमाण पत्र में मूलधन की राशि की तुलना मांग में कुल राशि से कर रहे थे, ब्याज और बकाया ब्याज पर लगने वाले ब्याज को नजरअंदाज कर रहे थे जो बगल में थे। न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि दोनों दस्तावेजों के बीच का अंतर एक शब्द से समझाया जाता है: समय।
मोसोप के अनुसार, लगाए गए विवाद कृत्रिम थे और ऋण पर वास्तविक चुनौती देने के बजाय मुकदमा दायर करने में बाधा डालने का एक उपकरण थे। अदालत ने कुर्की से ऋणदाताओं को लाभ होने की उचित संभावना पाई, यह देखते हुए कि दिवालिया संपत्ति में ट्रस्टी निजी समझौते या निविदा के माध्यम से संपत्ति बेच सकता है, बजाय इसके कि वह नीलामी तक सीमित रहे, जिससे संभावित रूप से बेहतर लाभ हो सकता है।
संपत्ति अस्थायी रूप से कुर्क है। हितधारकों के पास 27 जनवरी 2027 तक यह तर्क देने का समय है कि आदेश अंतिम क्यों नहीं होना चाहिए।