कुछ फिल्में युद्ध के अत्याचारों पर प्रकाश डालती हैं, जिससे दर्शकों में पीड़ितों के प्रति सहानुभूति पैदा होती है, और कुछ हमें एक अधिक चिंताजनक क्षेत्र में डुबो देती हैं - उन तंत्रों में जो ऐसे अत्याचारों को संभव बनाते हैं। इज़राइली फिल्म निर्माताओं युवाल अब्राहम और रीचेल सोज़र द्वारा बनाई गई नाज़ा डॉक्यूमेंट्री इसी तीसरी श्रेणी से संबंधित है। यह दर्शकों को गाजा में विनाश की दुखद रूप से परिचित छवियों से परे जाने और उन प्रणालियों, संस्थागत संस्कृतियों और तकनीकी प्रक्रियाओं पर विचार करने के लिए प्रेरित करती है जिनके माध्यम से मानव जीवन के विनाश को व्यवस्थित, मूल्यांकन और उचित ठहराया जा सकता है।
इस फिल्म को वेनिस फिल्म फेस्टिवल में विशेष पुरस्कार मिला, जहां इसकी स्क्रीनिंग ने कथित तौर पर लगभग पच्चीस मिनट तक चली असाधारण तालियों की गड़गड़ाहट पैदा की। यह प्रतिक्रिया न केवल सिनेमाई कौशल की मान्यता के रूप में महत्वपूर्ण थी, बल्कि इसलिए भी महत्वपूर्ण थी क्योंकि यह वृत्तचित्र उस समय जारी हुआ जब दुनिया गाजा के अभूतपूर्व पैमाने पर विनाश का गवाह बन रही थी, जबकि राजनीतिक संस्थान फिलिस्तीनियों के लिए प्रभावी सुरक्षा में अंतरराष्ट्रीय चिंता को बदलने के लिए संघर्ष कर रहे थे।
ईरान और पूरे पश्चिमी एशिया के पाठकों के लिए, यह फिल्म फिलिस्तीन से कहीं आगे के प्रश्न उठाती है। क्या होता है जब उन्नत तकनीकों का उपयोग सैन्य प्रभुत्व की सेवा में किया जाता है? जब जीवन और मृत्यु के निर्णय डेटाबेस, निगरानी प्रणालियों, एल्गोरिदम और नागरिक हताहतों के अनुमानों द्वारा मध्यस्थ होते हैं तो मानवीय जिम्मेदारी का क्या होता है? और इसका क्या मतलब है जब दूसरे लोगों का दुख युद्ध चलाने की सामान्य प्रशासनिक दिनचर्या का हिस्सा बन जाता है?
ये प्रश्न केवल सिनेमा या कृत्रिम बुद्धिमत्ता से संबंधित नहीं हैं; वे प्रौद्योगिकी और शक्ति के बीच संबंध, मानव जीवन का मूल्य और विशाल विनाश करने में सक्षम समाजों के नैतिक दायित्वों को छूते हैं।
विनाश के पर्दे के पीछे
नाज़ा नाम सैन्य संक्षिप्त नाम को संदर्भित करता है जो हवाई हमलों के दौरान नागरिक हताहतों के अपेक्षित आकलन से जुड़ा है। इसका महत्व सैन्य योजना की तकनीकी भाषा और मानवीय वास्तविकताओं के बीच की चिंताजनक दूरी में निहित है जिसे यह भाषा छिपा सकती है।
एक आवासीय इमारत पर बमबारी दिखाई देती है। अस्पताल का विनाश, एक अपार्टमेंट इमारत का ढहना और बच्चों की मौत - ये ऐसी घटनाएं हैं जिन्हें फोटो खींचा जा सकता है और दुनिया भर में प्रसारित किया जा सकता है। हालांकि, इन घटनाओं से पहले लिए गए निर्णय काफी हद तक छिपे रहते हैं। किसी को लक्ष्य निर्धारित करना होगा, खुफिया जानकारी एकत्र करनी होगी, जानकारी की व्याख्या करनी होगी, ऑपरेशन के मापदंड स्थापित करने होंगे और बल के उपयोग को अधिकृत करना होगा। इस श्रृंखला में कहीं न कहीं नागरिकों के लिए संभावित परिणामों का निर्णय लिया जाता है।
नाज़ा इस छिपी हुई दुनिया पर ध्यान केंद्रित करता है। इजरायली सैन्य और खुफिया कर्मियों के बयानों के माध्यम से, जिनमें से कई गुमनाम रहते हैं, यह वृत्तचित्र गाजा में लक्ष्यों की पहचान करने और सैन्य अभियानों को अंजाम देने के लिए उपयोग की जाने वाली प्रणालियों के पहलुओं का अध्ययन करता है। फिल्म निर्माताओं ने अपने काम को खोजी पत्रकारिता और इन प्रक्रियाओं से परिचित लोगों के बयानों पर आधारित बताया है।
फिल्म का महत्व संस्थागत प्रक्रियाओं और उनके मानवीय परिणामों के बारे में उठाए गए प्रश्नों में निहित है। जब सैन्य योजनाकार अनुमानित हताहतों पर चर्चा करते हैं, तो इन आंकड़ों द्वारा प्रस्तुत लोगों का क्या होता है? जब कंप्यूटर स्क्रीन पर एक लक्ष्य प्रदर्शित होता है, तो क्या ऑपरेटर घर में रहने वाले परिवार को देखता है, या केवल सिस्टम में एक रिकॉर्ड? जब नागरिक हताहतों की मृत्यु परिचालन गणनाओं में शामिल हो जाती है, तो इस गणना की नैतिक सीमाएं कौन निर्धारित करता है?
फिल्म हमें आधुनिक युद्ध के एक मौलिक प्रश्न की ओर ले जाती है: हमले को अधिकृत करने वाले व्यक्ति और उसके नीचे मरने वाले व्यक्ति के बीच की दूरी इतनी विशाल कैसे हो सकती है कि जिम्मेदारी तकनीकी और प्रशासनिक निर्णयों की श्रृंखला में घुलमिल जाए? विनाश तब शुरू नहीं होता जब मिसाइल लक्ष्य तक पहुंचती है। यह इससे पहले शुरू होता है, राजनीतिक निर्णयों, संस्थागत धारणाओं और परिचालन प्रणालियों में जो हमले को संभव बनाते हैं।
सिस्टम के भीतर से सुनी गई फिलिस्तीन की गवाही
फिलिस्तीनियों के लिए, घरों का विनाश, परिवार के सदस्यों का नुकसान, विस्थापन, निगरानी और आवाजाही पर प्रतिबंध नई खोजें नहीं हैं। फिलिस्तीनी पत्रकार, डॉक्टर, मानवाधिकार कार्यकर्ता और आम नागरिक दशकों से इस वास्तविकता का दस्तावेजीकरण कर रहे हैं। उनकी गवाही ने बार-बार कब्जे, घेराबंदी, बस्ती विस्तार और राष्ट्रीय आत्मनिर्णय से इनकार के परिणामों का वर्णन किया है।
फिर भी, फिलिस्तीनी कहानियों को अक्सर अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक विमर्श में एक चिंताजनक असंतुलन का सामना करना पड़ा है। फिलिस्तीनी रिपोर्टों को अक्सर अतिरिक्त सत्यापन, योग्यता या राजनीतिक स्पष्टीकरण की मांग का सामना करना पड़ा है, भले ही लोग अपने स्वयं के अनुभव का वर्णन कर रहे हों। उनके दुखों को बहुत बार ऐसी चीज़ के रूप में देखा गया है जिसे पहले दूर की राजनीतिक शक्तियों को संतुष्ट करने के लिए स्थापित किया जाना चाहिए, इससे पहले कि वह उचित प्रतिक्रिया उत्पन्न कर सके।
इजरायली वृत्तचित्र, जो अंदर से सैन्य प्रणालियों का अध्ययन करता है, दर्शकों के लिए एक और प्रवेश बिंदु प्रदान करता है जो पहले इन मुद्दों का सामना करने में अनिच्छुक हो सकते थे। यह फिलिस्तीनी कथा का निर्माण नहीं करता है और न ही उस अनुभव को वैधता प्रदान करता है जिसका वर्णन फिलिस्तीनी पीढ़ियों से कर रहे हैं। बल्कि, यह संस्थागत दुनिया में एक खिड़की खोलता है जहाँ कुछ निर्णय लिए जाते हैं जो फिलिस्तीनियों के जीवन को प्रभावित करते हैं।
यह अंतर मायने रखता है। फिलिस्तीनियों को अपनी मानवता को उनके लिए उजागर करने के लिए बाहरी लोगों की आवश्यकता नहीं है। उनका जीवन इस बात से स्वतंत्र रूप से मूल्यवान है कि क्या उनके दुखों को इज़राइली फिल्म निर्माता, यूरोपीय दर्शक या अंतर्राष्ट्रीय संगठन द्वारा मान्यता दी जाती है।
हालांकि, सैन्य प्रतिष्ठान से गवाही यह प्रकाश डाल सकती है कि संस्थागत प्रक्रियाएं कैसे काम करती हैं, निर्णय कैसे तैयार किए जाते हैं और व्यक्ति बड़ी प्रणाली में अपनी भागीदारी को कैसे समझते हैं। नाज़ा उन सवालों के लिए एक और दरवाजा खोलता है जिन्हें फिलिस्तीनी गवाह लंबे समय से दुनिया के सामने रख रहे हैं। इसकी उपलब्धियों को इस संदर्भ में समझा जाना चाहिए, फिलिस्तीनी पीड़ा की मान्यता को फिलिस्तीनियों के अपने वक्ताओं को सुने जाने के लिए लंबे संघर्ष से भ्रमित किए बिना।
पुराने राजनीतिक संबंधों की नई मशीन
फिल्म के सबसे महत्वपूर्ण तर्कों में से एक तकनीकी नवाचार और राजनीतिक निरंतरता के बीच संबंध है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता, एल्गोरिथम विश्लेषण और निगरानी प्रणालियाँ युद्ध को बदल सकती हैं, लेकिन वे स्वयं उन राजनीतिक उद्देश्यों की व्याख्या नहीं करते हैं जिनके लिए इन तकनीकों का उपयोग किया जाता है।
अक्टूबर 2023 में गाजा सैन्य विनाश का स्थान क्यों बना, इसका इतिहास नहीं है। यह क्षेत्र वर्तमान आपदा से बहुत पहले लंबे समय तक घेराबंदी, कई सैन्य हमलों और आवाजाही पर गंभीर प्रतिबंधों के अधीन रहा है। वेस्ट बैंक दशकों के कब्जे, बस्ती विस्तार और सैन्य नियंत्रण से गुज़रा है, जबकि पूर्वी यरूशलेम फिलिस्तीनी भूमि, अधिकारों और संप्रभुता के लिए अनसुलझे संघर्ष का केंद्रीय तत्व बना हुआ है।
इस प्रकार, आधुनिक युद्ध की तकनीकी जटिलता को इस लंबी अवधि के इतिहास के संदर्भ में समझा जाना चाहिए। निगरानी प्रणालियों की नई पीढ़ी औपनिवेशिक और अधिग्रहित के बीच राजनीतिक संबंधों को मिटाती नहीं है। एल्गोरिथम इस बात का समाधान नहीं करता है कि किसकी सुरक्षा को प्राथमिकता दी जाती है, किसकी स्वतंत्रता को सीमित किया जाता है और किसका जीवन खतरे में पड़ता है।
प्रौद्योगिकी सैन्य शक्ति के निष्पादन की गति, पैमाने और तरीकों को बदल सकती है। लेकिन एक प्रणाली तकनीकी रूप से जटिल हो सकती है, नैतिक रूप से न्यायसंगत नहीं। एक गणना गणितीय रूप से सुसंगत हो सकती है, नैतिक रूप से स्वीकार्य नहीं। एक ऑपरेशन असाधारण दक्षता के साथ आयोजित किया जा सकता है और फिर भी सबसे गहन कानूनी और नैतिक विश्लेषण की आवश्यकता हो सकती है।
पूरे पश्चिमी एशिया के पाठकों के लिए, यह प्रश्न फिलिस्तीन से परे गूंजता है। इस क्षेत्र ने सैन्य हस्तक्षेपों, कब्जे, प्रतिबंधों और रणनीतिक प्रतिस्पर्धा के परिणामों का अनुभव किया है। नागरिक बुनियादी ढांचे का विनाश और आबादी का विस्थापन उन समाजों के लिए अमूर्त विषय नहीं हैं जिन्होंने लंबे समय तक संघर्ष का अनुभव किया है।
नाज़ा हमें सोचने के लिए प्रेरित करता है कि क्या राजनीतिक जवाबदेही और नैतिक सीमाओं से अलग किया गया तकनीकी प्रगति सैन्य शक्ति को अधिक प्रभावी बना सकता है, उसे अधिक मानवीय बनाए बिना।
जब लोग प्रशासनिक श्रेणियां बन जाते हैं
शायद फिल्म का सबसे परेशान करने वाला पहलू यह है कि तकनीकी भाषा निर्णय लेने वालों को उन लोगों से कितनी दूर कर सकती है जिन पर उनके निर्णय प्रभाव डालते हैं। एक परिवार संभावित हानि का आंकड़ा बन जाता है। एक आवासीय भवन लक्ष्य बन जाता है। एक क्षेत्र परिचालन क्षेत्र बन जाता है। एक बच्चे की मौत सांख्यिकीय मूल्यांकन के घटकों में से एक बन जाती है।
जैसे ही लोगों को प्रशासनिक श्रेणियों में अनुवादित किया जाता है, उनके विनाश पर चर्चा करना आसान हो जाता है, बिना इसके पूर्ण अर्थ का सामना किए। गणना की शब्दावली दूरी का भ्रम पैदा कर सकती है, जैसे कि तकनीकी सूत्र के माध्यम से व्यक्त करने पर कार्रवाई का नैतिक भार कम हो जाता है।
लेकिन कोई भी शब्दावली अंतर्निहित वास्तविकता को नहीं बदल सकती। हवाई हमले के परिणामस्वरूप मरने वाला बच्चा माता-पिता के लिए सांख्यिकीय अमूर्तता नहीं है जिन्होंने इस बच्चे को खो दिया है। एक नष्ट हुआ घर केवल क्षतिग्रस्त बुनियादी ढांचा नहीं है उस परिवार के लिए जिसकी यादें, सामान और अपनेपन की भावना उसके साथ गायब हो गई है। एक ध्वस्त क्षेत्र केवल भौगोलिक परिवर्तन नहीं है उन लोगों के लिए जिनका समुदाय कभी वहां मौजूद था।
प्रत्येक नागरिक हताहत के पीछे एक जीवन होता है जिसमें रिश्ते, आकांक्षाएं और एक अनलिखा भविष्य होता है। प्रत्येक नष्ट हुए घर के पीछे एक कहानी होती है जिसे केवल कंक्रीट और स्टील के साधारण प्रतिस्थापन से बहाल नहीं किया जा सकता है। यही कारण है कि फिल्म को कुछ अलग-अलग लोगों के नैतिकता के रूप में कम नहीं किया जाना चाहिए। इसकी गहरी चुनौती उन संस्थानों से संबंधित है जहाँ निर्णय लिए जाते हैं, इन संस्थानों को नियंत्रित करने वाली धारणाओं और राजनीतिक वातावरण से जो यह निर्धारित करता है कि क्या स्वीकार्य है।
प्रौद्योगिकी अपने रचनाकारों को मुक्त नहीं करती
युद्ध में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में बात करने का एक बढ़ता रुझान ऐसा है मानो तकनीक ने स्वयं स्वतंत्र इच्छा प्राप्त कर ली हो। जब एक स्वचालित प्रणाली विनाशकारी परिणाम में योगदान करती है, तो जिम्मेदारी निर्धारित करना मुश्किल होता है। क्या यह सॉफ्टवेयर डेवलपर था, खुफिया विश्लेषक, कमांडर या राजनीतिक नेतृत्व?
ये प्रश्न जटिल हैं, लेकिन उनकी जटिलता जिम्मेदारी से बचने का बहाना नहीं हो सकती। तकनीकी प्रणालियाँ मनुष्यों द्वारा बनाई जाती हैं और उन संस्थानों में लागू की जाती हैं जो उनके लक्ष्यों और सीमाओं को परिभाषित करते हैं। यहां तक कि जब स्वचालित प्रक्रियाएं महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, तो बल के उपयोग के निर्णय राजनीतिक और सैन्य संरचनाओं में अंतर्निहित रहते हैं। जटिल तकनीक की उपस्थिति उन लोगों के दायित्वों को समाप्त नहीं करती है जो इसे डिजाइन करते हैं, अधिकृत करते हैं, नियंत्रित करते हैं और उपयोग करते हैं।
अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून नागरिकों और लड़ाकों के बीच अंतर करने, आनुपातिकता के सिद्धांत को लागू करने और हमले के दौरान उचित सावधानी बरतने के लिए उपाय करने की मांग करता है। इन दायित्वों को एल्गोरिथम को सौंपना या तकनीकी मूल्यांकन में घोलना संभव नहीं है। सवाल यह नहीं है कि क्या मशीन मनुष्य की तुलना में तेजी से जानकारी संसाधित कर सकती है। सवाल यह है कि क्या पूरी प्रणाली अपने निर्णयों के परिणामों के लिए सार्थक जवाबदेही बनाए रखती है।
एक ऐसी दुनिया जहाँ विनाश की तकनीक जवाबदेही के संस्थानों की तुलना में तेजी से विकसित होती है, वह दुनिया है जहाँ नागरिक आबादी खतरनाक रूप से कमजोर बनी रहती है।