V&A वॉटरफ्रंट के पूर्व आईटी निदेशक को रोजगार के अनुभव के बारे में डेटा में हेरफेर के लिए 2.8 मिलियन रैंड से अधिक का भुगतान करना होगा

श्रम न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि विक्टोरिया एंड अल्फ्रेड वॉटरफ्रंट (V&A) के पूर्व सूचना प्रौद्योगिकी निदेशक को नुकसान की भरपाई के रूप में 2.8 मिलियन रैंड से अधिक का भुगतान करना होगा, क्योंकि यह स्थापित किया गया था कि उन्होंने पद प्राप्त करने के लिए धोखाधड़ी से अपने रोजगार के अनुभव के बारे में झूठी जानकारी प्रदान की थी।

न्यायाधीश रॉबर्ट लाग्रेंज ने पाया कि सिबोन्गिसेनी टोटसेदजने के व्यवहार के कारण V&A वॉटरफ्रंट को महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान हुआ। अदालत ने उन्हें धोखाधड़ी वाले दावों के लिए 1 मिलियन रैंड से अधिक का मुआवजा देने का आदेश दिया, जिसके कारण उनका रोजगार हुआ, साथ ही प्रोफेसर टिको यामू की सेवाओं के लिए एक मिलियन रैंड और आईटी सलाहकार नोकुबेले मचुन को अतिरिक्त 464,000 रैंड का भुगतान भी किया।

इसके अलावा, टोटसेदजने को निर्दिष्ट राशियों पर ब्याज का भुगतान करने और V&A वॉटरफ्रंट के कानूनी खर्चों को वकील-ग्राहक दर पर कवर करने का निर्देश दिया गया है।

झूठा रोजगार इतिहास

टोटसेदजने ने अक्टूबर 2015 में V&A वॉटरफ्रंट में CIO के रूप में काम करना शुरू किया। भर्ती प्रक्रिया के दौरान, उन्होंने अपनी पिछली नौकरियों के बारे में कई दावे किए, जिन्हें अदालत ने झूठा माना। विशेष रूप से, उन्होंने दावा किया था कि वह राजनीतिक कठिनाइयों और विलय के कारण एंगेन (Engen) कंपनी छोड़ गई थीं, हालांकि सबूतों से पता चला कि उन्हें अनुशासन के गंभीर उल्लंघन के लिए बर्खास्त कर दिया गया था।

उन्होंने यह भी दावा किया था कि उन्हें ओल्ड म्यूचुअल (Old Mutual) कंपनी द्वारा नियुक्त किया गया था, जबकि वास्तव में उन्हें अनुशासनात्मक जांच के बाद बर्खास्त कर दिया गया था। एक्सेलरेशन ईमार्केटिंग (Acceleration eMarketing) से उनका जाना करियर विकास के उद्देश्य से एक निर्णय के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जबकि सबूतों ने कर्तव्यों को पूरा करने में असमर्थता के कारण बर्खास्तगी का संकेत दिया। इसके अलावा, उन्होंने इस तथ्य का खुलासा नहीं किया कि वह केप पेनिनसुला यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्नोलॉजी (CPUT) में काम करना जारी रखे हुए थीं।

अदालत ने माना कि इन विसंगतियों का V&A वॉटरफ्रंट के उनके रोजगार के निर्णय पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। इसके अलावा, यह स्थापित किया गया कि उन्होंने CPUT से बेहतर प्रस्ताव के झूठे दावे का उपयोग कंपनी को प्रस्तावित वार्षिक आय को 700,000 से बढ़ाकर 850,000 रैंड करने के लिए मनाने के लिए किया था। न्यायाधीश लाग्रेंज ने निष्कर्ष निकाला कि यदि V&A वॉटरफ्रंट को टोटसेदजने के रोजगार इतिहास के बारे में सच्चाई पता होती, तो वे उन्हें नियुक्त नहीं करते। इस प्रकार, अदालत ने फैसला सुनाया कि कंपनी के पास रोजगार अनुबंध को रद्द करने और क्षतिपूर्ति वसूलने का अधिकार था, जो उनके द्वारा अर्जित वेतन के बराबर था, क्योंकि सेवाओं ने कंपनी को कोई मूल्य नहीं दिया था।

निजी व्यवसाय में गतिविधियाँ

फैसले में यह भी बताया गया है कि टोटसेदजने ने V&A वॉटरफ्रंट में काम करते समय निजी क्षेत्र में व्यापक गतिविधियां की थीं। अदालत के सामने उसके कार्य लैपटॉप की फोरेंसिक लेखा परीक्षा से प्राप्त जानकारी प्रस्तुत की गई थी, जिसमें उसके निजी व्यवसाय फ्लैवलाइट इनोवेशन (FlavaLite Innovations) और अकादमिक और अन्य परियोजनाओं से जुड़ी गतिविधि सामने आई थी। यह बताया गया कि वह काम के घंटों के दौरान और छुट्टी या बीमारी की अवधि के दौरान निजी व्यवसाय के अवसरों को साकार कर रही थीं।

अदालत ने पाया कि उनकी निजी गतिविधियों के विपरीत, उन्होंने CIO के पद पर अपेक्षित काम नहीं किया। V&A वॉटरफ्रंट द्वारा प्रस्तुत सबूतों से पता चला कि वह बैठकों में अनुपस्थित रहती थीं और समय सीमा का पालन नहीं करती थीं, साथ ही आईटी से संबंधित सौंपे गए कार्यों को पूरा नहीं करती थीं।

उनके निजी व्यवसाय से जुड़े सलाहकार

मुकदमे के दूसरे भाग में दो आईटी सलाहकारों - यामू और मचुन - से संबंधित था। अदालत ने पाया कि दोनों का टोटसेदजने और उनकी निजी कंपनी के साथ व्यावसायिक संबंध थे। CIO के रूप में, उन्होंने V&A वॉटरफ्रंट के आईटी सेवा आउटसोर्सिंग प्रदाता, EOH MC सॉल्यूशंस के माध्यम से उनकी नियुक्ति को बढ़ावा दिया, अपने नियोक्ता को इन संबंधों का खुलासा नहीं किया। फैसले में स्थापित किया गया कि इसने हितों का टकराव पैदा किया और उनके संविदात्मक और खरीद दायित्वों का उल्लंघन किया, जिनमें ईमानदारी, सद्भावना, व्यावसायिकता और समान शर्तों पर सौदे शामिल थे। अंततः V&A वॉटरफ्रंट ने यामू की सेवाओं के लिए 1.402 मिलियन रैंड और मचुन की सेवाओं के लिए 464,000 रैंड (जीएसटी को छोड़कर) का भुगतान किया। अदालत ने फैसला सुनाया कि कंपनी को धोखाधड़ी से प्रेरित अनुबंधों के परिणामस्वरूप वित्तीय नुकसान हुआ।

मुकदमे के दौरान व्यवहार की आलोचना

फैसले में कई प्रक्रियात्मक देरी और मुकदमे में टोटसेदजने की अनियमित भागीदारी का भी उल्लेख है। शुरुआत में उनके पास कानूनी प्रतिनिधित्व था, लेकिन बाद में उन्होंने स्वयं का प्रतिनिधित्व किया। उन्होंने क्षेत्राधिकार पर आपत्ति उठाई, जिसे मार्च 2023 में खारिज कर दिया गया और अपील नहीं की गई। इसके बाद श्रम न्यायालय ने उन्हें 2024 में कानूनी सहायता प्राप्त करने के लिए स्थगन दिया, लेकिन वह प्रतिनिधित्व सुनिश्चित नहीं कर सकीं और फिर से शुरू हुई सुनवाई में उपस्थित नहीं हुईं। अदालत ने बाद में उन्हें भाग लेने और तर्क प्रस्तुत करने का एक और अवसर दिया, लेकिन वह अंतिम बैठक में उपस्थित नहीं हुईं और न ही ज्ञापन प्रस्तुत किया।

न्यायाधीश लाग्रेंज ने कहा कि परिस्थितियां दंडात्मक लागतों को लागू करने को उचित ठहराती हैं, जिसमें मुख्य व्यवहार और मुकदमे के दौरान टोटसेदजने के व्यवहार दोनों का हवाला दिया गया है।