पूर्वी केप की एक शिक्षक, जिसने निदेशक पद के चयन प्रक्रिया से अपने निष्कासन को चुनौती दी थी, को 351,553.50 रैंड्स का मुआवजा मिला। यह निर्णय तब लिया गया जब शिक्षा क्षेत्र में श्रम संबंध परिषद (ELRC) ने पाया कि प्रांतीय शिक्षा विभाग ने अनुचित श्रम प्रथा का सहारा लिया था।
विवाद तानतास्वा प्रिस्कीला सिकीति और पूर्वी केप शिक्षा विभाग तथा लुजीजा प्राथमिक विद्यालय के निदेशक के रूप में तांडीवे लिट्ये की नियुक्ति से संबंधित था।
ELRC के सदस्य योलिसा न्ज़ुटा ने फैसला सुनाया कि सिकीति ने पदोन्नति से जुड़ी अनुचित श्रम प्रथा साबित करके अपना कर्तव्य निभाया।
शिक्षक ने उम्मीदवारों की सूची से निष्कासन को चुनौती दी
सिकीति 1993 से शिक्षा विभाग में कार्यरत हैं और 2023 से लुजीजा प्राथमिक विद्यालय में उप-निदेशक के पद पर थीं। लिट्ये की अप्रैल 2026 में इस पद पर नियुक्ति से पहले, उन्होंने 2024 और 2025 के शैक्षणिक वर्षों के दौरान भी स्कूल के निदेशक के कर्तव्यों का निर्वहन किया था।
उन्होंने दावा किया कि उन्होंने आवेदन इसलिए जमा किया क्योंकि वह घोषित आवश्यकताओं को पूरा करती थीं, उनके पास स्कूल में 18 से अधिक वर्षों का प्रशासनिक पद था और उन्होंने 12 महीने से अधिक समय तक निदेशक के कर्तव्यों का पालन किया था। सिकीति ने ELRC को सूचित किया कि उन्हें 2007 में विभागाध्यक्ष (HOD) के पद पर पदोन्नत किया गया था और उन्होंने प्रेतोरिया विश्वविद्यालय में शिक्षा प्रबंधन और स्टेलनबोश विश्वविद्यालय में नेतृत्व प्रमाण पत्र सहित अतिरिक्त योग्यताएं प्राप्त की थीं।
उनका तर्क था कि उन्हें शॉर्टलिस्ट में शामिल किया जाना चाहिए, खासकर निदेशक के कर्तव्यों का उनका पिछला अनुभव देखते हुए, और उनका मानना था कि उनका अनुभव और योग्यता लिट्ये की तुलना में अधिक अनुकूल थे।
समिति ने विज्ञापन में अनुपस्थित मानदंडों का उपयोग किया
सुनवाई के दौरान यह पता चला कि चयन समिति ने पांच साल के निदेशक या उप-निदेशक के अनुभव की आवश्यकता वाले अतिरिक्त चयन मानदंड पेश किए थे। विभाग के गवाहों ने स्वीकार किया कि ये मानदंड नौकरी के विज्ञापन में सूचीबद्ध नहीं थे।
स्कूल प्रबंधन परिषद की सदस्य नतोम्बिज़ानेले ड्यूमड्युम ने सहमति व्यक्त की कि आवेदक के बायोडाटा और आवेदन का अधिक सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया जाना चाहिए। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि लिट्ये के निदेशक अनुभव की गणना गलत तरीके से की गई थी।
एक अन्य गवाह, टेम्बेला केन्के, जो समिति की सचिव थीं, ने स्वीकार किया कि समिति ने लिट्ये पर पांच साल के अनुभव के मानदंड को लागू करते समय गणना में गलती की थी। उन्होंने आगे कहा कि मानदंडों के सही अनुप्रयोग पर, लिट्ये को भी बाहर होना चाहिए था, और योग्यता की आवश्यकताओं को सिकीति के आवेदन की तुलना में उसे बाहर कर देना चाहिए था।
तीसरे गवाह, वयूलोवेटु मडुदुमा ने भी पुष्टि की कि चयन मानदंड घोषित आवश्यकताओं का हिस्सा नहीं थे, और निचले स्तर के कर्मचारियों को बाहर करने का उल्लेख बुलेटिन में नहीं किया गया था। उन्होंने समिति की आवश्यकता को अतार्किक बताया, क्योंकि यह अनुभव या योग्यता पर आधारित नहीं थी।
विभाग का दावा है कि शिक्षक का सूची में शामिल होने का कोई स्वचालित अधिकार नहीं था
शिक्षा विभाग ने जोर देकर कहा कि भले ही सिकीति न्यूनतम आवश्यकताओं को पूरा करती हों, इससे उन्हें शॉर्टलिस्ट में शामिल होने का स्वचालित अधिकार नहीं मिलता। उनका तर्क था कि स्कूल प्रबंधन परिषद को यह निर्धारित करने के लिए मानदंड स्थापित करने का अधिकार है कि कौन से योग्य उम्मीदवार साक्षात्कार के लिए आगे बढ़ेंगे।
विभाग ने इस बात का भी विरोध किया कि सिकीति कर्मचारी प्रशासन उपायों (PAM) दस्तावेज़ के प्रावधान का हवाला दे सकती हैं, जिसमें 12 महीने या उससे अधिक समय तक घोषित पद पर कर्तव्यों का पालन करने वाले कर्मचारी को शॉर्टलिस्ट में शामिल करना शामिल है। विभाग के अनुसार, सिकीति के कर्तव्यों की अवधि को जोड़ा नहीं जा सकता था क्योंकि वे विभिन्न भर्ती प्रक्रियाओं के हिस्से के रूप में हुई थीं।
ELRC ने स्थापित किया कि भर्ती प्रक्रिया अनुचित थी
हालांकि, न्ज़ुटा ने पाया कि सिकीति को इसलिए बाहर नहीं किया गया था क्योंकि वह घोषित आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती थीं, बल्कि इसलिए कि चयन चरण के दौरान अतिरिक्त अनुभव मानदंड पेश किए गए थे, जिन्हें निर्णय के अनुसार उन पर अवैध रूप से लागू किया गया था। यह भी स्थापित किया गया कि सबूत दर्शाते हैं कि मानदंड सिकीति के खिलाफ और लिट्ये के पक्ष में पक्षपातपूर्ण रूप से लागू किए गए थे, भले ही विभाग के गवाहों ने विसंगतियों को त्रुटियों के रूप में वर्णित किया हो।
ELRC ने टिप्पणी की कि विभाग के अपने गवाहों ने गवाही दी कि यदि मानदंडों को उचित रूप से लागू किया जाता तो लिट्ये को भी बाहर कर दिया जाता। निर्णय में यह भी कहा गया कि विभाग अपनी प्रशासनिक कमियों या आवश्यकताओं का पालन न करने पर जिम्मेदारी से बच नहीं सकता, खासकर जब उसकी भर्ती प्रक्रिया PAM दस्तावेज़, भर्ती और चयन नीति और सामूहिक समझौतों द्वारा नियंत्रित होती है।
शिक्षक को मुआवजा दिया गया
हालांकि सिकीति ने 12 महीनों के बराबर मुआवजे की मांग की थी, समिति के सदस्य ने इसे 'उचित और न्यायसंगत' मानते हुए छह महीने का मुआवजा दिया। शिक्षा विभाग को उसे 351,553.50 रैंड्स का भुगतान करने का निर्देश दिया गया, जिसकी गणना निदेशक पद के छह महीने के मूल वेतन के आधार पर की गई थी, जो प्रति माह 58,592.25 रैंड्स था। विभाग को निर्णय की तारीख से भुगतान करने के लिए तीन महीने का समय दिया गया। ELRC ने कहा कि यह उपाय स्कूल की गतिविधियों और छात्रों की शिक्षा में व्यवधान को रोकने के लिए भी है।