Mugg & Bean के कर्मचारी ने 'यह भारत नहीं है' टिप्पणी के बाद श्रम न्यायालय में मुकदमा जीता

Mugg & Bean कैफे की एक कर्मचारी, जिसे एक भारतीय मूल के प्रबंधक को नस्लीय टिप्पणी करने के आरोप में बर्खास्त किया गया था, उसने श्रम न्यायालय में जीत हासिल की। अदालत ने पुष्टि की कि उसकी बर्खास्तगी सार और प्रक्रिया दोनों के संदर्भ में अनुचित थी।

केप टाउन में क्लोफ स्थित Mugg & Bean में वेटर के रूप में काम करने वाली मैरी त्सियाला को जून 2024 में रेस्तरां के जनरल मैनेजर प्रमिल अंवारी के साथ विवाद के बाद अचानक बर्खास्त कर दिया गया था।

विवाद CCMA की मांग के बाद शुरू हुआ

संघर्ष तब शुरू हुआ जब अंवारी को पता चला कि त्सियाला ने अपनी शिफ्ट कम होने के बाद कथित तौर पर अवैतनिक मजदूरी के संबंध में मध्यस्थता, सुलह और मध्यस्थता आयोग (CCMA) में मुकदमा दायर किया था।

त्सियाला नवंबर 2021 से संविदात्मक आधार पर कंपनी में काम कर रही थी। उसका अंतिम अनुबंध जनवरी से दिसंबर 2024 तक वैध था। उसकी साप्ताहिक शिफ्ट छह से घटकर तीन हो गई थी, जिसने उसे बकाया राशि का भुगतान करने के लिए CCMA से संपर्क करने के लिए प्रेरित किया।

शिकायत जानने के बाद, अंवारी ने त्सियाला को अपने कार्यालय में बुलाया और उस पर मुकदमे में झूठ बोलने का आरोप लगाया। बातचीत इस बात पर समाप्त हुई कि अंवारी ने त्सियाला को तुरंत परिसर छोड़ने का आदेश दिया। इसके बाद त्सियाला ने अनुचित बर्खास्तगी के विवाद को CCMA में स्थानांतरित कर दिया।

नियोक्ता ने वेट्रेस पर नस्लीय टिप्पणी करने का आरोप लगाया

मध्यस्थता के दौरान, अंवारी ने त्सियाला का वर्णन रूखा, आक्रामक और अनादरपूर्ण बताते हुए किया, यह कहते हुए कि वह प्रबंधन और सहकर्मियों के प्रति अनुपयुक्त व्यवहार प्रदर्शित कर रही थी। उसने यह भी दावा किया कि त्सियाला ने प्रबंधक को कायर कहा और अवज्ञा दिखाई।

नियोक्ता ने आगे कहा कि टकराव के दौरान त्सियाला ने एक नस्लीय और भेदभावपूर्ण टिप्पणी की, जिसमें उल्लेख किया गया कि वेटर ने उससे कहा 'भारत वापस जाओ'। नियोक्ता की ओर से बोलते हुए वूसुमुजी सिबांडा ने बताया कि टकराव बहस में बदल गया था, और त्सियाला ने अंवारी के प्रति 'कुछ अनादर' दिखाया था।

जब उससे पूछा गया कि त्सियाला ने वास्तव में क्या कहा, तो सिबांडा ने गवाही दी कि उसने अन्य कथित अपमानजनक टिप्पणियों के साथ 'this is not India' कहा था। श्रम न्यायालय ने इस तथ्य को स्वीकार किया कि त्सियाला ने 'this is not India' टिप्पणी की थी।

न्यायालय ने बर्खास्तगी के लिए कोई कानूनी आधार नहीं पाया

फिर भी, न्यायाधीश टी गांधीдзе ने फैसला सुनाया कि CCMA आयुक्त को यह निष्कर्ष निकालने का अधिकार था कि प्रस्तुत साक्ष्य त्सियाला की बर्खास्तगी के लिए कानूनी कारण स्थापित नहीं करते हैं। मध्यस्थता के दौरान संघर्ष की एक वीडियो रिकॉर्डिंग दिखाई गई थी, लेकिन आयुक्त को रिकॉर्डिंग में बर्खास्तगी के निर्णय की पुष्टि करने वाला कोई सबूत नहीं मिला।

न्यायाधीश ने निर्धारित किया: 'यह निष्कर्ष कि मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान नियोक्ता के पास त्सियाला को बर्खास्त करने का कानूनी कारण साबित करने के लिए कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था, ऐसे निष्कर्ष के रूप में नहीं माना जा सकता जो एक तर्कसंगत आयुक्त तक नहीं पहुंच सकता।' श्रम न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि आयुक्त ने कथित कदाचार से संबंधित सबूतों पर विचार नहीं किया। उसने निष्कर्ष निकाला कि बर्खास्तगी के लिए कानूनी कारण की अनुपस्थिति पर आयुक्त का निष्कर्ष अनिवार्य रूप से यह दर्शाता है कि नियोक्ता के कारणों पर विचार किया गया था, लेकिन उन्हें अपर्याप्त पाया गया। इसलिए, बर्खास्तगी सार रूप में अनुचित थी।

बर्खास्तगी से पहले अनुशासनात्मक सुनवाई का अभाव

अदालत ने त्सियाला की बर्खास्तगी को प्रक्रियात्मक रूप से भी अनुचित माना, क्योंकि बर्खास्तगी से पहले उसे कोई अनुशासनात्मक प्रक्रिया से नहीं गुजारा गया था। नियोक्ता ने आपत्ति जताई कि अनुशासनात्मक सुनवाई निरर्थक होगी क्योंकि कथित कदाचार अंवारी की उपस्थिति में हुआ था। श्रम न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया। नियोक्ता ने वूलवर्थ्स से संबंधित पिछले फैसले का हवाला दिया, यह तर्क देते हुए कि यदि कदाचार रोजगार संबंधों की जड़ को प्रभावित करता है तो तत्काल बर्खास्तगी उचित हो सकती है। न्यायाधीश गांधीдзе ने माना कि यह निर्णय नियोक्ता के तर्क का समर्थन नहीं करता है, यह देखते हुए कि उस मामले में कर्मचारी वास्तव में अनुशासनात्मक सुनवाई से गुजरा था। अदालत ने फैसला सुनाया: 'यह निष्कर्ष कि त्सियाला की बर्खास्तगी प्रक्रियात्मक रूप से अनुचित थी, न केवल तर्कसंगत था, बल्कि सही भी था।'

न्यायालय ने 15,120 रैंड के मुआवजे की पुष्टि की

परिणामस्वरूप, श्रम न्यायालय ने CCMA के निष्कर्ष का समर्थन किया कि त्सियाला की बर्खास्तगी सार और प्रक्रिया दोनों के संदर्भ में अनुचित थी। आयुक्त ने त्सियाला को तीन महीने के मुआवजे का आदेश दिया, जो 15,120 रैंड के बराबर था। अदालत ने इस राशि में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि आयुक्त ने त्सियाला के लगभग दो साल के काम और मध्यस्थता के समय नौकरी की तलाश में होने के तथ्य पर विचार करते हुए अपनी विवेकाधीन शक्ति का उचित उपयोग किया था। 15,120 रैंड के मुआवजे पर ब्याज 7 अगस्त 2024 से निर्धारित किया गया था।

हालांकि, अदालत ने सवैतनिक अवकाश के लिए दिए गए मुआवजे की राशि कम कर दी। आयुक्त ने त्सियाला को 21 दिनों की छुट्टी के लिए 3,822 रैंड का भुगतान किया था। लेकिन श्रम न्यायालय ने निर्धारित किया कि वह जून 2024 तक ही काम कर रही थी और उसने प्रतिदिन 182 रैंड की दर से 7.5 दिन की छुट्टी जमा की थी। इस प्रकार, उसके अवकाश भुगतान को घटाकर 1,365 रैंड कर दिया गया। समायोजित अवकाश भुगतान पर ब्याज श्रम न्यायालय के आदेश की तारीख से अर्जित होना चाहिए।

न्यायालय अवैतनिक मजदूरी की गणना की अवधि बदलता है

अदालत ने यह भी पाया कि आयुक्त ने त्सियाला की कथित अवैतनिक मजदूरी की गणना के लिए गलत अवधि का उपयोग किया था। हालांकि आयुक्त ने निर्धारित किया था कि उसकी शिफ्ट मई या जून 2022 में छह से तीन तक कम हो गई थी, न्यायाधीश गांधीдзе ने माना कि अधिक संभावित तारीख फरवरी 2024 थी। अदालत ने टिप्पणी की कि यदि उसकी शिफ्ट 2022 में कम हो गई होती, तो त्सियाला संभवतः पहले CCMA से संपर्क करती। इसलिए, अदालत ने फैसला सुनाया कि अवैतनिक मजदूरी की गणना फरवरी 2024 से 13 जून 2024 तक सप्ताह में तीन शिफ्ट के लिए की जानी चाहिए। सटीक राशि नियोक्ता के विवेक पर छोड़ दी गई ताकि वह गणना कर सके। यदि पक्ष सहमत नहीं हो पाते हैं, तो कोई भी पक्ष निर्णय लेने के लिए अदालत जा सकता है। समायोजित अवैतनिक मजदूरी पर ब्याज श्रम न्यायालय के आदेश की तारीख से लगना शुरू होगा।

नियोक्ता की अपील को श्रम न्यायालय ने इस हद तक खारिज कर दिया जिसमें त्सियाला की बर्खास्तगी सार और प्रक्रिया दोनों के संदर्भ में अनुचित थी, इस निष्कर्ष को चुनौती देने से संबंधित था। अदालत ने अवकाश और अवैतनिक मजदूरी के भुगतानों को समायोजित किया, लेकिन 15,120 रैंड के मुआवजे के निर्धारण को बरकरार रखा। प्रत्येक पक्ष अपने खर्चों का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी था।