कजाकिस्तान, किर्गिस्तान, उज़्बेकिस्तान और ताजिकिस्तान में प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों द्वारा एंटीबायोटिक निर्धारण के अभ्यास पर एक क्षेत्रीय अध्ययन के हिस्से के रूप में, यह स्थापित किया गया कि उत्तरदाताओं में से एक-चौथाई से अधिक को एंटीबायोटिक्स के विलंबित निर्धारण की रणनीति के बारे में जानकारी नहीं थी, जबकि कई ने स्वीकार किया कि वे रोगियों की मांग पर दवाएं निर्धारित करते हैं।
यह सवाल कि डॉक्टर का एंटीबायोटिक निर्धारित करने का निर्णय पूरी तरह से चिकित्सा संकेतकों पर निर्भर करता है या नहीं और इस प्रक्रिया में रोगी क्या भूमिका निभाता है, एंटीमाइक्रोबियल दवाओं के प्रति बढ़ते जीवाणु प्रतिरोध की पृष्ठभूमि में तेजी से प्रासंगिक होता जा रहा है।
इस नए क्षेत्रीय अध्ययन में मध्य एशिया के चार देशों के 1231 डॉक्टरों को शामिल किया गया था: कजाकिस्तान से 469, किर्गिस्तान से 274, उज़्बेकिस्तान से 369 और ताजिकिस्तान से 119। परिणामों को बिश्केक में 'वन हेल्थ' अवधारणा पर दूसरी क्षेत्रीय सम्मेलन में प्रस्तुत किया गया।
नज़रबाएव विश्वविद्यालय के मेडिकल स्कूल से यूलिया सेमेनोवा द्वारा किए गए इस अध्ययन ने एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध की समस्या के बारे में डॉक्टरों की जागरूकता और उनके एंटीबायोटिक निर्धारण के तरीकों का विश्लेषण किया। यह समस्या क्षेत्रीय स्तर पर विशेष महत्व रखती है क्योंकि मध्य एशिया के देश एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध पर वैश्विक डेटा में अपर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं, जबकि प्राथमिक देखभाल चिकित्सक एंटीबायोटिक उपयोग के दैनिक निर्णयों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा लेते हैं।
डॉक्टर समस्या समझते हैं, लेकिन अभ्यास अधिक जटिल है
कुल मिलाकर, अधिकांश प्रतिभागियों ने स्वीकार किया कि उनका अपना एंटीबायोटिक निर्धारण अभ्यास उनके क्षेत्रों में एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध के विकास को बढ़ावा दे सकता है। हालांकि, समस्या की जागरूकता और दैनिक नैदानिक निर्णयों के बीच एक अंतर बना हुआ है।
विलंबित एंटीबायोटिक निर्धारण का अध्ययन विशेष रूप से ध्यान आकर्षित करने वाला था। इस रणनीति में, कुछ स्थितियों के लिए रोगी तुरंत एंटीबायोटिक लेना शुरू नहीं करता है; डॉक्टर इंतजार करने की सलाह दे सकता है और केवल लक्षणों के बने रहने या बिगड़ने पर दवा का उपयोग कर सकता है। अध्ययन से पता चला कि उत्तरदाताओं में से एक-चौथाई से अधिक इस रणनीति से परिचित नहीं थे।
देशों के बीच अंतर मौजूद थे: अध्ययन के आंकड़ों के अनुसार, कजाकिस्तान में 26.2 प्रतिशत, किर्गिस्तान में 30.7 प्रतिशत, उज़्बेकिस्तान में 25.2 प्रतिशत और ताजिकिस्तान में 27.7 प्रतिशत उत्तरदाताओं को विलंबित निर्धारण के बारे में पता नहीं था। दूसरे शब्दों में, सर्वेक्षण में भाग लेने वाले उज़्बेकिस्तान के लगभग चार में से एक प्राथमिक देखभाल चिकित्सक इस अधिक तर्कसंगत एंटीबायोटिक उपयोग उपकरण से अवगत नहीं था।
जब रोगी एंटीबायोटिक मांगता है
एक अन्य पहचाना गया तथ्य रोगियों की ओर से दबाव से संबंधित है। अध्ययन के लेखकों ने उल्लेख किया कि कई डॉक्टरों ने स्वीकार किया है कि वे एंटीबायोटिक्स निर्धारित करते हैं जब मरीज स्वयं उनकी मांग करते हैं। यह एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध को एक विशुद्ध रूप से चिकित्सा समस्या से एक संचार समस्या में बदल देता है।
डॉक्टर को न केवल एंटीबायोटिक की आवश्यकता निर्धारित करनी चाहिए, बल्कि रोगी को यह भी समझाना चाहिए कि दवा अप्रभावी क्यों हो सकती है या अनावश्यक उपयोग भविष्य में जोखिम कैसे पैदा कर सकता है। अध्ययन बताता है कि डॉक्टर आम तौर पर रोगियों के साथ एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध पर चर्चा करने के इच्छुक होते हैं। फिर भी, दो कारक इन बातचीत को जटिल बनाते हैं: समय की कमी और यह विचार कि रोगी इस विषय में रुचि नहीं रखते हैं।
उज़्बेकिस्तान के उत्तरदाताओं में से 19 प्रतिशत ने बताया कि वे रोगियों के साथ एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध पर 'बहुत अक्सर' चर्चा करते हैं, 34.4 प्रतिशत 'अक्सर', और 27.4 प्रतिशत 'कभी-कभी'। इस प्रकार, समस्या पूर्ण अनुपस्थिति में नहीं है, बल्कि इसकी निरंतरता और गुणवत्ता में है - साथ ही डॉक्टरों के पास ऐसी बातचीत के लिए पर्याप्त समय और उपकरणों की उपलब्धता में भी है।
नैदानिक सिफारिशें सभी तक समान रूप से नहीं पहुंचती हैं
अध्ययन ने डॉक्टरों द्वारा नैदानिक सिफारिशों के उपयोग की भी जांच की। उज़्बेकिस्तान के उत्तरदाताओं में से 43.9 प्रतिशत ने कहा कि वे अपने दैनिक काम में अक्सर नैदानिक सिफारिशों का उपयोग करते हैं, जबकि 29.5 प्रतिशत ने कहा कि वे कभी-कभी उनका उपयोग करते हैं। इसके अलावा, 23.8 प्रतिशत ने 'कभी-कभी या कभी नहीं' उत्तर दिया, और 2.7 प्रतिशत ने बताया कि अच्छी सिफारिशें अनुपस्थित हैं। ये आंकड़े प्रतिभागियों के स्व-रिपोर्टेड अभ्यास पर आधारित हैं।
लेखकों के लिए, यह उन प्रमुख क्षेत्रों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है जहां स्थिति में सुधार किया जा सकता है। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि उच्च गुणवत्ता वाली नैदानिक सिफारिशों तक बेहतर पहुंच और अतिरिक्त व्यावसायिक प्रशिक्षण प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल संस्थानों में पूरे मध्य एशिया में एंटीबायोटिक के अधिक तर्कसंगत निर्धारण को बढ़ावा दे सकते हैं।
परिणामों को पूरी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के निदान के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए
अध्ययन की कुछ सीमाएं हैं। इसका क्रॉस-सेक्शनल डिज़ाइन कारण और प्रभाव संबंध स्थापित करने की अनुमति नहीं देता है। राष्ट्रीय नमूना आकार काफी भिन्न थे, जो कजाकिस्तान में 469 प्रतिभागियों से लेकर ताजिकिस्तान में 119 तक थे। भागीदारी स्वैच्छिक थी, और प्रश्नावली डिजिटल संचार चैनलों के माध्यम से वितरित की गईं, जिससे संभावित रूप से नमूना पूर्वाग्रह हो सकता है। अंत में, शोधकर्ताओं ने चिकित्सा रिकॉर्ड या वास्तविक नुस्खे की जांच नहीं की: निर्धारण अभ्यास के बारे में जानकारी डॉक्टरों द्वारा ही प्रदान की गई थी।
इसलिए, परिणामों को स्वचालित रूप से चार देशों के सभी डॉक्टरों पर सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता है या एंटीबायोटिक के अनुचित निर्धारण का सटीक मूल्यांकन नहीं माना जा सकता है। हालांकि, वे हस्तक्षेप के लिए कई संभावित दिशाओं की ओर इशारा करते हैं: नैदानिक सिफारिशों तक पहुंच, अतिरिक्त प्रशिक्षण, विलंबित निर्धारण का व्यापक अनुप्रयोग और रोगियों के साथ संचार में सुधार। अंततः, एंटीमाइक्रोबियल प्रतिरोध से लड़ाई न केवल प्रयोगशाला में शुरू होती है, बल्कि डॉक्टर द्वारा यह समझाने से भी शुरू होती है कि एंटीबायोटिक्स का अनियंत्रित उपयोग हानिकारक हो सकता है।