आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) की तेजी से प्रगति इसके संचालन के लिए नियम बनाना मुश्किल बना रही है, जबकि सरकारें उन प्रणालियों पर सीमाएं स्थापित करने की कोशिश कर रही हैं जो पहले से ही दैनिक सेवाओं और निर्णयों में काम कर रही हैं। नई क्षमताओं की निरंतर उपस्थिति के साथ, बहस केवल एआई को विनियमित करने के निर्णय से परे चली जाती है; यह परिभाषित करना मौलिक है कि किन जोखिमों को नियंत्रित किया जाना चाहिए, किसे जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, कंपनियों को नियमों का पालन करने के लिए क्या करना होगा और तकनीकी परिवर्तन के सामने कानून को कैसे अद्यतन रखा जाए।
एफजीवी डिरेइटो रियो के प्रोफेसर लुका बेली के लिए, विनियमन की आवश्यकता इन प्रणालियों द्वारा उत्पन्न संभावित खतरों से गहराई से जुड़ी हुई है। एक एआई डेवलपर्स द्वारा अनुमानित तरीके से अलग तरह से काम कर सकता है, अनुपयुक्त परिणाम दे सकता है या हमलों के प्रति संवेदनशील हो सकता है। इस प्रकार, प्रोफेसर के अनुसार, दिशानिर्देशों को ऐसे जोखिमों की पहचान करने और शमन तंत्र लागू करने के लिए काम करना चाहिए।
परिचालन विफलता, खराब कार्यप्रणाली या साइबर हमलों के संपर्क में आने की संभावना विनियमन की आवश्यकता को बढ़ावा देती है, जिसके लिए मौजूदा जोखिमों का मानचित्रण करने और उन्हें कम करने या समाप्त करने के लिए सभी आवश्यक कार्रवाई अपनाने के उपायों को परिभाषित करने की आवश्यकता होती है।
एआई के लिए वैश्विक दृष्टिकोण
इस निष्कर्ष के बाद चुनौती और बढ़ जाती है, क्योंकि विभिन्न राष्ट्रों ने प्रौद्योगिकी को प्रबंधित करने के लिए विभिन्न रास्ते अपनाए हैं, जो न केवल अधिकारों और सुरक्षा के बारे में चिंताओं को दर्शाते हैं, बल्कि रणनीतिक और आर्थिक हितों को भी दर्शाते हैं।
यूरोपीय संघ एआई पर एक पूर्ण कानून बनाने में अग्रणी रहा है, जिसने जोखिम-केंद्रित मॉडल अपनाया है और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा को प्राथमिकता दी है। व्यवहार में, इसका मतलब है कि व्यक्तियों पर उच्च प्रभाव क्षमता वाले अनुप्रयोगों को अधिक सख्त आवश्यकताओं के अधीन किया जाता है, जिससे प्रणाली के जोखिम और लागू नियंत्रण की डिग्री के बीच एक संबंध स्थापित होता है।
हालांकि, बेली यूरोपीय अनुभव में एक कमी बताते हैं: उनकी नियामक रणनीति ने शुरू में बाहरी प्रौद्योगिकियों पर निर्भरता कम करने के लिए अपने स्वयं के विकल्प विकसित करने की तात्कालिकता को शामिल नहीं किया। इस पहलू में, संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन ने विनियमन को तकनीकी विकास नीतियों के साथ जोड़ने वाली रणनीतियों के साथ प्रगति की है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, एआई को राष्ट्रीय सुरक्षा और तकनीकी नेतृत्व के दृष्टिकोण से भी देखा जाता है, जो क्षेत्र में अपनी स्थिति मजबूत करने के लिए औद्योगिक नीतियों और कुछ प्रौद्योगिकियों तक पहुंच पर प्रतिबंधों का उपयोग करता है। चीन विकास को प्रोत्साहित करने की एक समान रेखा का पालन करता है, लेकिन इस औद्योगिक नीति को डीपफेक और एल्गोरिथम सिफारिशों के लिए नियमों जैसे सामाजिक प्रभाव वाले अनुप्रयोगों के लिए विशिष्ट विनियमों के साथ एकीकृत करता है।
यह रणनीतिक असमानता दर्शाती है कि एआई को विनियमित करना केवल निगमों पर सीमाएं थोपने तक सीमित नहीं है; नियम निवेश, प्रतिस्पर्धात्मकता, मॉडल के विकास और किसी देश की अपनी तकनीकी श्रृंखला बनाने की क्षमता को भी आकार देते हैं।
ब्राजील के लिए, यह तुलना महत्वपूर्ण है, क्योंकि देश को अपनी विशिष्ट आर्थिक और तकनीकी वास्तविकता के अनुरूप अंतरराष्ट्रीय मॉडल को अनुकूलित करने की आवश्यकता है।
ब्राज़ीलियाई बहस और जोखिम मॉडल
ब्राजील में बहस ने एआई को विनियमित करने की आवश्यकता पर चर्चा के प्रारंभिक चरण को पार कर लिया है। PL 2.338/2023 को दिसंबर 2024 में सीनेट द्वारा अनुमोदित किया गया था और वर्तमान में चैंबर ऑफ डेप्युटीज में विचाराधीन है। यह प्रस्ताव जोखिम-आधारित पद्धति अपनाता है, जो एआई अनुप्रयोगों को उनके प्रभाव की क्षमता के अनुसार अलग करने और समान दायित्व लागू करने के बजाय आनुपातिक आवश्यकताएं स्थापित करने का प्रयास करता है।
गोपनीयता और सुरक्षा सलाहकार और ओल्हार डिजिटल के स्तंभकार लेआंड्रो अल्वारेंगा का कहना है कि ब्राजील की चर्चा का ध्यान विनियमन के अस्तित्व से हटकर उस व्यावहारिक मॉडल पर चला गया है जिसे देश अपनाना चाहता है, यह पुष्टि करते हुए कि सीनेट पाठ जोखिम-आधारित विनियमन के तर्क का पालन करता है।
हालांकि, इस वर्गीकरण के लिए अनगिनत विचार-विमर्श की आवश्यकता है: यह परिभाषित करना आवश्यक है कि उच्च जोखिम क्या है, किन प्रणालियों पर अधिक कठोर दायित्व होंगे और इन आवश्यकताओं को विभिन्न आकार और क्षमता वाली कंपनियों पर कैसे लागू किया जाएगा।
इस बिंदु पर उत्पादन क्षेत्र की एक बड़ी चिंता उभरती है। जबकि बड़ी कंपनियों के पास जटिल नियमों का पालन करने के लिए वित्तीय, तकनीकी और मानव संसाधन होते हैं, स्टार्टअप्स और छोटी कंपनियों में यह संरचना हो सकती है। अल्वारेंगा के लिए, चुनौती उचित संतुलन खोजने में निहित है: मौलिक अधिकारों को प्रभावित करने वाली प्रणालियों की निगरानी की आवश्यकता होती है, लेकिन अत्यधिक दायित्व राष्ट्रीय नवाचार क्षमता को नुकसान पहुंचा सकते हैं।
वह चेतावनी देते हैं कि अत्यधिक विनियमन नवाचार के निर्यात और प्रौद्योगिकी के आयात का कारण बन सकता है, जबकि अपर्याप्त विनियमन समस्याओं के आयात और अधिकारों के निर्यात का कारण बन सकता है।
बहुत अधिक बोझिल निरीक्षण का जोखिम यह है कि लागत प्रवेश बाधा बन जाए, जिससे बड़ी कंपनियों को लाभ हो और छोटी कंपनियों को दंडित किया जाए। इस स्थिति के तकनीकी परिणाम हो सकते हैं, क्योंकि यदि ब्राजीलियाई कंपनियों के लिए एआई विकसित करना अधिक कठिन हो जाता है जबकि बड़ी विदेशी कंपनियां नियमों का पालन करती हैं, तो विनियमन बाजार की संरचना को बदल सकता है।
इसलिए, अल्वारेंगा का तर्क है कि ब्राजील को अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं से प्रेरणा लेनी चाहिए, लेकिन उन मॉडलों की अंधाधुंध नकल नहीं करनी चाहिए जो विभिन्न आर्थिक और संस्थागत संदर्भों के लिए बनाए गए थे।
नवाचार के बारे में चिंता के बावजूद, नियम बनाने के कारण बने रहते हैं, क्योंकि एआई पहले से ही लोगों के जीवन पर ठोस प्रभाव डालने वाले निर्णयों में भाग ले सकता है। भर्ती या ऋण विश्लेषण में उपयोग की जाने वाली प्रणाली भेदभावपूर्ण या अन्यायपूर्ण परिणाम उत्पन्न कर सकती है, भले ही डेटा सुरक्षा के तहत हो।
अल्वारेंगा इस बहस में बदलाव पर जोर देते हैं: एआई के जोखिम केवल व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण तक ही सीमित नहीं हैं; एक प्रणाली समस्याग्रस्त निर्णय भी दे सकती है। इसलिए, नियामक ध्यान केवल तकनीक को नियंत्रित करने पर नहीं होना चाहिए, बल्कि उन स्थितियों पर होना चाहिए जहां यह प्रभाव पैदा करता है, जिसमें महत्वपूर्ण निर्णयों में मानवीय पर्यवेक्षण भी शामिल है।
जनरेटिव एआई ने इन समस्याओं को बढ़ा दिया है, जिसमें यथार्थवादी पाठ, छवियों, वीडियो और ऑडियो का उत्पादन करने वाले उपकरण धोखाधड़ी और डीपफेक के बारे में चिंताओं को बढ़ाते हैं। हालांकि, अल्वारेंगा का तर्क है कि इन मामलों में विनियमन पर ध्यान केंद्रित करना केवल अपवादों पर केंद्रित नियम बना सकता है, एआई के असंख्य सकारात्मक उपयोगों की अनदेखी कर सकता है।
यह जोखिम-आधारित विनियमन के तर्क को मजबूत करता है: विभिन्न अनुप्रयोगों, जिनमें विविध प्रभाव होते हैं, को समान स्तर की आवश्यकता के अधीन होने की आवश्यकता नहीं है।
गति और कार्यान्वयन की चुनौतियां
पहचाने गए जोखिमों के बावजूद, एक और बाधा है: एआई के विकास की गति। विधायी प्रक्रिया उल्लेखनीय रूप से धीमी है - मसौदा तैयार करने से लेकर कार्यान्वयन तक - जबकि प्रौद्योगिकी कुछ महीनों में नाटकीय रूप से बदल सकती है, नए मॉडल और अनुप्रयोग सामने आ सकते हैं।
टेक्नोलॉजी और इनोवेशन विशेषज्ञ आर्थर इग्रह इस बेमेल पर प्रकाश डालते हैं, यह देखते हुए कि एआई इतनी शक्तिशाली हो गई है और नई क्षमताओं को ऐसी गति से प्राप्त किया है जिसका कानून अनुसरण नहीं करता है।
यह नियामक बहस को छोड़ने का औचित्य नहीं है; इसके विपरीत, इग्रह के लिए, तकनीकी गति नियमों के निर्माण में सक्रियता को और भी महत्वपूर्ण बनाती है। बेली सहमत हैं, यह कहते हुए कि कोई कानून अधिकतम कला के स्तर और अनुमोदन के समय सर्वोत्तम प्रथाओं का एक चित्रण है, जो एआई के विकास की अत्यधिक चपलता को देखते हुए समस्याग्रस्त है।
अत्यधिक विस्तृत कानून जल्दी से पुराना हो सकता है, जबकि बहुत व्यापक नियम कानूनी अनिश्चितता पैदा कर सकते हैं। बेली एक अनुकूलनीय मॉडल प्रस्तावित करते हैं, जहां कानून सिद्धांतों और दायित्वों को स्थापित करता है, लेकिन निष्पादन तंत्र नई परिस्थितियों के उभरने पर समायोजन की अनुमति देते हैं।
मुश्किल इस लचीलेपन को संतुलित करने में निहित है बिना कानून को उपयोगकर्ताओं और कंपनियों के लिए अप्रत्याशित बना दिए।
अतिरिक्त रूप से, अनुमोदन के बाद कार्यान्वयन का चरण मौजूद है। चूंकि एआई कई आर्थिक क्षेत्रों में व्याप्त है, इसलिए निरीक्षण में कई सार्वजनिक निकायों को शामिल किया जा सकता है। एक ही कानून को विभिन्न विषयों के अधिकारियों के समन्वय की आवश्यकता हो सकती है, जिससे कार्यान्वयन की संरचना स्वीकृत पाठ जितनी ही महत्वपूर्ण हो जाती है।
बेली चेतावनी देते हैं कि अच्छे नियमों का निर्माण बेकार है यदि उन्हें प्रभावी ढंग से लागू नहीं किया जाता है। वह जटिल कानून के सामने अधिकारियों के बीच स्वचालित समन्वय की अपेक्षा पर सवाल उठाते हैं, यह तर्क देते हुए कि सहयोग की संरचना को जिम्मेदारियों को परिभाषित करने और क्षेत्राधिकार के संघर्षों को रोकने के लिए शुरुआत से योजनाबद्ध किया जाना चाहिए।
यह बिंदु महत्वपूर्ण है, क्योंकि एआई सिस्टम वित्त, स्वास्थ्य, शिक्षा, वाणिज्य और सुरक्षा में कार्य कर सकते हैं। इस प्रकार, विनियमन कानून के अनुमोदन के साथ समाप्त नहीं होता है; यह परिभाषित करना आवश्यक है कि इसकी व्याख्या कैसे की जाएगी, कौन निरीक्षण करेगा और प्रणाली को नए अनुप्रयोगों के साथ कैसे अद्यतन किया जाएगा।
नियामक चर्चा एआई उद्योग में ब्राजील की भविष्य की भूमिका को भी छूती है, जबकि अमेरिका और चीन बुनियादी ढांचे और मॉडल को मजबूत कर रहे हैं, और अन्य देश तकनीकी स्वायत्तता की तलाश कर रहे हैं।
