अदालत ने ला पोर्ट पास्टरों के भवन पर कब्जा बहाल करने के फैसले के खिलाफ AFM की अपील खारिज कर दी

न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एपोस्टल मिशन ऑफ साउथ अफ्रीका (AFM) इमारत पर केवल ताले नहीं बदल सकता। पश्चिमी केप के उच्च न्यायालय ने AFM द्वारा अदालत के फैसले को चुनौती देने के प्रयास को खारिज कर दिया, जिसमें चर्च द्वारा ताले बदलने के बाद ला पोर्ट पास्टर्स, जपी और स्यूज़ैन, के स्वामित्व अधिकार को बहाल करने का निर्देश दिया गया था।

पश्चिमी केप के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश डा सिल्वा साल्ये ने अपील की अनुमति के आवेदन को खारिज कर दिया और AFM और सेबेस्टियन लुकास को संयुक्त रूप से और ठोस रूप से कानूनी लागतों का भुगतान करने का आदेश दिया।

चर्च ने 21 अगस्त को दिए गए तत्काल आदेश के खिलाफ अपीलीय न्यायालय या पश्चिमी केप के उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ में अपील दायर करने की अनुमति मांगी थी। इस आदेश में AFM और लुकास से 48 घंटों के भीतर बिल्डिंग सी की पूरी चाबियाँ ला पोर्ट्स को सौंपने की मांग की गई थी, जिससे उनके शांतिपूर्ण और निर्बाध कब्जे की बहाली होती।

अंतिम निर्णय यह निर्धारित नहीं करता है कि ला पोर्ट्स के पास परिसर में रहने का कानूनी अधिकार है या नहीं; इस मुद्दे को अलग बेदखली प्रक्रियाओं में हल किया जाना चाहिए। अपील आवेदन का मुख्य बिंदु यह था कि क्या ला पोर्ट्स के पास ताले बदले जाने से पहले बिल्डिंग सी पर वास्तविक कब्ज़ा था।

केवल कार्य नहीं

AFM ने तर्क दिया कि भले ही उनके पास चाबियाँ थीं और वे इमारत को नियंत्रित करते थे, वे एक अलग कानूनी इकाई, स्यूज़ैन ला पोर्ट के बाल गृह के प्रबंधकों या संरक्षकों के रूप में ऐसा कर रहे थे। इसलिए, उनका दावा था, वे केवल एक अन्य संगठन की ओर से संपत्ति रख रहे थे और व्यक्तिगत रूप से 'मैंडामेंट वान स्पोली' नामक कानूनी उपाय पर भरोसा नहीं कर सकते थे। हालांकि, डा सिल्वा साल्ये ने इस तर्क को खारिज कर दिया।

ला पोर्ट्स ने दावा किया कि वे चाबियाँ रखते थे, इमारत तक पहुंच का प्रबंधन करते थे, उसकी सुरक्षा, रखरखाव और संबंधित नगरपालिका सेवाओं के लिए जिम्मेदार थे। बिल्डिंग सी का उपयोग बाल गृह और सार्वजनिक परियोजनाओं के लिए परिचालन स्थान के रूप में भी किया जाता था जिनमें वे सीधे भाग लेते थे। न्यायाधीश ने पाया कि उनकी भागीदारी बाल गृह के कर्मचारियों या प्रतिनिधियों की भूमिका से परे थी।

यह स्थापित किया गया कि जपी ला पोर्ट AFM के नियुक्त पादरी थे, जो विभिन्न नेतृत्व पदों पर आसीन थे, और जोड़े की क्षेत्र में गतिविधियां पादरी कर्तव्यों और उनके द्वारा स्थापित समुदाय में भागीदारी को भी शामिल करती थीं। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि चर्च और सामुदायिक गतिविधियों में उनकी निरंतर भागीदारी उनके भवन के कब्जे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त आधार बनाती थी।

ताला हटाना

AFM के अपने पहुंच प्रयासों के सबूत भी उनके तर्क के विरुद्ध गए। निर्णय में मई और जून में ला पोर्ट्स से चाबियाँ प्राप्त करने के कई प्रयासों का उल्लेख है। 11 जून को स्यूज़ैन ला पोर्ट को सूचित किया गया था कि यदि चाबियाँ नहीं सौंपी गईं, तो लुकास को मौजूदा ताले को 'पहुंच प्राप्त करने' के लिए हटाने और नया लगाने का निर्देश दिया गया था।

चूंकि चाबियाँ जमा नहीं की गईं, इसलिए ताले को बाद में हटाया और बदला गया। डा सिल्वा साल्ये ने टिप्पणी की कि इन सबूतों को इस दावे के साथ मिलाना मुश्किल है कि पहला प्रतिवादी किसी भी समय इमारत पर असीमित भौतिक नियंत्रण रखता था। न्यायाधीश ने जोड़ा: 'प्रवेश करने के लिए ताला तोड़ने/हटाने की क्षमता, इमारत का मालिक होना नहीं है।'

अदालत ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि उसका अगस्त का आदेश एक मिसाल कायम करता है जिसके अनुसार खाली इमारत की चाबियों को रखना स्वामित्व के बराबर है। डा सिल्वा साल्ये ने स्पष्ट किया कि पिछला निष्कर्ष सभी सबूतों के संयोजन पर आधारित था, जिसमें ला पोर्ट्स का पहुंच नियंत्रण, चाबियों का स्वामित्व, परिसर की सुरक्षा और ताला बदलने से ठीक पहले की परिस्थितियां शामिल थीं। न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि किसी अन्य अदालत द्वारा अलग निष्कर्ष पर पहुंचने की कोई उचित संभावना नहीं है, और अपील पर विचार करने का कोई प्रेरक कारण नहीं है, जिसके परिणामस्वरूप अपील की अनुमति के आवेदन को खारिज कर दिया गया और AFM और लुकास को लागतों का भुगतान करने का आदेश दिया गया।