सर्वोच्च न्यायालय ने इस समस्या पर ध्यान दिलाया है कि जांच एजेंसियां भ्रष्टाचार के मामलों में अत्यधिक मात्रा में सबूत पेश करती हैं और बड़ी संख्या में गवाहों का नाम लेती हैं। अदालत ने फैसला सुनाया कि ऐसी प्रथा से न्यायिक कार्यवाही में देरी होती है और मामलों की सुनवाई लंबी खिंच जाती है।
भ्रष्टाचार के 33 वर्षीय मामले में दोषमुक्ति की सजा सुनाते समय, क्योंकि सीबीआई आरोपी द्वारा धन लाभ प्राप्त करने का सबूत नहीं दे सकी, न्यायाधीशों के दल जे. बी. पारदीवाल और के. विनोद चंद्रन ने अभियोजन पक्ष द्वारा आरोप की पुष्टि के लिए बड़ी संख्या में अनावश्यक गवाहों को शामिल करने पर चिंता व्यक्त की।
अदालत ने उल्लेख किया कि सीबीआई द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की भारी मात्रा स्वयं अदालत पर दबाव डाल सकती है। पीठ ने कहा: 'हम यह न देख सकते कि भ्रष्टाचार के मामलों में सबूतों की बड़ी मात्रा प्रस्तुत की जाती है, जो अक्सर अदालत को डराता है, खासकर यह देखते हुए कि कई पहलू जिन्हें सबूत के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया जाता है, लक्ष्य से दूर हैं, या तो वे आरोप की पुष्टि नहीं करते हैं, या सरकारी अधिकारी के अपराध को साबित नहीं करते हैं।'
यह मामला असम के पशु चिकित्सा विभाग द्वारा दायर शिकायत से संबंधित था। शिकायत के अनुसार, फर्जी कंपनी को दवाओं के लिए भुगतान किया गया था जो कभी वितरित नहीं की गईं, जिसके कारण सरकारी खजाने को 5.97 लाख रुपये का नुकसान हुआ। मामले में सात व्यक्तियों पर आरोप लगाए गए थे, जिनमें से चार को निचली अदालत द्वारा दोषी ठहराया और सज़ा सुनाई गई थी, और तीन को बरी कर दिया गया था।
तीन दोषियों ने उच्च न्यायालय, गुवाहाटी में अपील दायर की। उनमें से एक, जिसने चालान पर हस्ताक्षर किए थे, उसे बरी कर दिया गया था, हालांकि गोदाम के प्रभारी अपीलकर्ता और दूसरे आरोपी, स्टोरकीपर, को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13(1)(d) के तहत दोषी पाया गया था। इसके बाद अपीलकर्ता ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। अपनी अपील का निपटारा करते हुए, पीठ ने उसके दोषसिद्धि के फैसले को रद्द कर दिया और टिप्पणी की कि इस मामले में अभियोजन पक्ष ने 62 गवाहों के बयान की जांच की थी, जो बेकार साबित हुआ, क्योंकि उच्च न्यायालय ने केवल नौ ऐसे गवाहों पर विचार किया था।