ओपन सोर्स समुदायों को उनकी आकर्षकता के कारण आकर्षित किया जाता है, क्योंकि हालांकि कुछ परियोजनाओं को वित्तीय हितों द्वारा समर्थित किया जा सकता है, यह सामान्य नियम नहीं है। अन्य प्रेरणाओं में सामुदायिक भावना, सामाजिक लक्ष्य, अनुभव प्राप्त करना और मालिकाना समाधानों पर निर्भरता से बचना शामिल है। फिर भी, कुछ लोग ओपन कोड की प्रकृति को 'मुक्त विचरण' के रूप में देखते हैं।
इसका मतलब है कि 'मैं इसके साथ कुछ भी कर सकता हूं' या 'मुझे लगता है कि अगर मैं इस सॉफ़्टवेयर का इस तरह उपयोग करूंगा तो कोई समस्या नहीं होगी'। हालांकि, ओपन कोड की दुनिया में स्थापित नियम हैं। यदि ये नियम सामान्य ज्ञान के एक हिस्से के साथ मेल खाते हैं, तो यह आदर्श है। अन्यथा, परिणाम केवल झुंझलाहट से कहीं अधिक हो सकते हैं।
हो सकता है कि मैं स्पष्ट कह रहा हूं, लेकिन कभी-कभी स्पष्ट कहने की आवश्यकता होती है। Tecnoblog में यहां देखे गए तीन अपेक्षाकृत हालिया घटनाक्रम दर्शाते हैं कि ओपन सोर्स परियोजनाओं या संबंधित सिद्धांतों की शर्तों का पालन न करने से कितनी समस्याग्रस्त स्थिति बन सकती है। हम प्रत्येक को समझेंगे ताकि जान सकें कि हम क्या सीख सकते हैं।
नोटपैड++ एक टेक्स्ट और कोड एडिटर है जिसे 2003 में डॉन हो द्वारा जारी किया गया था और उनका समर्थन आज भी किया जाता है। यह एक काफी प्रसिद्ध यूटिलिटी है क्योंकि यह हल्का है, विभिन्न प्रोग्रामिंग भाषाओं को संपादित करने की अनुमति देता है, ओपन सोर्स है और उपयोगकर्ता के लिए मुफ्त है।
हालांकि, नोटपैड++ केवल विंडोज के लिए उपलब्ध है। इसलिए, कुछ उपयोगकर्ता इस यूटिलिटी के मैकओएस के लिए संस्करण के रिलीज होने से खुश हुए। नए प्रोजेक्ट के रिपॉजिटरी में शुरू में आधिकारिक नाम के रूप में 'नोटपैड++' सूचीबद्ध था, सॉफ्टवेयर का लोगो उपयोग किया गया था, और डॉन हो का नाम जिम्मेदार व्यक्तियों में सूचीबद्ध था। लेकिन जल्द ही यह स्पष्ट हो गया कि हो ने मैक के लिए नोटपैड++ जारी नहीं किया था और न ही उन्होंने किसी अन्य व्यक्ति को उनके नाम पर यह काम करने की अनुमति दी थी।
समुदाय की चेतावनी के बाद, डॉन हो ने समस्या को हल करने के लिए कई कदम उठाए, जिसमें असली लेखक एंड्रेई लेटोव से परियोजना का नाम और लोगो बदलने का अनुरोध करना शामिल था। लेटोव ने विरोध किया। शुरू में, उन्होंने तर्क दिया कि वे केवल मैक उपयोगकर्ताओं के लिए नोटपैड++ का संस्करण प्रस्तावित करना चाहते थे और उम्मीद करते थे कि हो इसकी मंजूरी देंगे। लेकिन हो और समुदाय के दबाव में, लेटोव सहमत हुए कि बदलाव किए जाएं: नोटपैड++ फॉर मैक का नाम बदलकर नेक्स्टपैड++ कर दिया गया, उसे अपना डोमेन और लोगो मिला, और डॉन हो की भागीदारी का संकेत देने वाले उल्लेख हटा दिए गए। हाल ही में, संपादक को लिनक्स के लिए भी एक संस्करण मिला।
कुछ लोगों की अलग राय हो सकती है, लेकिन ऐसा नहीं है। नोटपैड++ जीपीएल 3.0 लाइसेंस के तहत वितरित किया जाता है, जो मुफ्त उपयोग, स्रोत कोड तक पहुंच और व्युत्पन्न परियोजनाओं (फोर्क्स) के निर्माण की अनुमति देता है। हालांकि, यह लाइसेंस उपयोगकर्ता को परियोजना में उपयोग किए जाने वाले ट्रेडमार्क का अधिकार नहीं देता है।
एंड्रेई लेटोव की सबसे बड़ी गलती यह थी कि वह यह मान नहीं सकते थे कि जीपीएल लाइसेंस उन्हें अपने प्रोजेक्ट के लिए ब्रांड के रूप में नोटपैड++ नाम और प्रतीक का उपयोग करने की अनुमति भी देता है। इसके अलावा, लेटोव ने डॉन हो के नाम को नए सॉफ़्टवेयर से जोड़ा, बिना डेवलपर से इस बारे में संपर्क किए।
लेकिन क्या हो ने परियोजना का समर्थन करने के निमंत्रण को स्वीकार किया होता, भले ही देर से आया हो? वह कर सकते थे। लेकिन उन्होंने इनकार करने के लिए ठोस कारण दिए: '... मैं एक अनुकूलित संस्करण या फोर्क की दीर्घकालिक देखरेख की जिम्मेदारी नहीं ले सकता जिस पर मेरा नियंत्रण नहीं है। इस बाहरी प्रोजेक्ट में कोई भी गंभीर समस्या, विफलता या भेद्यता नोटपैड++ की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकती है।' - डॉन हो।
यह एक ऐसा मामला है जहां 'गलत' पक्ष वह नहीं है जिस पर हम पहली नज़र में देखते हैं। यूरो-ऑफिस को मार्च 2026 में घोषित किया गया था और जून में यूरोपीय संघ की डिजिटल संप्रभुता को बढ़ावा देने वाले एक ओपन ऑफिस पैकेज के रूप में प्रस्तुत किया गया था। परियोजना पहले से मौजूद ओपन समाधान - ओनलीऑफिस - पर आधारित थी, और यह कभी गुप्त नहीं था। फिर भी, यूरो-ऑफिस के जिम्मेदार लोगों पर बौद्धिक संपदा और लाइसेंसिंग शर्तों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया।
आरोप का सार यह था कि ओनलीऑफिस के पास परियोजना के लाइसेंस (एजीपीएल-3.0) में अतिरिक्त खंड हैं जो व्युत्पन्न सॉफ़्टवेयर में इसकी दृश्य पहचान और कॉपीराइट एट्रीब्यूशन को बनाए रखने का निर्देश देते हैं। हालांकि, यूरो-ऑफिस ने अपने इंटरफेस से ओनलीऑफिस के लोगो और अन्य संदर्भों को हटा दिया। ऐसा लगा कि यूरो-ऑफिस के जिम्मेदार लोग बेईमानी से कार्य कर रहे थे। लेकिन प्रतिवाद सुसंगत था: नेक्स्टक्लाउड, उन संगठनों में से एक जो परियोजना चला रहा है, ने दावा किया कि एजीपीएल-3.0 के खंड 7 में अतिरिक्त प्रतिबंधों को हटाने का प्रावधान है जो कोड के उपयोग या वितरण में बाधा डालते हैं।
इस मामले में संघर्ष यूरो-ऑफिस के तीसरे पक्षों के स्वामित्व वाले ब्रांड को प्रदर्शित करने के कर्तव्य में निहित है। नेक्स्टक्लाउड के अनुसार, यह स्थिति यूरो-ऑफिस को एजीपीएल-3.0 के विपरीत रखती है, इसलिए इस उल्लंघन को कम करने के लिए लाइसेंस के विनियमन के अनुसार इस बिंदु को हटाया जा सकता है।
कौन सही है? यहां कोई न्यायिक निर्णय या ऐसा कुछ नहीं है जो चर्चा को अंतिम रूप दे। हालांकि, एजीपीएल के जिम्मेदार लोगों में से एक, ब्रैडली एम. क्यून, ने असेंसियो (जो ओनलीऑफिस को नियंत्रित करने वाला संगठन है) के रुख को 'सबसे चतुर अतिरिक्त प्रतिबंध जो मैंने देखा है' के रूप में वर्गीकृत किया। ऐसा इसलिए है क्योंकि यदि परियोजना का अतिरिक्त खंड मूल लोगो को बनाए रखने का प्रावधान करता है, तो दूसरा खंड तीसरे पक्षों द्वारा इस ब्रांड के उपयोग को प्रतिबंधित करता है - यह एक वास्तविक विरोधाभास है।
फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (FSF) ने भी यूरो-ऑफिस के समर्थन में अपनी बात रखी: 'यह 'मूल उत्पाद लोगो को बनाए रखने' का दायित्व GPLv3 के खंड 7(b) (A) में शामिल नहीं है (...), इसलिए इसे एक अतिरिक्त प्रतिबंध माना जाता है। (A)GPLv3 स्पष्ट रूप से बताता है कि यह सभी लाइसेंसधारियों को ऐसे किसी भी अतिरिक्त शर्त को हटाने की अनुमति देता है जो (A)GPLv3 की शर्तों में 'अतिरिक्त प्रतिबंध' हैं।' - क्शटोफ सिवेत्स, FSF लाइसेंसिंग और अनुपालन प्रबंधक।
यूरो-ऑफिस अन्य विवादों में भी शामिल है (उदाहरण के लिए, इसे माइक्रोसॉफ्ट टीम LibreOffice का 'सहयोगी' कहा गया था), लेकिन कम से कम यह मामला समाधान की ओर बढ़ रहा है: असेंसियो ने मांग की कि ओनलीऑफिस का उल्लेख केवल स्रोत कोड के प्रासंगिक क्षेत्रों और क्रेडिट स्क्रीन पर किया जाए, जो ओपन सोर्स परियोजनाओं में एक मानक दृष्टिकोण है।
यहां तक कि छोटे प्रोजेक्ट्स को सुरक्षा उपायों की आवश्यकता होती है। ओपनमैन्ड्रीवा का मामला एक अच्छा उदाहरण है। इसकी स्थापना 2012 में मैंड्रीवा लिनक्स के बंद होने के बाद की गई थी, और कर्मचारियों के बीच संघर्ष के कारण इसकी निरंतरता खतरे में पड़ गई थी।
डेविड बेट्रिची, जो मंबल वॉयस मैसेजिंग एप्लिकेशन का समर्थन करने के लिए जाने जाते हैं, ने ओपनमैन्ड्रीवा टीम में शामिल होने पर डिस्ट्रोशन लिनक्स के रिपॉजिटरी को होस्ट करने के लिए वनदेव पर एक निजी इंस्टेंस का प्रस्ताव रखा। हालांकि इस समाधान से गिटहब पर संभावित होस्टिंग लागत समाप्त हो जाती या बैकअप सुनिश्चित होता, इसने महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को एक व्यक्ति के हाथों में भी छोड़ दिया होता। हालांकि कुछ सदस्यों ने इस चिंता व्यक्त की, प्रस्ताव स्वीकार कर लिया गया।
सब कुछ ठीक चल रहा था जब एक अन्य कर्मचारी, जो बेट्रिची के साथ परियोजना में शामिल हुआ था, ने अन्य सदस्यों के प्रति आक्रामक व्यवहार दिखाना शुरू कर दिया, जैसा कि 'एंग्रीपेंगुइन' द्वारा बताया गया है। नतीजतन, इस व्यक्ति को एंग्रीपेंगुइन द्वारा परियोजना के एक मुख्य चैट में प्रतिबंधित कर दिया गया (लेकिन ओपनमैन्ड्रीवा का हिस्सा बना रहा)। इस निर्णय से असहमत होकर, बेट्रिची ने पहल छोड़ने का फैसला किया। इस संबंध में, डिस्ट्रोशन के अनुरक्षकों ने वनदेव इंस्टेंस पर मिरर रिपॉजिटरी को अनप्लग कर दिया। बेट्रिची और भी निराश हो गए और, इसलिए, इंस्टेंस तक अपनी पहुंच का उपयोग करते हुए, कुछ रिपॉजिटरी मिटा दीं और एक खाली पैकेज प्रकाशित किया, 'जिसने सभी Gnome और Cosmic पैकेजों को पुराना कर दिया', जैसा कि एंग्रीपेंगुइन ने बताया।
द रजिस्टर में, डेविड बेट्रिची ने स्वीकार किया कि उसने जानबूझकर रिपॉजिटरी हटा दी और पैकेजों को पुराना कर दिया, लेकिन तोड़फोड़ के प्रयास से इनकार किया। उसका उद्देश्य एक विरोध था जब अनुरक्षकों ने उसकी सलाह के बिना कई रिपॉजिटरी से वनदेव कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलें हटा दी थीं। इस घटना की पहली रिपोर्ट के कुछ दिनों बाद, ओपनमैन्ड्रीवा ने बताया कि हटाए गए रिपॉजिटरी को बहाल कर दिया गया था और समस्याग्रस्त पैकेज हटा दिया गया था। इस प्रकार, परियोजना व्यक्तिगत खातों पर निर्भरता के बिना गिटहब पर रिपॉजिटरी की उपलब्धता पर लौट आई। अन्य कर्मचारियों द्वारा सहेजे गए बैकअप सामान्य स्थिति में लौटने के लिए महत्वपूर्ण साबित हुए। उनके बिना, मुश्किलें कहीं अधिक गंभीर होतीं।
मैं उन लोगों में से नहीं हूं जो मानते हैं कि हमें हर चीज से सबक सीखना चाहिए जो हमारे साथ होता है। लेकिन यह इनकार नहीं किया जा सकता है कि विचार किए गए मामले मूल्यवान सबक देते हैं जो इस बात पर जोर देते हैं कि ओपन सोर्स कोड एक गंभीर विषय है। निष्कर्ष में:
मुख्य संदेश यह है: ओपन सोर्स कोड अध्ययन, आदान-प्रदान और मूल परियोजनाओं के आधार पर व्युत्पन्न उत्पादों के निर्माण के लिए दरवाजे खोलता है, बशर्ते प्रत्येक लाइसेंस की शर्तों का पालन किया जाए। अन्यथा, हम स्वतंत्रता को अनियंत्रितता के साथ भ्रमित करते हुए, पुराने और खतरनाक रूढ़िवादी क्लिशे में फंसने का जोखिम उठाते हैं।