पीएचडी थीसिस दक्षिण अफ्रीका से स्वैच्छिक सिद्धांतों के बजाय एआई के संवैधानिक विनियमन का आह्वान करती है

केप टाउन विश्वविद्यालय की डॉक्टरेट थीसिस के अनुसार, दक्षिण अफ्रीका को कृत्रिम बुद्धिमत्ता को अनिवार्य नियमों के माध्यम से विनियमित करना चाहिए जो संविधान में निहित हैं, न कि स्वैच्छिक नैतिक सिद्धांतों और स्व-नियमन पर निर्भर रहना चाहिए।

यह तर्क वकील और शोधकर्ता नोकुतुला ओलोरुनजू द्वारा तब दिया गया है जब संचार और डिजिटल प्रौद्योगिकी मंत्रालय जानबूझकर नरम दृष्टिकोण अपनाते हुए एआई के क्षेत्र में राष्ट्रीय नीति पर पुनर्विचार कर रहा है। मंत्री सोली मालासी ने दक्षिण अफ्रीका के एआई के भविष्य को वाशिंगटन और बीजिंग के बीच तटस्थता बनाए रखने पर निर्भर किया है, और नया मसौदा सामान्य दिशानिर्देश स्थापित करता है, रणनीतियों के विकास को अलग-अलग क्षेत्रों के लिए छोड़ देता है।

ओलोरुनजू मंत्रालय के काम पर टिप्पणी नहीं करती है, हालांकि उसके निष्कर्ष स्पष्ट रूप से इस रुख के विपरीत हैं। अपनी थीसिस, जिसका शीर्षक 'आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, बायस एंड द रूल ऑफ लॉ: ए कॉन्स्टिट्यूशनल अप्रोच टू द रेगुलेशन ऑफ एआई इन साउथ अफ्रीका' है, में वह दावा करती है कि मौजूदा कानून, गैर-बाध्यकारी नैतिक सिद्धांत और स्व-नियमन अपर्याप्त हैं। उनके विचार में, सिद्धांतों में कानूनी शक्ति नहीं होती है, और स्व-नियमन संगठनों को अपनी मिशन में शामिल करने के लिए सबसे आसान दायित्व चुनने की अनुमति देता है।

वह बताती हैं कि विखंडन, कमजोर प्रवर्तन और कानूनी बाधाएं दुरुपयोग के प्रसार को बढ़ावा देती हैं, जिससे अतिव्यापी क्षेत्राधिकार और यह अनिश्चितता पैदा होती है कि कौन सा निकाय जिम्मेदार है। उन्होंने कहा, 'मूल रूप से, यदि कोई खामी का फायदा उठाया जा सकता है, तो यह होने की संभावना है।'

नोकुतुला ओलोरुनजू, रिसर्च आईसीटी अफ्रीका की शोधकर्ता, मंगलवार, 8 सितंबर को UCT में अपनी थीसिस का बचाव करेंगी। उनकी टिप्पणियाँ 2 सितंबर को प्रकाशित UCT न्यूज़ में स्नातक प्रोफ़ाइल और विश्वविद्यालय के बयान में दिखाई दीं।

हाइब्रिड मॉडल

उनका प्रस्ताव संविधान पर आधारित एक हाइब्रिड मॉडल है: परस्पर विरोधी जनादेशों को स्पष्ट करने, एआई के लिए एक अंतःविषय पर्यवेक्षी निकाय बनाने और प्रबंधन संरचनाओं के दोहराव से बचने की आवश्यकता है। डेवलपर्स और ऑपरेटरों को मानवाधिकार मानकों का अनुपालन प्रदर्शित करना होगा और सिस्टम के पूरे जीवन चक्र के दौरान जिम्मेदारी लेनी होगी। उनके विचार में, अनुपालन वार्षिक औपचारिक पुष्टि की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण होना चाहिए।

विश्वविद्यालय इंगित करता है कि आम उपयोगकर्ताओं के लिए इसका मतलब एआई उपकरणों को नियंत्रित करने वाले अधिक स्पष्ट नियमों, एआई सिस्टम मूल्यांकन, जवाबदेही उपायों और एआई के दुरुपयोग की शिकायत दर्ज करने की प्रक्रिया को लागू करना है। ओलोरुनजू सभी 12 आधिकारिक भाषाओं में सार्वजनिक जागरूकता बढ़ाने के लिए सूचना सामग्री की उपलब्धता पर भी जोर देती हैं।

मौजूदा संस्थान और उद्योग नियामक, बशर्ते उन्हें ठीक से सुसज्जित किया जाए और उनके अधिकार स्पष्ट रूप से परिभाषित हों, तो आंशिक भार ले सकते हैं। फिर भी, यह उन्हें दक्षिण अफ्रीका में देरी का एक साधारण आलोचक नहीं बनाता है। UCT उनके तर्कों को 'दीर्घकालिक प्रतीक्षा दृष्टिकोण' से दूर जाने के आह्वान के रूप में प्रस्तुत करता है। अपनी प्रोफ़ाइल में वह अधिक संयमित हैं।

'इस दृष्टिकोण के दो पहलू हैं,' उन्होंने UCT न्यूज़ से कहा। 'एक तरफ, दक्षिण अफ्रीका ने देखा कि अन्य देश एआई को कैसे विनियमित करते हैं; दूसरी ओर, बहुत लंबे समय तक इंतजार करने से ऐसे एआई कानून बन सकते हैं जो 'कॉपी और पेस्ट' सिद्धांत पर आधारित हों, जिनका दक्षिण अफ्रीका के संदर्भ से कोई लेना-देना नहीं है।'

मालासी ने अप्रैल में एआई नीति मसौदे को वापस ले लिया था क्योंकि उसमें गैर-मौजूद अकादमिक स्रोतों का उल्लेख पाया गया था, जिसके बाद उन्होंने एक प्रतिस्थापन विकसित करने के लिए विट्स के एआई शोधकर्ता बेंजामिन रोस्मान की अध्यक्षता में एक स्वतंत्र आयोग नियुक्त किया, जिसे वर्तमान वित्तीय वर्ष में मंत्रिमंडल के समक्ष प्रस्तुत किया जाना चाहिए। इस देरी के कारण पहले ही दृश्यता खो गई है, क्योंकि दक्षिण अफ्रीका विश्व बैंक के 80 से अधिक देशों की गणना में अनुपस्थित है जिनके पास प्रकाशित एआई रणनीतियाँ हैं।

अंतर्राष्ट्रीय अनुभव का आह्वान

ओलोरुनजू का तर्क है कि दक्षिण अफ्रीका को अमेरिकी या यूरोपीय नियामक मॉडल को पूरी तरह से अपनाने के बजाय सर्वोत्तम अंतरराष्ट्रीय प्रथाओं पर भरोसा करना चाहिए, और चूंकि एआई को विनियमित करने का कोई आदर्श तरीका नहीं है, इसलिए देशों को उस चीज़ से शुरुआत करनी चाहिए जिसे वे यथार्थवादी रूप से लागू कर सकते हैं।