यूरोपीय संघ ने ईरान पर आर्थिक और राजनीतिक दबाव बनाए रखने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका, जी7 देशों और अन्य अंतरराष्ट्रीय भागीदारों के साथ सहयोग जारी रखने का संकल्प लिया है। इस कदम ने पर्यवेक्षकों से आलोचना को जन्म दिया है, जो ब्रुसेल्स के ईरान के संबंध में वाशिंगटन की नीति के साथ बढ़ते तालमेल पर प्रकाश डालते हैं, जो पहले कूटनीति और संयम के आह्वान के विपरीत है।
जी20 बैठक से ठीक पहले जारी एक बयान में, यूरोपीय संघ ने उन प्रयासों के समर्थन पर जोर दिया जो ईरान को, जैसा कि उसने स्थिति का वर्णन किया है, 'अपने अस्थिर करने वाले कार्यों को रोकने और ईमानदारी से शांतिपूर्ण बातचीत में शामिल होने' के लिए निर्देशित करते हैं। इसके अलावा, ब्लॉक ने अतिरिक्त आर्थिक दबाव लागू करने को मंजूरी दी, जिसमें अमेरिकी अभियान 'ऑपरेशन इकोनॉमिक आउटकास्ट' से संबंधित उपाय शामिल हैं, जिसे वाशिंगटन तेहरान पर दबाव बढ़ाने की अपनी रणनीति के हिस्से के रूप में प्रस्तुत करता है।
बयान में कहा गया था: 'ईयू ईरान पर दबाव डालने और क्षेत्रीय स्थिरता तथा डी-एस्केलेशन को बढ़ावा देने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य जी7 भागीदारों और अंतरराष्ट्रीय भागीदारों के साथ मिलकर काम करना जारी रखेगा।' ईयू का यह रुख इस संघर्ष के प्रति यूरोपीय दृष्टिकोण में एक महत्वपूर्ण बदलाव को दर्शाता है।
अमेरिका और इज़राइल के बीच ईरान के खिलाफ युद्ध की शुरुआत में कई यूरोपीय सरकारों ने सार्वजनिक रूप से घोषणा की थी कि वे हमलों में शामिल नहीं थे, और उन्होंने संयम और कूटनीति का आह्वान किया था। यूरोपीय अधिकारियों ने यह भी चिंता व्यक्त की थी कि संघर्ष ऊर्जा आपूर्ति, व्यापार और प्रवासन के लिए गंभीर परिणाम के साथ एक व्यापक क्षेत्रीय युद्ध में बदल सकता है।
काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस (Council on Foreign Relations) की रिपोर्ट के अनुसार, अमेरिका ने यूरोपीय सहयोगियों के साथ न्यूनतम परामर्श के साथ सैन्य अभियान शुरू किया, जिससे बल के उपयोग और वाशिंगटन के समर्थन की डिग्री पर यूरोपीय सरकारों के बीच दरार पैदा हुई।
जर्मनी, फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम ने शुरू में अमेरिकी सैन्य अभियान में सीधी भागीदारी का विरोध किया। उदाहरण के लिए, जर्मन चांसलर फ्रेडरिक मर्ट्ज़ ने वाशिंगटन की लक्ष्यों को प्राप्त करने की विश्वसनीय योजना पर सवाल उठाया और बताया कि ऑपरेशन शुरू होने से पहले यूरोपीय सरकारों से परामर्श नहीं किया गया था।
फिर भी, यूरोपीय सरकारें धीरे-धीरे वाशिंगटन के रुख के करीब आ रही थीं, खासकर तेहरान पर प्रतिबंधों और राजनीतिक दबाव के माध्यम से।
इस बदलाव ने विश्लेषकों की आलोचना को प्रेरित किया, जो तर्क देते हैं कि यूरोप ईरान पर दबाव डालने की कोशिश में असफल मॉडल दोहरा रहा है, जबकि उसके पास संघर्ष के पाठ्यक्रम को प्रभावित करने के लिए कोई स्वतंत्र राजनयिक रणनीति नहीं है।
कारनेगी फाउंडेशन फॉर इंटरनेशनल पीस की सोफिया बेश ने अप्रैल में तर्क दिया था कि यूरोप को वाशिंगटन का केवल 'अनुसरण' करने से बचना चाहिए और इसके बजाय एक ऐसी रणनीति विकसित करनी चाहिए जो उसे संघर्ष के भीतर स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अनुमति दे। उन्होंने उल्लेख किया कि अमेरिका ने यूरोपीय सरकारों से परामर्श किए बिना ईरान के साथ युद्ध शुरू किया, और बाद में ट्रम्प प्रशासन ने अपर्याप्त समर्थन के लिए यूरोपीय सहयोगियों की आलोचना की।
पोलैंड के ईस्टर्न स्टडीज सेंटर (OSW) के एक विशेष विश्लेषण से पता चला कि यूरोपीय सरकारों ने तेहरान पर दबाव डालने या उसकी कार्रवाइयों को नियंत्रित करने के लिए अपने पास प्रभावी उपकरणों की कमी स्वीकार की। इसने यह भी चेतावनी दी कि यूरोपीय सरकारें चिंतित हैं कि अमेरिकी सैन्य-इज़राइली अभियान की कोई यथार्थवादी दीर्घकालिक योजना नहीं है और यह आगे अस्थिरता पैदा कर सकता है, जिसके आर्थिक और प्रवासन परिणाम हो सकते हैं जो स्वयं यूरोप को प्रभावित करेंगे।
ये मूल्यांकन यूरोपीय रणनीति की प्रभावशीलता पर सवाल उठाते हैं, जो तेजी से प्रतिबंधों और वाशिंगटन के साथ समन्वय पर ध्यान केंद्रित कर रही है। एक स्वतंत्र यूरोपीय राजनयिक चैनल बनाने के बजाय, ब्रुसेल्स अमेरिकी दबाव अभियान के साथ अधिक तालमेल की ओर बढ़ रहा है, भले ही संघर्ष की लागतें यूरोपीय अर्थव्यवस्थाओं को और अधिक प्रभावित कर रही हों।
आर्थिक निहितार्थ विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं। होर्मुज जलडमरूमध्य के आसपास चल रहे संघर्ष ने ऊर्जा बाजारों को बाधित किया है और तेल और गैस की कीमतों में वृद्धि को बढ़ावा दिया है। यूरोपीय सेंट्रल बैंक के नीति विशेषज्ञ ओली रेखन ने चेतावनी दी कि लंबा संघर्ष यूरो क्षेत्र में मुद्रास्फीति को ईसीबी के लक्ष्य से ऊपर बनाए रख सकता है, जबकि अगस्त में यूरो क्षेत्र में मुद्रास्फीति 3.3 प्रतिशत तक पहुंच गई थी।
यूरोपीय बदलाव ट्रम्प प्रशासन के निरंतर दबाव के तहत भी हुआ। वाशिंगटन ने ईरान के खिलाफ अपने युद्ध में यूरोप से अधिक समर्थन की मांग की, साथ ही यूरोपीय देशों की सीधी सैन्य सहायता प्रदान करने से इनकार करने के लिए उनकी आलोचना भी की।
संघर्ष के शुरुआती चरणों में, यूरोपीय सरकारों ने होर्मुज जलडमरूमध्य में शिपिंग बहाल करने के प्रयासों में सीधे भाग लेने के आह्वान को खारिज कर दिया। उदाहरण के लिए, फ्रांस ने कहा कि वह उस समय की परिस्थितियों में जलमार्ग को खोलने या 'मुक्त करने' के अभियानों में भाग नहीं लेगा।
हालांकि, वाशिंगटन का दबाव जारी रहा। अमेरिकी अधिकारियों ने यूरोपीय सहयोगियों पर अपनी जिम्मेदारियों को पूरा न करने का आरोप लगाया, जबकि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने नाटो के सदस्यों से अधिक मदद की मांग की।
इस प्रकार, यूरोप की स्थिति का विकास इस बात को दर्शाता है जिसे आलोचक यूरोपीय संघ की विदेश नीति की व्यापक विफलता कहते हैं: ब्रुसेल्स खुद को एक स्वतंत्र राजनयिक खिलाड़ी के रूप में प्रस्तुत करते हुए अपने ट्रांसअटलांटिक संबंधों को बनाए रखने की कोशिश कर रहा है, लेकिन ईरान के साथ संघर्ष ने ऐसे दृष्टिकोण की सीमाएं उजागर कर दी हैं।
ब्रिंगिंगो के विश्लेषकों ने युद्ध के प्रति यूरोप के प्रारंभिक दृष्टिकोण को एक गंभीर चूक के रूप में चित्रित किया, यह तर्क देते हुए कि कई यूरोपीय सरकारों को उम्मीद थी कि छोटा संघर्ष ईरान में राजनीतिक परिवर्तन लाएगा। वे निष्कर्ष पर पहुंचे कि यह उम्मीद गलत साबित हुई, और युद्ध ने संकट को हल करने में यूरोप की कमजोरियों को उजागर किया।
यह आलोचना इस तथ्य के मद्देनजर आती है कि संयुक्त राज्य अमेरिका स्वयं ईरान के संबंध में अपनी रणनीति की प्रभावशीलता के बारे में बढ़ती चिंताओं का सामना कर रहा है। काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के हालिया आकलन से पता चला है कि अमेरिकी युद्ध ने उस त्वरित जीत को नहीं दिलाई जिसकी ट्रम्प ने भविष्यवाणी की थी, और वाशिंगटन ऐसी स्थिति में है जहां उसके पास अच्छे विकल्प कम हैं।
रॉयटर्स ने यह भी बताया कि संघर्ष के छह महीने बाद, युद्ध एक महंगी गतिरोध में बदल गया, जबकि ईरान की सरकार गंभीर आर्थिक दबाव और अमेरिकी समुद्री नाकेबंदी के बावजूद सत्ता में बनी रही, जिसने ईरानी तेल के निर्यात को गंभीर रूप से सीमित कर दिया।
इस पृष्ठभूमि में, तेहरान पर दबाव जारी रखने का ईयू का निर्णय यूरोप को अमेरिकी रणनीति के साथ और अधिक मजबूती से जोड़ने का जोखिम उठाता है, जिसके घोषित लक्ष्य अभी तक हासिल नहीं हुए हैं।
ईरान के लिए, ईयू का नवीनतम बयान संभवतः इस बात का एक और प्रमाण के रूप में देखा जाएगा कि ईयू ने कूटनीति पर अपने पुराने जोर से हटकर वाशिंगटन के जबरदस्ती दृष्टिकोण के करीब आ गया है।
यूरोप के संबंध में, केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या वाशिंगटन के दबाव अभियान का पालन करना वह स्थिरता सुनिश्चित कर सकता है जिसका ईयू दावा करता है, या क्या यह केवल संघर्ष की आर्थिक और भू-राजनीतिक लागतों को बढ़ाएगा जिस पर यूरोपीय सरकारों का सीमित प्रभाव है।
