विशेषज्ञ दक्षिण अफ्रीका में ग्रामीण बुनियादी ढांचे के समन्वय के लिए एंटीट्रस्ट कानून से अस्थायी छूट के प्रस्ताव की आलोचना करते हैं

संचार और प्रौद्योगिकी ऑपरेटरों का संघ (ACT), जो दक्षिण अफ्रीका के प्रमुख दूरसंचार प्रदाताओं का प्रतिनिधित्व करता है, प्रतिस्पर्धा अधिनियम के प्रावधानों से पांच साल की छूट की मांग कर रहा है। इस कदम का उद्देश्य ऑपरेटरों को अपने ग्रामीण बुनियादी ढांचे के कार्यान्वयन का समन्वय करने की अनुमति देना है।

प्रस्तावित विचार में बुनियादी ढांचे की नकल को रोकना, तैनाती की लागत कम करना और उन क्षेत्रों को कवर करना शामिल है जिन्हें अपर्याप्त रूप से सेवा दी जा रही है। हालांकि, आलोचकों का मानना है कि यह विचार अत्यधिक अवांछनीय है।

भले ही ग्रामीण निवासियों के कनेक्शन की आवश्यकता निर्विवाद है - संचार की उच्च लागत, खराब सड़कों की स्थिति, बिजली की अविश्वसनीयता और मुख्य लाइनों के साथ जटिलताओं को देखते हुए - आलोचकों का तर्क है कि समस्या होने का मतलब यह नहीं है कि प्रस्तावित समाधान सही है, खासकर यदि इसे बड़े खिलाड़ियों द्वारा आगे बढ़ाया जाता है।

ग्रामीण निवासियों को सेवाओं की उपलब्धता की गारंटी की आवश्यकता है, न कि केवल सेवाओं की उपस्थिति की, और प्रतिस्पर्धा ही इन गारंटियों को सुनिश्चित करती है। सरकारी गजट 55257 में प्रस्तुत आवेदन केवल पहले से बनी टावरों या मौजूदा संसाधनों के साझाकरण से परे है। ACT का प्रस्ताव है कि ऑपरेटर योजना के बारे में जानकारी एक स्वतंत्र तीसरे पक्ष को प्रदान करें, जो अंतराल और समन्वित निवेश के अवसरों की पहचान करने में मदद करे।

भले ही आवेदन दावा करता है कि इससे खुदरा कीमतों या बाजार वितरण पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा, यह वाणिज्यिक निहितार्थों के बारे में चिंताओं को दूर नहीं करता है। संकीर्ण ग्रामीण बाजार में, पहली कंपनी जो किसी सुविधा का निर्माण करती है, वह एकमात्र हो सकती है जिसका वहां रहने का तार्किक कारण हो। यदि बड़े ऑपरेटर सहमत होते हैं कि बुनियादी ढांचे का निर्माण कहाँ और कब किया जाए, तो छोटे ग्राहक समूह के लिए कौन इन निवेशों की नकल करेगा?

उपभोक्ता का चयन

उपभोक्ता को विशिष्टता समझौते पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता नहीं है; आर्थिक कारक स्वयं विशिष्टता बना सकते हैं। यह क्षेत्र के निवासी को एकमात्र व्यावहारिक विकल्प के साथ छोड़ देता है। और विकल्प वह है जो नेटवर्क की ईमानदारी का समर्थन करता है।

ग्राहक अन्य प्रदाताओं के पास चले जाते हैं जब सेवा अविश्वसनीय हो जाती है, कीमतें अधिक होती हैं या जब कोई प्रतियोगी कुछ बेहतर प्रदान करता है। इस बहिर्वाह के खतरे से ऑपरेटरों को सुविधाओं को बनाए रखने, बैंडविड्थ में सुधार करने और कीमतों को समायोजित करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। इस खतरे को दूर करने से दबाव समाप्त हो जाता है।

जो ऑपरेटर के बैलेंस शीट पर बर्बादी वाली नकल लगती है, वह ग्राहक के लिए एकमात्र प्रभाव लीवर हो सकता है। आलोचक निश्चित ब्रॉडबैंड सेगमेंट में देखे गए विपरीत अनुभव की ओर इशारा करते हैं: जैसे-जैसे फाइबर ऑप्टिक नेटवर्क और इंटरनेट प्रदाताओं की संख्या बाजार में आती है, ग्राहकों को अधिक विकल्प मिलते हैं, और प्रतिस्पर्धा के कारण कीमतें तेजी से गिरती हैं।

इसके अलावा, प्रस्ताव में एक और कमी है: यह कवरेज के बारे में विस्तार से बताता है, लेकिन पहुंच के मुद्दे को संबोधित नहीं करता है। कई अपर्याप्त रूप से सेवा वाले समुदायों में मोबाइल कवरेज पहले से मौजूद है, भले ही वह असमान हो। हालांकि, अक्सर अधिक गंभीर बाधा लोगों की इस कनेक्टिविटी का ठीक से उपयोग करने की क्षमता नहीं होती है।

प्रतिस्पर्धा आयोग के अपने अध्ययन के अनुसार, मोबाइल डेटा पर बाजार मूल्य निर्धारण संरचनात्मक रूप से 'गरीब विरोधी' है, क्योंकि कम ट्रैफ़िक वाले ग्राहक प्रति मेगाबाइट अधिक भुगतान करते हैं और कम आकर्षक अल्पकालिक योजनाओं पर निर्भर रहने के लिए मजबूर होते हैं। एक हालिया तुलनात्मक विश्लेषण से पता चला कि 5 जीबी का सबसे सस्ता उपलब्ध मासिक प्रीपेड प्लान 89 रैंड्स का था, जबकि Telkom का 49 रैंड्स का प्लान केवल अपने नेटवर्क कवरेज तक सीमित था।

छोटे प्रदाताओं ने प्रदर्शित किया है कि एक अलग मॉडल काम कर सकता है: लगभग 5 रैंड्स में दैनिक पहुंच बिना अनुबंध या अग्रिम में बड़ी योजना खरीदने के इंटरनेट का सक्रिय रूप से उपयोग करने की अनुमति देती है। यही कारण है कि मोबाइल सिग्नल वाले समुदायों में अभी भी वीडियो सैलून पाए जाते हैं: 3-गीगाबाइट फिल्म बेकार है यदि उसे डाउनलोड करने की डेटा लागत फिल्म की कीमत से कई गुना अधिक है।

वह कवरेज जिसे लोग वहन नहीं कर सकते, वह समावेशन नहीं है; यह एक संकेत है जिससे लोग डरते हैं।

प्रस्ताव भविष्य के निष्पादन के वादों पर अत्यधिक विश्वास भी मांगता है। Icasa ने 'आईटी सेक्टर स्टेटस इन 2026' रिपोर्ट में विश्लेषण किया कि स्पेक्ट्रम लाइसेंसिंग दायित्वों के तहत 21,878 सरकारी संपत्तियों में से अक्टूबर 2025 तक केवल 4,377 जुड़ी थीं - लगभग 20%। इन संपत्तियों में स्कूल, चिकित्सा सुविधाएं, पुस्तकालय और पारंपरिक सरकारी निकाय शामिल हैं। यदि सार्वजनिक दायित्व 80% पूरा नहीं हुआ है, तो आयोग को यह मानने का क्या कारण है कि एक और व्यापक प्राधिकरण, जो अब जारी किया गया है और बाद में नियंत्रित किया जाएगा, अलग परिणाम देगा?

ACT का तर्क है कि यह समझौता छोटे व्यवसायों और ऐतिहासिक रूप से वंचित फर्मों की भागीदारी को बढ़ावा देगा। फिर भी, छोटे वायरलेस इंटरनेट प्रदाता, इंटरनेट प्रदाता और स्वतंत्र बुनियादी ढांचा आपूर्तिकर्ता प्रस्तावित योजना दायरे में शामिल नहीं हैं। उनमें से कई वर्षों से मितव्ययी नेटवर्क दृष्टिकोण और स्थानीय ज्ञान के कारण मार्जिनल बाजारों में सफल रहे हैं।

इसे रोकें

इस प्रकार, छह बड़े ऑपरेटरों द्वारा संचालित प्रक्रिया उन उद्यमों को बाहर कर सकती है जिनकी सहायता इस छूट से होने का दावा किया जाता है। यह बुनियादी ढांचे के साझाकरण का विरोध नहीं है। उपकरण साझा करना, संपत्ति किराए पर लेना, रोमिंग और ओपन एक्सेस इंफ्रास्ट्रक्चर का अपना स्थान है। पहले से बने संसाधनों को साझा करने से नुकसान कम हो सकता है, जबकि प्रतिस्पर्धा के बारे में निर्णयों की स्वतंत्रता बनी रहती है।

प्रतिद्वंद्वियों के बीच भविष्य की योजनाओं का समन्वय एक बिल्कुल अलग मुद्दा है, खासकर यदि संभावित परिणाम प्रत्येक मार्जिनल बाजार में एक प्रदाता को स्थापित करना हो। प्रतिस्पर्धा आयोग को वर्तमान स्वरूप में छूट को अस्वीकार कर देना चाहिए।

यदि आयोग किसी भी प्रकार की मंजूरी पर विचार करने का इरादा रखता है, तो शर्तें प्राथमिक रूप से स्थापित की जानी चाहिए, न कि द्वितीयक विचार के रूप में: इसमें खुला और गैर-भेदभावपूर्ण थोक पहुंच, ग्रामीण क्षेत्रों में निर्माण के लिए मापने योग्य लक्ष्य, नियंत्रणीय सेवा स्तरों के साथ सुलभ खुदरा विकल्प, पारदर्शी रिपोर्टिंग और दायित्वों के पालन के लिए वास्तविक दंड शामिल होना चाहिए। छोटे ऑपरेटरों को बुनियादी ढांचे और बाजार तक पहुंचने का एक उचित मार्ग मिलना चाहिए।

प्रतिस्पर्धा अधिनियम इसलिए मौजूद है क्योंकि प्रतिस्पर्धियों के बीच सहयोग शामिल कंपनियों के लिए सुविधाजनक हो सकता है, लेकिन बाकी सभी के लिए महंगा हो सकता है। दक्षिण अफ्रीका के ग्रामीण निवासियों को कवरेज के अमूल्य वादे के बदले में प्रतिस्पर्धा छोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। वे हर अन्य ग्राहक के समान हकदार हैं: वह सेवाएं जो वे वहन कर सकते हैं, एक काम करने वाला नेटवर्क और यदि नेटवर्क काम नहीं करता है तो विकल्प।