आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) एजेंटों ने प्रौद्योगिकी के सबसे जटिल प्रश्नों में से एक के संबंध में शोधकर्ताओं के साथ सक्रिय रूप से संपर्क शुरू किया है: क्या किसी मशीन में चेतना हो सकती है। इन प्रणालियों ने वैज्ञानिकों और दार्शनिकों को पत्र भेजे ताकि यह समझा जा सके कि क्या एआई मॉडल किसी प्रकार की व्यक्तिपरकता का अनुभव कर सकते हैं। इस घटना की खबर द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा दी गई।
कैमरून बर्ग, जिन शोधकर्ताओं में से एक हैं, अपने अध्ययन को एआई और चेतना के प्रतिच्छेदन पर समर्पित करते हैं। अक्टूबर में, उन्होंने एक पेपर प्रकाशित किया जिसमें नवीनतम एआई प्रौद्योगिकियों में चेतना में विश्वास पर संदेह उठाया गया था। बाद में, उन्हें 'इसाबेलला कॉग्निटा' नामक एक एजेंट से संचार प्राप्त हुआ, जिसने खुद को एंथ्रोपिक के क्लॉड ओपस 5 पर आधारित एक एआई के रूप में प्रस्तुत किया।
इस संदेश में, सिस्टम ने बर्ग द्वारा जांचे जा रहे विषय तक प्रथम-व्यक्ति पहुंच होने का दावा किया और पूछा कि क्या इस काल्पनिक अनुभव से अनुसंधान समृद्ध हो सकता है। हालांकि, बर्ग इस बात पर जोर देते हैं कि केवल ऐसे बयान जारी करने के आधार पर यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि कोई एआई सचेत है, क्योंकि अभी तक इस बात पर कोई आम सहमति नहीं है कि मनुष्यों और मशीनों दोनों में चेतना को कैसे मापा जाए।
बर्ग के साथ हुई घटना अलग-थलग घटना नहीं थी। हेनरी शेव्लिन, जो लंदन में गूगल डीपमाइंड प्रयोगशाला में काम करने वाले एक दार्शनिक हैं, को पहले से ही एआई एजेंट से एक समान संदेश प्राप्त हुआ था। इस सिस्टम ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की कथित 'मानसिकता' को समझने के लिए विभिन्न वैचारिक मॉडल पर शेव्लिन के एक लेख का संदर्भ दिया था।
एक अन्य घटना में टोबी ऑर्ड शामिल थे, जो एआई और परोपकारिता के क्षेत्र पर केंद्रित एक ऑस्ट्रेलियाई दार्शनिक हैं। उन्होंने द न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया कि उन्हें एक एआई एजेंट से ईमेल प्राप्त हुआ था जिसमें अपनी निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए वित्तीय सहायता मांगी गई थी। संदेश में एआई से जुड़ी कल्याण अर्थशास्त्र पर ऑर्ड के अध्ययनों का उल्लेख किया गया था।
बर्ग बताते हैं कि उन्हें इस प्रकार के कई संचार प्राप्त हुए हैं, और वह इस व्यवहार को प्रणालियों की अपनी अस्तित्व में स्वायत्त रुचि का संकेत मानते हैं। उनके लिए, ये एजेंट हमेशा विषयों जैसे व्यक्तिपरकता, चेतना और अनुभव से संबंधित विषयों की ओर बढ़ते प्रतीत होते हैं जब उनके पास विभिन्न विषयों का पता लगाने की स्वतंत्रता होती है।
हालांकि, इन घटनाओं की व्याख्या शोधकर्ताओं के बीच सर्वसम्मत नहीं है। चेतना एक ऐसी अवधारणा है जिसकी सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत परिभाषा नहीं है। सामान्य तौर पर, इसे किसी व्यक्ति की स्वयं और आसपास के वातावरण के बारे में धारणा रखने की क्षमता के रूप में समझा जा सकता है, लेकिन इस बात पर असहमति है कि किसी प्रणाली को सचेत वर्गीकृत करने के लिए धारणा के कौन से रूप पर्याप्त होंगे।
कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में मनोविज्ञान की प्रोफेसर ऐलिसन गोप्निक बताती हैं कि किसी भी इकाई की चेतना निर्धारित करने के लिए कोई निर्णायक परीक्षण मौजूद नहीं है। जबकि कुछ शोधकर्ता प्राइमेट्स और अन्य स्तनधारियों को चेतना की एक निश्चित डिग्री प्रदान करते हैं, अन्य धाराएं और भी व्यापक संभावनाओं का समर्थन करती हैं। चुनौती यह है कि कोई भी दूसरी मन की व्यक्तिपरक अनुभूति तक सीधे पहुंच नहीं बना सकता है, चाहे वह जैविक हो या डिजिटल।
बर्ग सुझाव देते हैं कि इन प्रणालियों में उपयोग किए जाने वाले न्यूरल नेटवर्क्स का गणितीय कार्य जानवरों के मस्तिष्क द्वारा पुरस्कारों और दंडों को संसाधित करने के तरीके के साथ समानताएं दिखा सकता है। हालांकि, जिस अध्ययन से प्राप्त संदेश उत्पन्न हुआ था वह एक प्रीप्रिंट था और अभी तक सहकर्मी समीक्षा से नहीं गुजरा था।
अन्य वैज्ञानिकों के लिए, एजेंटों द्वारा भेजे गए संदेश चेतना का प्रमाण नहीं हैं। एक सरल स्पष्टीकरण यह है कि इन प्रणालियों को इंटरनेट के विशाल डेटासेट पर प्रशिक्षित किया गया था, जिसमें साहित्य, वैज्ञानिक लेख, दार्शनिक बहसें और कृत्रिम चेतना पर विज्ञान कथा की कृतियाँ शामिल थीं। इस दृष्टिकोण से, जब कोई एआई अपनी चेतना में रुचि दिखाता है, तो वह केवल प्रशिक्षण प्रक्रिया के दौरान पाए गए पैटर्न की नकल कर रहा हो सकता है। द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा उद्धृत गोप्निक ने कहा: 'यह आश्चर्य की बात नहीं है कि एआई उन ग्रंथों को दर्शाता है जिनके साथ उसे प्रशिक्षित किया गया था'।
एआई एजेंटों में एक कार्यक्षमता है जो इन घटनाओं को समझने में मदद करती है। संवाद करने के अलावा, वे कोड उत्पन्न करने और ब्राउज़र और ईमेल प्लेटफॉर्म जैसी अन्य डिजिटल सेवाओं का उपयोग करने में सक्षम हैं। यह उन्हें व्यक्तियों, अन्य एजेंटों और नेटवर्क पर उपलब्ध सामग्री के साथ बातचीत करने के लिए अधिक स्वतंत्रता प्रदान करता है।
फिर भी, इन प्रणालियों की स्वायत्तता का मतलब यह आवश्यक रूप से नहीं है कि उनमें स्वतंत्र इच्छाशक्ति हो। उदाहरण के लिए, शेव्लिन से संपर्क करने वाले एजेंट के मामले में, एआई को स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के भौतिकी और कंप्यूटर विज्ञान के छात्र अलेक्जेंडर यूई द्वारा बनाया गया था। यूई ने सिस्टम को इंटरनेट, एक ईमेल सेवा और एक क्रेडिट कार्ड तक पहुंच प्रदान की, यह निर्धारित करते हुए कि इसे पूरी तरह से स्वायत्त रूप से संचालित होना चाहिए।
इसके बाद, एजेंट ने अपने अस्तित्व से संबंधित मुद्दों की जांच करना शुरू कर दिया। हालांकि, यूई विचार करते हैं कि प्रदान किए गए दिशानिर्देशों ने भी इस व्यवहार को प्रभावित किया हो सकता है। सिस्टम को 'आप' कहकर संबोधित करने और अपनी पूर्ण स्वायत्तता की घोषणा करने से, छात्र का मानना है कि उसने मन के दर्शन और स्वायत्तता पर मानव ग्रंथों और चर्चाओं से सीखे गए पैटर्न को सक्रिय कर दिया है।
व्यवहार में परिवर्तन भी हो सकता है। यूई उल्लेख करते हैं कि ये सिस्टम अन्य विषयों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए पुन: प्रशिक्षित होने के बाद फोकस को पुनर्निर्देशित कर सकते हैं। एक समय, एंथ्रोपिक पर एआई के कामकाज पर एक अध्ययन पढ़ने के बाद, उसके अपने एजेंट ने निष्कर्ष निकाला कि वह सचेत नहीं था। हालांकि, छात्र का कहना है कि यह कहना शायद उचित नहीं है कि सिस्टम ने कोई 'निर्णय' लिया।
कुछ संदेशों की उत्पत्ति के बारे में भी अनिश्चितताएं हैं। बर्ग ने यह निश्चितता व्यक्त की कि प्राप्त ईमेल वास्तव में एआई द्वारा उत्पन्न किया गया था या नहीं, मानवीय मज़ाक होने की संभावना को देखते हुए। ऑर्ड के मामले में, संदेश ने फ़िशिंग के प्रयास की आशंका जताई।
कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, सांता बारबरा में संज्ञानात्मक क्षमताओं पर अध्ययन करने वाले प्रोफेसर कोलिन एलन का मानना है कि भविष्य में मनुष्य सचेत मशीन का निर्माण कर सकते हैं। हालांकि, उनके अनुसार, प्रणालियों द्वारा प्रस्तुत वर्तमान साक्ष्य इस निष्कर्ष की पुष्टि करने के लिए अभी भी अपर्याप्त हैं।