HDFC बैंक, देश का सबसे बड़ा निजी ऋणदाता, एसेल ग्रुप के संस्थापक सुबेश चंद्रा के ऋण चुकौती योजना को राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT) द्वारा अनुमोदित किए जाने के बाद अपीलीय न्यायाधिकरण में अपील दायर करने की संभावना का अध्ययन कर रहा है। इस योजना में मान्यता प्राप्त ₹22,000.57 करोड़ की बकाया राशि के मुकाबले केवल ₹6.25 करोड़ का भुगतान प्रस्तावित है, जो 99.97 प्रतिशत की कमी के अनुरूप है।
अपने बयान में, ऋणदाता ने उल्लेख किया कि विचाराधीन मामले में NCLT के समक्ष मान्यता प्राप्त दावे का हिस्सा कुल दावा की गई राशि का केवल 3.2 प्रतिशत था। यह ध्यान देने योग्य है कि इस ऋणदाता ने इस वित्तीय कार्यक्रम को स्वीकार किया था, जो पहले HDFC लिमिटेड द्वारा प्रदान किया गया था, और HDFC Ltd 1 जुलाई 2023 को HDFC बैंक के साथ विलय हो गया था। बैंक ने कहा कि वह इस समाधान के खिलाफ था और बहुमत से अनुमोदित इस निर्णय के खिलाफ मतदान किया था।
बैंक ने सूचित किया है कि वह NCLAT में अपील दायर करने पर विचार कर रहा है। इसके अलावा, एक वरिष्ठ बैंकिंग अधिकारी, जिसने नाम न छापने की इच्छा व्यक्त की, ने कहा कि प्रतिपूर्ति ऋणदाताओं के लिए अस्वीकार्य है, और वे भी NCLAT में अपील दायर करने पर विचार कर रहे हैं। हालांकि, चंद्रा ने ₹22,000 करोड़ की दिवालियापन की मांग का खंडन किया, यह तर्क देते हुए कि संबंधित दावे ₹3,992 करोड़ हैं।
चंद्रा ने स्पष्ट किया कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से मुकदमे में शामिल ऋणदाताओं से पैसे नहीं लिए हैं, और उन्हें केवल एसेल ग्रुप से जुड़ी कंपनियों द्वारा लिए गए ऋणों के लिए व्यक्तिगत गारंटर के रूप में दिवालियापन प्रक्रिया का सामना करना पड़ रहा है। उन्होंने कहा कि 'डॉ. सुबेश चंद्रा द्वारा किसी भी ऋणदाता, जिसका उल्लेख आदेश में किया गया है, या किसी अन्य ऋणदाता/लेनदार से कोई व्यक्तिगत उधार नहीं लिया गया है। मैंने केवल व्यक्तिगत गारंटी पर हस्ताक्षर किए हैं'।
दावे के अनुसार, हस्ताक्षरित गारंटियों की कुल राशि लगभग ₹22,000 करोड़ थी, और जब दिवालियापन के प्रशासक ने मतदान कराया तो ऋणदाताओं का 80.814 प्रतिशत इस योजना को मंजूरी दे चुका था। इस बीच, 'शेष 19.186 प्रतिशत में से कई ने मतदान के दौरान वोट नहीं डाला, जब मतदान कई दिनों तक खुला था'।
गांधी लॉ एसोसिएट्स के भागीदार, राहुल पटेल ने टिप्पणी की कि '₹6.25 करोड़ मान्यता प्राप्त दावों की अनुमानित राशि ₹22,006 करोड़ के मुकाबले वितरण कोष है, जो बहुत कम प्रतिपूर्ति और 99.9 प्रतिशत से अधिक की मांग में कमी के बराबर है। वितरण आम तौर पर मान्यता प्राप्त हकदार दावों के अनुपात में होता है'।
पटेल ने आगे कहा कि 'NCLT का निर्देश ₹6.25 करोड़ के फंड को नहीं बढ़ाता है। यह कुछ अप्रमाणित दावों को बाहर करने और उनके आवंटित हिस्से को हकदार ऋणदाताओं के बीच पुनर्वितरित करने की मांग करता है, जिससे उनकी प्रतिपूर्ति में मामूली वृद्धि होती है'।
प्रतिपूर्ति की डिग्री का उदाहरण LIC हाउसिंग फाइनेंस (LICHFL) के मामले से मिलता है। उनका मान्यता प्राप्त दावा ₹1,322.39 करोड़ था, जबकि चुकौती योजना में ₹38.09 लाख प्रस्तावित थे, जो NCLT के आदेश के अनुसार मान्यता प्राप्त ऋणों का लगभग 0.028 प्रतिशत है। LICHFL ने योजना का कड़ा विरोध करते हुए कहा कि इतनी छोटी चुकौती योजना को उचित नहीं ठहरा सकती है, और भुगतान की शर्तों का वर्णन 'अव्यवहार्य और अवैध' बताया।
स्टॉक एक्सचेंजों को दिए गए बयान में LIC हाउसिंग फाइनेंस ने बताया कि वह उन संपार्श्विक परिसंपत्तियों पर अपने अधिकार को बनाए रखना और सुरक्षित रखना जारी रखेगा जिनके संबंध में वित्तीय संसाधन प्रदान किए गए थे, जिन्हें LIC HFL के पक्ष में ठीक से गिरवी/बंधक रखा गया था। 'तदनुसार, LICHFL निर्दिष्ट संपार्श्विक परिसंपत्तियों पर लागू कानूनों के प्रावधानों के अनुसार अपने सभी अधिकारों, संपार्श्विक, प्रवर्तन और वसूली की क्षमताओं को बनाए रखता है'।
कई बड़े ऋणदाताओं ने चुकौती योजना पर आपत्ति जताई। LICHFL का वोट शेयर 6.09 प्रतिशत था, HDFC बैंक का 3.17 प्रतिशत, एक्सिस बैंक का 2.86 प्रतिशत, कैनरा बैंक का 1.60 प्रतिशत, IDBI ट्रस्टीशिप सर्विसेज फॉर द फ्रैंकलिन टेम्पल्टन फंड का 3.36 प्रतिशत, RBL बैंक का 0.55 प्रतिशत और यूनियन बैंक ऑफ इंडिया (यूके) का 0.76 प्रतिशत था। इन सभी ऋणदाताओं ने योजना के खिलाफ मतदान किया। इंडसइंड बैंक, जिसका वोट शेयर 1.11 प्रतिशत था, ने मतदान नहीं किया, जबकि इंडियाबुलस हाउसिंग फाइनेंस, जिसका शेयर 1.98 प्रतिशत था, ने योजना के पक्ष में मतदान किया।
यह मामला उनसे जुड़े कंपनियों द्वारा लिए गए ऋणों के लिए व्यक्तिगत गारंटर के रूप में सुबेश चंद्रा के खिलाफ दिवालियापन प्रक्रिया से संबंधित है। इंडियाबुलस हाउसिंग फाइनेंस ने ऋणों के भुगतान न होने के बाद NCLT में दिवालियापन प्रक्रिया शुरू करने की मांग की थी। प्रक्रिया के दौरान, चंद्रा ने ऋणदाताओं के दावों के निपटान के लिए एक चुकौती योजना प्रस्तुत की। NCLT ने हकदार ऋणदाताओं की सूची में बदलाव और राशि के पुनर्वितरण को ध्यान में रखते हुए योजना को मंजूरी दी। यह योजना उन ऋणदाताओं के लिए बाध्यकारी है जिन पर यह लागू होती है, जिसमें वे भी शामिल हैं जिन्होंने इसके खिलाफ मतदान किया था। आदेश में यह भी कहा गया है कि दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) की धारा 138 के तहत मुक्ति आदेश जारी होने के बाद, ऋणदाता इन मुक्ति से कवर किए गए पिछले ऋणों के लिए व्यक्तिगत गारंटर का पीछा नहीं कर सकते हैं। यह असंतुष्ट ऋणदाताओं के लिए अपील की संभावना को महत्वपूर्ण बनाता है, क्योंकि NCLAT में बैंक योजना की मंजूरी, मतदान प्रक्रिया और ऋणदाता दावों के प्रसंस्करण को चुनौती दे सकते हैं।