अकाडेमिया, एक नया विश्वविद्यालय जो अफ्रीकी भाषा में पढ़ाता है, की स्थापना के इर्द-गिर्द सक्रिय बहसें चल रही हैं, जो दक्षिण अफ्रीका में एक विविध और समावेशी संस्था के रूप में इस संस्थान के स्थान के बारे में गंभीर प्रश्न उठाती हैं। अकाडेमिया परिसर के आसपास की चर्चाएँ अप्रिय मोड़ ले चुकी हैं: एक पूर्व उच्च शिक्षा मंत्री ने इस संरचना की स्थापना पर संदेह व्यक्त किया है, और एक प्रमुख राजनीतिक हस्ती ने आगे बढ़कर दावा किया है कि परियोजना जारी नहीं रहनी चाहिए।
ये बयान एक व्यापक प्रश्न उठाते हैं: क्या अफ्रीकी भाषा में एक स्वतंत्र विश्वविद्यालय रंगभेद के बाद दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक चरित्र के साथ संगत है? यह स्वीकार किया जाता है कि अकाडेमिया को चुनौती देना गलत नहीं है, क्योंकि संवैधानिक लोकतंत्र में कोई भी संगठन आलोचना से परे नहीं होता है, और भाषा, जाति और शिक्षा को इतिहास से अलग नहीं किया जा सकता है। हालांकि, इतिहास का उपयोग संविधान को वह कहने के लिए मजबूर करने के लिए नहीं किया जा सकता है जो वह नहीं कहता है।
संविधान शिक्षा के क्षेत्र को सीधे नियंत्रित करता है। खंड 29(2) सरकारी शिक्षण संस्थानों में आधिकारिक भाषा में शिक्षा प्राप्त करने के अधिकार को मान्यता देता है, यदि यह उचित रूप से संभव हो। इसके अलावा, राज्य को निष्पक्षता, व्यावहारिकता और पिछले गलतियों को सुधारने की आवश्यकता के साथ-साथ एकल भाषा शिक्षण संस्थानों सहित उचित शैक्षिक विकल्पों पर विचार करना आवश्यक है।
इस प्रकार, संविधान स्पष्ट रूप से एक भाषा में शिक्षा का समर्थन करता है। अफ्रीकी संस्थान अफ्रीकी में पढ़ा सकता है, जैसे कि इज़ोसुलू भाषा का संस्थान इज़ोसुलू में पढ़ा सकता है, या अंग्रेजी का संस्थान अंग्रेजी में पढ़ा सकता है।
हालांकि, अकाडेमिया एक सरकारी विश्वविद्यालय नहीं है, इसलिए खंड 29(3) अधिक प्रासंगिक है। यह सभी को तीन शर्तों का पालन करते हुए 'अपने खर्च पर' स्वतंत्र शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने और बनाए रखने का अधिकार देता है: उन्हें जाति के आधार पर भेदभाव नहीं करना चाहिए, उन्हें राज्य में पंजीकृत होना चाहिए, और उनके मानक तुलनीय सरकारी संस्थानों से कम नहीं होने चाहिए। यही संवैधानिक समझौता है।
संविधान में चौथा शर्त नहीं है जिसमें स्वतंत्र संस्थान के बहुभाषी होने की आवश्यकता हो, और संविधान केवल इसलिए इस अधिकार को नहीं छीनता है क्योंकि चुनी गई भाषा अफ्रीकी है। खंड 30 और 31 भाषाई और सांस्कृतिक अधिकारों, साथ ही समुदायों की संघों और अन्य नागरिक समाज निकायों को बनाए रखने की क्षमता को अतिरिक्त रूप से सुरक्षित करते हैं। संविधान सांस्कृतिक और भाषाई समरूपता की मांग नहीं करता है; यह अंतर के लिए जगह बनाता है।
लेकिन यह तर्क का केवल आधा हिस्सा है। यदि अकाडेमिया अफ्रीकी भाषा संस्थान द्वारा प्रदान की जाने वाली संवैधानिक सुरक्षा का दावा करती है, तो यह पूरी तरह से स्पष्ट होना चाहिए कि इसके संगठन का सिद्धांत जाति नहीं, बल्कि भाषा है। इसलिए, इसकी प्रवेश नीतियां और अभ्यास बिना शर्त नस्लवादी नहीं होने चाहिए। एक अफ्रीकी भाषा बोलने वाला रंगीन छात्र को वहां अध्ययन के समान अवसर मिलने चाहिए जैसे कि एक श्वेत अफ्रीकी भाषा बोलने वाले छात्र को मिलते हैं। वही बात अश्वेत, भारतीय या अन्य दक्षिण अफ्रीकियों पर लागू होती है जो अफ्रीकी बोलते हैं और उसमें पढ़ना चाहते हैं।
अकाडेमिया छात्रों से अपनी चुनी हुई शिक्षण भाषा में अकादमिक कार्य की मांग कर सकती है, लेकिन इसे प्रवेश के लिए जाति का उपयोग प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से अवरोधक के रूप में नहीं करना चाहिए। हालांकि, केवल भेदभाव की अनुपस्थिति का दावा करना पर्याप्त नहीं है। यदि अकाडेमिया चाहती है कि दक्षिण अफ्रीकी अफ्रीकी संस्थान और श्वेत संस्थान के बीच अंतर करें, तो उसे इस अंतर को सक्रिय रूप से प्रदर्शित करना चाहिए।
नस्लीय समावेशन के प्रति इसकी प्रतिबद्धता प्रवेश नीति के छोटे अक्षरों में छिपी नहीं होनी चाहिए; यह इस बात में स्पष्ट होनी चाहिए कि अकाडेमिया खुद को कैसे वर्णित करती है, किसे आकर्षित करती है, कहाँ से आकर्षित करती है और अपने शैक्षणिक समुदाय में सार्वजनिक रूप से किसे स्वागत करती है। जांच केवल यह नहीं है कि अकाडेमिया आवेदन करने वाले अफ्रीकी भाषा बोलने वाले रंगीन, अश्वेत या भारतीय छात्र को स्वीकार करेगी या नहीं। सवाल यह है कि क्या अकाडेमिया सक्रिय रूप से चाहती है कि ये छात्र आवेदन करें।
इसका मतलब है पूरे अफ्रीकी भाषा बोलने वाले समुदाय से छात्रों का चयन करना। अफ्रीकी भाषा बोलने वाले रंगीन दक्षिण अफ्रीकी इस समुदाय का एक स्पष्ट और महत्वपूर्ण हिस्सा हैं। इसी तरह, अफ्रीकी बोलने वाले अश्वेत या भारतीय को अकाडेमिया किसी और के लिए बने संस्थान के रूप में नहीं मानना चाहिए।
एक व्यावहारिक कारण भी है। श्वेत अफ्रीकी भाषी आबादी घट रही है और संभावित छात्र पूल का प्रतिनिधित्व करने वाला और भी छोटा होगा। एक संस्थान जो प्रभावी ढंग से अपने प्राकृतिक दर्शकों को श्वेत अफ्रीकी भाषा बोलने वालों के रूप में देखता है, वह जनसांख्यिकीय गतिरोध में बदलने का जोखिम उठाता है। अकाडेमिया का टिकाऊ भविष्य श्वेत अफ्रीकी भाषा बोलने वालों के लिए विश्वविद्यालय बनने में नहीं हो सकता है; यह सभी अफ्रीकी भाषा बोलने वालों के लिए एक अफ्रीकी विश्वविद्यालय बनने में होना चाहिए, जाति की परवाह किए बिना।
वास्तव में, अकाडेमिया को तर्कसंगत रूप से आपत्ति नहीं करनी चाहिए जब आलोचक अफ्रीकी भाषा को श्वेतवाद के साथ मिलाते हैं, यदि उसकी अपनी भर्ती प्रणाली और संस्थागत संस्कृति इस अंतर को पर्याप्त रूप से प्रदर्शित नहीं करती है। जो लोग इसके अस्तित्व के संवैधानिक अधिकार का बचाव करते हैं, उन्हें भी इसे जवाबदेह ठहराने के लिए तैयार रहना चाहिए।
वही सिद्धांत इसकी आलोचना पर भी लागू होता है। वर्षों से, अफ्रीकी भाषा बोलने वाले दक्षिण अफ्रीकी, सरकारी विश्वविद्यालयों में अफ्रीकी भाषा की भूमिका में कमी के बारे में चिंतित, पर्याप्त संवैधानिक औचित्य के साथ स्पष्टीकरण प्राप्त करते रहे हैं: सरकारी विश्वविद्यालय व्यापक आबादी के स्वामित्व में हैं और एक भाषाई समुदाय की सांस्कृतिक संपत्ति के रूप में नहीं रह सकते हैं। यह उचित है।
लेकिन क्या होता है जब अफ्रीकी भाषा के वक्ता इसे स्वीकार करते हैं और सरकार से अफ्रीकी विश्वविद्यालय बनाने की मांग करने के बजाय, अपने संसाधनों को एकजुट करते हैं, जमीन खरीदते हैं, परिसर बनाते हैं और एक स्वतंत्र विश्वविद्यालय बनाते हैं? अकाडेमिया के साथ यही हो रहा है। यह एक साथ दावा नहीं किया जा सकता है कि अफ्रीकी भाषा के वक्ता उम्मीद नहीं कर सकते कि सरकार अफ्रीकी विश्वविद्यालय बनाए रखेगी, और वे इसे अपने दम पर नहीं बना सकते। अन्यथा, खंड 29(3) में निहित अधिकार से क्या बचता है?
संवैधानिक अधिकार राजनीतिक अनुमोदन पर निर्भर नहीं करते हैं; यही उनके अस्तित्व का अर्थ है। एक धार्मिक समुदाय अपनी नैतिकता से गठित एक स्वतंत्र शैक्षणिक संस्थान स्थापित कर सकता है; एक भाषाई समुदाय अपनी भाषा को संरक्षित और विकसित करने के इर्द-गिर्द संगठित हो सकता है। यह सब संविधान और कानून के अधीन रहता है। मानदंड इसलिए नहीं बदल सकता क्योंकि अधिकार का प्रयोग करने वाला समुदाय अफ्रीकी बोलता है।
दक्षिण अफ्रीका को शिक्षा, कौशल, अनुसंधान और बुनियादी ढांचे में निवेश की भी सख्त जरूरत है। यदि निजी नागरिक उच्च शिक्षा के अतिरिक्त अवसरों में महत्वपूर्ण धन का निवेश करते हैं, तो प्रतिक्रिया संविधान, कानून और उचित शैक्षणिक मानकों के अनुपालन को सुनिश्चित करने की होनी चाहिए, न कि इसकी भाषाई प्रकृति के प्रति नापसंदगी के कारण संस्थान का विरोध करने की।
निश्चित रूप से, रंगभेद राज्य ने शक्ति और बहिष्कार के उपकरण के रूप में अफ्रीकी का उपयोग किया था। इस इतिहास को स्वीकार किया जाना चाहिए। लेकिन लोकतांत्रिक संविधान ने अफ्रीकी पहचान या अफ्रीकी संस्थानों पर प्रतिबंध लगाकर जवाब नहीं दिया। इसने कुछ अधिक जटिल किया: इसने नस्लीय भेदभाव को प्रतिबंधित करते हुए भाषाई और सांस्कृतिक स्वतंत्रता की रक्षा की। इस अंतर को दोनों पक्षों को निर्देशित करना चाहिए।
अकाडेमिया की आलोचना के लिए: अफ्रीकी भाषा में संस्थान स्वाभाविक रूप से नस्लीय रूप से विशिष्ट नहीं है, और संवैधानिक अधिकारों को केवल इसलिए अस्वीकार नहीं किया जा सकता क्योंकि अफ्रीकी का एक जटिल इतिहास है। और स्वयं अकाडेमिया के लिए: यदि आप दक्षिण अफ्रीकियों से अफ्रीकी पहचान को नस्लीय पहचान से अलग करने के लिए कहते हैं, तो आपकी प्रवेश नीति, भर्ती प्रथाएं और संस्थागत संस्कृति को इस अंतर को निर्विवाद बनाना चाहिए।
अकाडेमिया को संविधान का पालन करना चाहिए। उसके आलोचकों को भी ऐसा ही करना चाहिए। दक्षिण अफ्रीका ने एक संवैधानिक लोकतंत्र बनाने के लिए संघर्ष किया, जहां समानता प्राप्त करने के लिए विविधता को खत्म करने की आवश्यकता नहीं थी। हमारा राष्ट्रीय आदर्श वाक्य, 'विविध लोग एकजुट होते हैं', इस आदर्श को दर्शाता है। यह दक्षिण अफ्रीकियों से अपने जुड़ाव के लिए अपने मतभेदों को छोड़ने की मांग नहीं करता है।
हमें इतना परिपक्व होना चाहिए कि हम नस्लीय बहिष्कार, जिसे संविधान प्रतिबंधित करता है, को भाषाई जुड़ाव से अलग कर सकें, जिसकी यह रक्षा करता है। अकाडेमिया का काम खुले तौर पर और लगातार यह साबित करना है कि वह इस अंतर को समझती है। यह अतीत की रक्षा नहीं है; यह संवैधानिक भविष्य की रक्षा है जिसे दक्षिण अफ्रीकियों ने एक साथ चुना है।
