कई लोग ताजमहल के गुंबद के शीर्ष पर स्थित नुकीले आकार को 'त्रिशूल' मानते हैं, जिसका उपयोग वे यह साबित करने के लिए करते हैं कि यह एक मंदिर है। अधिक ध्यान से देखने पर, यह आकार वास्तव में एक बर्तन (कलश) जैसा दिखता है। हालांकि, एक विशेषज्ञ ने इस तत्व की वास्तविक प्रकृति का खुलासा किया।
मध्यकालीन इतिहास के विशेषज्ञ प्रोफेसर सैयद अली नादिम रिज़वी ने आजतक रेडियो के शो 'पधका नुतिन' में इस प्रश्न का सीधा उत्तर दिया। उन्होंने ताजमहल से जुड़े कई मिथकों को दूर किया, जिसमें गुंबद पर आकार का प्रश्न भी शामिल है।
प्रोफेसर के अनुसार, मंदिरों, मस्जिदों और कलशों के बीच एक संबंध है। जब भारत में गुंबद बनाना शुरू हुआ, तो उनमें एक नया तत्व जोड़ा गया जो मंदिर वास्तुकला की परंपराओं से लिया गया था - कलश। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि गुंबद बनाने वाले स्थानीय हिंदू कारीगर थे जो पहले से ही मंदिरों के शीर्ष पर कलश बनाने की परंपरा जानते थे। इसलिए, गुंबदों पर कलश के समान नुकीली चोटियाँ बनाई जाने लगीं।
इसके विपरीत, जब बाबर ने अपनी पहली मस्जिद - क़बूल बाग मस्जिद पानीपत बनवाई, तो उनके वास्तुकारों मिराक गैयास मध्य एशिया से आए थे और उन्हें भारतीय निर्माण परंपराओं की जानकारी नहीं थी। इसलिए, उन्होंने गुंबद पर जो शिखर स्थापित किया, वह कलश के बजाय मध्य एशियाई इमारतों में आम 'रोशनदान' (खिड़की) से अधिक मिलता जुलता था।
प्रोफेसर रिज़वी के अनुसार, ताजमहल और हुमायूं के मकबरे पर पाया गया डिज़ाइन वास्तव में उस युग की 'स्पाइरल' (कोपिया या नेजा) का रूप है। इसके चारों ओर एक अर्धचंद्र है। उस युग में, नेजा शक्ति और अधिकार का प्रतीक माना जाता था। यहां तक कि शुक्रवार की नमाज़ के दौरान इमाम डंडे (असा) के साथ आते थे, क्योंकि हथियार रखना प्रतिबंधित था। केंद्र में अर्धचंद्र एक इस्लामी प्रतीक है, लेकिन इस डिज़ाइन में तीन नुकीले आकृतियों की उपस्थिति दूर से त्रिशूल का भ्रम पैदा कर सकती है।
प्रोफेसर रिज़वी का तर्क है कि यदि उद्देश्य हिंदू प्रतीक को नष्ट करना होता, तो उन्होंने इतना स्पष्ट निशान क्यों नहीं छोड़ा जो बाद में विवाद का कारण बना? वह इस बात पर जोर देते हैं कि वास्तुकला के कई तत्व धर्म की तुलना में सांस्कृतिक और शिल्प परंपराओं से अधिक जुड़े हुए हैं।
वह अन्य उदाहरण भी देते हैं: पैटर्न केवल ताजमहल तक सीमित नहीं है। प्रोफेसर रिज़वी बताते हैं कि पंजाब के सरखिंद में एक सूफी संत के मकबरे पर 'उल्टा कमल' रूपांकन पाया जाता है। आज दिल्ली की कई मस्जिदों के गुंबदों पर कमल के फूल का रूपांकन भी देखा जाता है। इसका मतलब यह नहीं है कि ये सभी इमारतें मंदिर थीं। इस्लाम में मनुष्यों या मूर्तियों की छवि बनाना निषिद्ध है, लेकिन पौधों के रूपांकनों और ज्यामितीय पैटर्न (अरबीस्क) का उपयोग अनुमत है।
जिस तरह स्वस्तिक कभी हिटलर से जुड़ा था, उसी तरह किसी भी डिजाइन तत्व को किसी विशेष पहचान से जोड़ना उसके मूल उद्भव को नहीं बदलता है। प्रोफेसर रिज़वी फतेहपुर सीकरी के महल में राम और हनुमान की छवियों वाली मूर्तिकला का भी उदाहरण देते हैं, लेकिन इससे यह दावा नहीं किया जा सकता कि अकबर हिंदू था। इसके अलावा, शाहजहाँ के युग की 'क्रॉस-आर्क' को बौद्ध वास्तुकला से लिया गया माना जाता है, और ताजमहल तथा आगरा-दिल्ली के किलों में पाए जाने वाले 'बालस्टर स्तंभों' को भी बौद्ध वास्तुकला से जोड़ा जाता है, भले ही उस समय भारत में बौद्ध धर्म के निशान लगभग न बचे हों।
प्रोफेसर रिज़वी इस पूरे विवाद को एक सरल सिद्धांत तक सीमित करते हैं: 'यदि गुंबद है तो मुस्लिम, और यदि शिखर है तो हिंदू' जैसी सोच से बचना चाहिए। वह बताते हैं कि अयोध्या में सरयू के किनारे कई मंदिरों में गुंबद जैसे ढांचे भी मिलते हैं। तो क्या उन्हें मस्जिद माना जाएगा?
उनके विचार में, वास्तुशिल्प तत्व सदियों के सांस्कृतिक आदान-प्रदान के परिणामस्वरूप विकसित होते हैं। इसलिए, किसी एक डिज़ाइन या रूप के आधार पर इमारत की धार्मिक संबद्धता निर्धारित करना सटीक ऐतिहासिक व्याख्या नहीं है।