यह राय मौजूद है कि केप टाउन को अब आवास प्रदर्शनियों की आवश्यकता नहीं है; शहर को वास्तविक घरों की आवश्यकता है। लाखों लोग आवास प्रतीक्षा सूची में हैं, और कामकाजी परिवार इस बात का सामना कर रहे हैं कि उन्हें रियल एस्टेट बाजार से बाहर धकेला जा रहा है, जबकि युवा लोग आवास बाजार में प्रवेश नहीं कर पा रहे हैं। लोगों को घंटों यात्रा करने के लिए मजबूर होना पड़ता है क्योंकि वे काम के स्थानों के पास रहने का खर्च नहीं उठा सकते।
इस सप्ताह सेंटुरी सिटी में शहर निवेश और किफायती आवास पर चर्चा करने के लिए डेवलपर्स, वित्त पेशेवरों और आवास क्षेत्र के प्रतिभागियों को इकट्ठा कर रहा है। यह स्वीकार किया जाता है कि केप टाउन को निवेशकों, बैंकों, बिल्डरों, सामाजिक आवास संस्थानों, इंजीनियरों, योजनाकारों और पूंजी सहित निवेश की आवश्यकता है।
हालांकि, लेखक इस बात पर जोर देता है कि निवेश को परियोजनाओं के वास्तविक कार्यान्वयन के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है। केप टाउन में डीए पार्टी के लगभग दो दशकों के शासनकाल में यह स्पष्ट है कि शहर आवश्यक पैमाने, गति, स्थान या कीमत पर सामाजिक और किफायती आवास प्रदान करने में विफल रहा है जो केप टाउन के आम निवासियों के जीवन को बदल सके।
2025 के मध्य तक, 4,849 सामाजिक आवास इकाइयों का निर्माण पूरा हो गया था, जिनमें से केवल 855 शहर के केंद्र से दस किलोमीटर के दायरे में थे। हालांकि शहर ने लगभग 12,000 किफायती आवास इकाइयों के निर्माण की योजनाओं की बार-बार घोषणा की है, नियोजित इकाइयों का एक बड़ा हिस्सा अभी भी कुछ साइटों पर वास्तव में किफायती और उच्च श्रेणी के आवास के बीच अंतिम रूप से आवंटित नहीं किया गया है।
लेखक जोर देता है: विकास योजना घर नहीं है, निविदा घर नहीं है, भूमि हस्तांतरण घर नहीं है, डेवलपर की नियुक्ति घर नहीं है, और प्रेस कॉन्फ्रेंस घर नहीं है। घर वह परिवार है जो चाबियाँ प्राप्त करता है। योजनाओं की नहीं, बल्कि चाबियों की गिनती करनी चाहिए।
शहर में 2006 में डीए के शासनकाल की शुरुआत से, देरी को बहाना नहीं रहा है और यह नीति का परिणाम बन गया है। रणनीतियों को बार-बार शुरू करना दिखावा बन जाता है, और निवेशकों को इकट्ठा करना पुरानी मॉडल की विफलता की खामोश स्वीकृति बन जाता है। सवाल उठता है: क्या एक ही समस्या पर एक ही समाधान लागू करना और अलग परिणाम की उम्मीद करना वास्तव में संभव है?
कई साल पहले, शहर भूमि हस्तांतरण, निजी डेवलपर्स, मिश्रित आय परियोजनाओं और निवेश प्रोत्साहन पर निर्भर था। कुछ परियोजनाएं बनाई गईं, लेकिन आवास संकट का पैमाना किए गए उपायों से कहीं अधिक है। लाखों लोग प्रतीक्षा सूचियों में बने हुए हैं, कामकाजी परिवारों को बाहर धकेला जा रहा है, युवा लोग बाजार में प्रवेश नहीं कर पा रहे हैं, और लोग काम के करीब रहने में असमर्थ होने के कारण यात्रा में बहुत समय बिता रहे हैं।
यह स्थिति रंगभेद भूगोल से जुड़ी हुई है, जो जीवन की संभावनाओं को प्रभावित करना जारी रखती है। इसमें एक घरेलू सहायिका शामिल है जो ऐसे क्षेत्र में सफाई करती है जहां वह रहने का खर्च नहीं उठा सकती है, एक नर्स जो रात की पाली समाप्त कर रही है और घर लौटने के लिए लंबी यात्रा का सामना कर रही है, एक शिक्षक, एक सुरक्षा गार्ड, एक कारीगर, एक नगरपालिका कर्मचारी, एक युवा स्नातक और एक सेवानिवृत्त व्यक्ति। ये लोग केप टाउन के निवासी हैं, न कि वे जो शहर में आने के लिए कहते हैं।
इसलिए, टाफेलबर्ग मामले में संवैधानिक न्यायालय का निर्णय बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह स्थानिक अन्याय को दूर करने के लिए सामाजिक और किफायती आवास को एक संवैधानिक दायित्व के रूप में स्थापित करता है।
आवश्यकता है कि समस्या को केवल रियल एस्टेट अर्थशास्त्र तक सीमित न रखा जाए। सरकारी भूमि केवल मुद्रीकरण के लिए एक संपत्ति नहीं है; यह न्याय का एक उपकरण है। निजी पूंजी दुश्मन नहीं है, लेकिन इसे सार्वजनिक उद्देश्यों की सेवा करनी चाहिए। निवेश का स्वागत किया जाना चाहिए, लेकिन सार्वजनिक उद्देश्यों का निजीकरण नहीं किया जाना चाहिए।
पहला प्रश्न यह नहीं होना चाहिए: डेवलपर को कितना लाभ चाहिए? यह होना चाहिए: केप टाउन के घर परिवार को क्या वहन करने की क्षमता है? हमें घर परिवार से शुरू करना चाहिए, और फिर पीछे की ओर वित्त डिजाइन करना चाहिए। यदि कोई परिवार प्रति माह 10,000, 15,000 या 20,000 रैंड कमाता है, तो भोजन, बिजली, परिवहन, स्कूल और बुनियादी गरिमा पर खर्च घटाने के बाद वह कितनी किराया या बंधक बनाए रख सकता है? यही सामर्थ्य है।
किफायतीपन 'बाजार से सस्ता' या 'सी-पॉइंट की कीमतों से कम' या 'छूट' नहीं है। किसके लिए किफायती है? यह प्रश्न हर केप टाउन निवासी द्वारा पूछा जाना चाहिए। यदि उत्तर सामान्य श्रमिकों को बाहर करता है, तो आवास वास्तव में किफायती नहीं है। यदि शहर प्रति माह 3,500, 5,000, 7,500 या 10,000 रैंड की कीमतों पर उपलब्ध इकाइयों की संख्या नहीं बता सकता है, तो इसका मतलब है कि यह अभी भी परिवर्तन के बजाय ब्रांडिंग के बारे में है।
एक लोकतांत्रिक पहलू भी है। सेंटुरी सिटी में बैठकों में कौन भाग लेता है? डेवलपर्स, बैंक और निवेशकों को उपस्थित होना चाहिए। लेकिन पिछवाड़े के निवासियों का क्या? किराएदारों का क्या? अनौपचारिक बस्तियों के निवासियों का क्या? युवा परिवारों का क्या? आवास प्रतीक्षा सूची में लोगों का क्या? भूमि हस्तांतरण और विकास के निर्णयों से प्रभावित समुदायों का क्या? यदि वे वहां हैं, तो प्रतिभागियों की सूची प्रकाशित की जानी चाहिए और दिखाया जाना चाहिए कि उन्होंने एजेंडे को कैसे प्रभावित किया। यदि नहीं, तो इसे सार्थक भागीदारी नहीं कहा जा सकता है। आवास को वित्तपोषित करने वालों के साथ बातचीत करना हितधारकों के साथ बातचीत है; आवास की आवश्यकता वाले लोगों के साथ बातचीत करना लोकतंत्र है। केप टाउन को दोनों की आवश्यकता है।
एक और विकास योजना, एक और चमकदार कार्यक्रम, या इस झूठे वादे की आवश्यकता नहीं है कि बाजार किसी तरह से उस समस्या को हल करेगा जिसे उसने खुद बिगाड़ा है। राजनीतिक इच्छाशक्ति का मतलब है एक अलग रास्ता चुनना। इसका मतलब सरकारी भूमि का अलग उपयोग करना है, सफलता को मापने का एक अलग दृष्टिकोण अपनाना है। इसका मतलब यह तथ्य स्वीकार करना है कि इस पैमाने का आवास संकट परियोजना दर परियोजना या प्रेस विज्ञप्ति दर प्रेस विज्ञप्ति से हल नहीं किया जा सकता है।
लेखक का वैकल्पिक दृष्टिकोण स्पष्ट है: केप टाउन को 'सघन किफायती शहर' की आवश्यकता है। पहला, घरेलू आय के आधार पर सामर्थ्य को परिभाषित करें। दूसरा, भूमि मालिक, इकाइयों की संख्या, आय समूह, किराए, खरीद मूल्य, डेवलपर, सब्सिडी, निर्माण तिथि, समापन तिथि और कब्जा तिथि सहित सभी प्रमुख आवास भूखंडों को एक एकीकृत पारदर्शी डेटाबेस में प्रकाशित करें। तीसरा, दीर्घकालिक किराये पर बिक्री को प्राथमिकता देते हुए, स्थायी सार्वजनिक मूल्य के लिए सरकारी भूमि का उपयोग करें। दीर्घकालिक पट्टे, सामुदायिक भूमि ट्रस्ट, संयुक्त स्टॉक स्वामित्व, खरीद विकल्प के साथ किराया और सहकारी आवास का उपयोग करें। चौथा, अलग-अलग हिस्सों के बजाय बड़े पैमाने पर निर्माण करें, परिवहन, काम, स्कूलों और सेवाओं के पास मिश्रित आय वाले पड़ोस बनाएं। पांचवां, केप टाउन आवास के लिए एक एकीकृत कोष बनाएं, जिसमें सरकारी भूमि, नगरपालिका बुनियादी ढांचा, राष्ट्रीय सब्सिडी, सामाजिक आवास अनुदान, विकास वित्तपोषण, पेंशन पूंजी और जिम्मेदार निजी निवेश शामिल हों। छठा, निवासियों की सभा स्थापित करें ताकि केप टाउन के आम निवासी निवेशकों के लिए सौदे अंतिम रूप दिए जाने से पहले सामर्थ्य, स्थान और डिजाइन को निर्धारित करने में मदद कर सकें। और अंत में, कार्यान्वयन के लिए कठोर लक्ष्य निर्धारित करें - घर, संभावनाएं नहीं; कब्जा, घोषणाएं नहीं; चाबियाँ, वादे नहीं।
केप टाउन सुंदर है, लेकिन अपनेपन की भावना के बिना सुंदरता न्याय नहीं है। शहर तब तक समृद्धि का जश्न नहीं मना सकता जब तक कि वे लोग जो शहर के कामकाज को सुनिश्चित करते हैं, अवसरों से दूर धकेले जा रहे हैं। अंततः, यह राजनीतिक इच्छाशक्ति का मामला है। शहर ने बहुत लंबे समय तक आवास संकट को भूमि, वित्त और परमिट की एक तकनीकी समस्या के रूप में देखा है, जबकि यह एक राजनीतिक विकल्प भी है। हम किसे प्राथमिकता देते हैं? हम किसके लिए डिजाइन करते हैं? जोखिम कौन उठाता है? भूमि किसे मिलती है? आय किसे मिलती है? चाबी किसे मिलती है?
यदि पिछली राजनीतिक नेतृत्व समान संरचनात्मक परिणाम दे रहा है, तो केप टाउन को बदलाव चुनने के लिए तैयार रहना चाहिए। धुएँ के पर्दे और दर्पणों की आवश्यकता नहीं है, उसी सूत्र का अगला संस्करण नहीं चाहिए, और यह सुनने की ज़रूरत नहीं है कि अगली विकास योजना प्रगति है। सरकार की आवश्यकता है जिसमें सरकारी शक्ति, सरकारी भूमि और निजी पूंजी का अलग तरीके से उपयोग करने का साहस हो। एक ऐसी सरकार जो यह घोषित करने को तैयार हो कि आवास केवल बाजार में एक वस्तु नहीं है। एक ऐसी सरकार जो समझती है कि स्थानिक न्याय आर्थिक नीति है। एक ऐसी सरकार जो सफलता को इस आधार पर मापती है कि क्या आम लोग उस शहर में सम्मान के साथ रह सकते हैं जिसका वे समर्थन करते हैं।
इस प्रकार, हाँ, निवेश करें। हाँ, जोड़ें। लेकिन पूंजी को जरूरतों से, भूमि को न्याय से, विकास को सामर्थ्य से, समुदायों को समाधानों से, वादों को कार्यान्वयन से जोड़ें, और केप टाउन को एक अलग भविष्य से जोड़ें। सबूत हमारे सामने हैं; सवाल यह है कि क्या हमारे पास कार्य करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति है।