Bribes.fyi पोर्टल, जिसे क्राउडफंडिंग के माध्यम से वित्त पोषित किया गया था, अचानक बंद हो गया क्योंकि इसने केवल 48 घंटों में 200 हजार नए उपयोगकर्ताओं को आकर्षित किया और पांच मिलियन अनुरोधों को संसाधित किया। इसकी तेज वृद्धि सोशल मीडिया के लिए एक आश्चर्य थी।
इस संसाधन की स्थापना दिल्ली के एक तकनीकी विश्वविद्यालय के 20 वर्षीय छात्र आर्यन निषाद ने की थी। यह भारत का एक नियॉन-लाल रंग का नक्शा था, जो रिश्वत की कथित मांगों के बारे में गुमनाम संदेश भेजने के लिए डिज़ाइन किया गया था। 17 अगस्त तक, पोर्टल ने पुलिस, परिवहन नियामक प्राधिकरण (RTO), भूमि और आयकर विभागों और पासपोर्ट सेवाओं से संबंधित 253 शहरों से संदेश दर्ज किए।
दिलचस्प बात यह है कि इन संदेशों में से 37% को 'अस्वीकृत' के रूप में चिह्नित किया गया था, जिसका अर्थ था कि उपयोगकर्ताओं के अनुसार, उन्हें बिना भुगतान किए काम पूरा करने में सफलता मिली। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि वेबसाइट पर जोर दिया गया था कि प्रस्तुत सभी डेटा उपयोगकर्ता संदेश हैं, न कि सत्यापित मामले।
जल्द ही साइट ट्रैफिक समस्याओं, डेटा सुरक्षा, स्पैम, रिकॉर्ड दोहराव और दुरुपयोग का हवाला देते हुए ऑफ़लाइन हो गई। टीम ने शटडाउन को स्वैच्छिक और निवारक बताया, यह कहते हुए: 'हमने ऐसी बुनियादी ढांचा नहीं बनाया जो इतनी अधिक ध्यान को सुरक्षित रूप से संभाल सके।' उन्होंने स्वीकार किया कि वे इस पैमाने पर 'उचित संरक्षक' नहीं हैं।
अपने विदाई नोट में, डेवलपर्स ने लिखा: 'बंद होने का निर्णय हमारा था। इसे हमेशा एक संकेत देना चाहिए था, न कि उंगली उठाना। मुझे लगता है कि संकेत भेजा गया था।'
साइट द्वारा उत्पन्न भारी हलचल और सार्वजनिक समर्थन ने वकीलों और विशेषज्ञों के बीच चर्चा को प्रेरित किया। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम 2018 के संशोधन के अनुसार, सरकारी कर्मचारी को अनुचित लाभ देने या देने का वादा करना एक दंडनीय अपराध है, जिसके लिए सात साल तक की कैद हो सकती है। हालांकि, उन लोगों के लिए एक अपवाद है जिन्हें भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है, बशर्ते वे सात दिनों के भीतर मांग की सूचना दें। फिर भी, वेबसाइट पर सार्वजनिक स्वीकृति इस सुरक्षा से परे है।
मिषी चौधरी, प्रौद्योगिकी वकील और सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर (SFLC.in) के संस्थापक ने टिप्पणी की कि जो व्यक्ति लिखता है: 'मैंने लाइसेंस प्राप्त करने के लिए 5000 रुपये का भुगतान किया', वह ऐसा बयान दे सकता है जो संभावित रूप से उसकी अपनी आपराधिक जिम्मेदारी से जुड़ा हो। उन्होंने कानून में नीति की समस्या पर भी प्रकाश डाला और जोर दिया कि प्लेटफार्मों को 'शुरुआत से ही डिजाइन में गुमनामी और सुरक्षा' बनानी चाहिए और 'पहचान संबंधी डेटा बिल्कुल भी एकत्र नहीं करना' चाहिए।
उनके विचार में, सबसे सुरक्षित दृष्टिकोण न्यूनतम डेटा एकत्र करना है, क्योंकि आवेदकों को 'सिस्टम द्वारा उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर करने के कारण दोहरे दंड का सामना नहीं करना चाहिए'। उन्होंने जोड़ा कि ऐसी सेवा 'गोपनीय व्यक्तिगत डेटा, आपराधिक व्यवहार के आरोपों और पुलिस से जानकारी का भंडार' है।
प्लेटफ़ॉर्म मध्यस्थों की जवाबदेही के मुद्दों को भी उठाता है, क्योंकि यह केवल आरोप पोस्ट नहीं करता था, बल्कि उन्हें एकत्र करता था, मॉडरेट करता था, वर्गीकृत करता था और प्रदर्शित करता था। इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन के निदेशक और संस्थापक अपार गुप्ता ने कहा कि 'धारा 79 के तहत एक शांत बंदरगाह ऐसे मध्यस्थ की रक्षा करता है जो पोस्ट की गई जानकारी को नहीं लेता है या नहीं बदलता है।' उन्होंने उल्लेख किया कि 'रिपोर्टों का मॉडरेशन और अनुमोदन... एक सक्रिय कार्य है' जो इस भूमिका से अधिक हो सकता है, दिल्ली में विकिपीडिया के वर्तमान मुकदमों का हवाला देते हुए।
2015 के श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ मामले के अनुसार, सामग्री को हटाने के लिए अदालत के आदेश या सरकार की सूचना की आवश्यकता होती है, न कि निजी शिकायत की, हालांकि सूचना प्रौद्योगिकी नियम शिकायतों पर विचार करने की समय सीमा निर्धारित करते हैं। गुप्ता ने जोर देकर कहा कि 'अस्वीकरण अपने आप में सुरक्षा प्रदान नहीं करता है।' उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि अधिकारियों को 'अदालत में नहीं, बल्कि पुलिस में शिकायत करनी चाहिए।'
जो प्लेटफ़ॉर्म नाम, फोन नंबर या आईपी पते एकत्र करते हैं, उन्हें व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम (DPDP Act) के तहत डेटा न्यासी माना जाता है और सुरक्षा विफलताओं के लिए 250 करोड़ रुपये तक के जुर्माने का सामना कर सकते हैं, हालांकि धारा 17 सरकारी एजेंसियों को छूट देती है। गुप्ता ने चेतावनी दी: 'प्लेटफ़ॉर्म पहचान योग्य रिकॉर्ड रखते हुए गुमनामी का वादा नहीं कर सकता।' डेटा को आधिकारिक अनुरोध पर 72 घंटों के भीतर स्थानांतरित किया जाना चाहिए, और असंगत मांगों को पुट्टसवामी मामले के तहत चुनौती दी जा सकती है।
गुप्ता ने यह भी बताया कि 'आवेदकों के लिए सुरक्षा कम है।' उन्होंने लोकनिति-CSDS सर्वेक्षण का हवाला दिया, जिसमें लगभग दो-तिहाई उत्तरदाताओं को इंटरनेट पर अभिव्यक्ति के लिए कानूनी कार्रवाई का डर है। व्हिसलब्लोअर संरक्षण अधिनियम 2014 कभी लागू नहीं हुआ।
संभावित पुनरारंभ के लिए, गुप्ता ने खातों, आईपी लॉग, मेटाडेटा को छोड़ने, नामों के बजाय एकत्रित डेटा का उपयोग करने, संपादकीय परिषदों को обращения भेजने, शिकायत अधिकारी रखने और पारदर्शिता रिपोर्ट प्रकाशित करने की सिफारिश की। उन्होंने जोड़ा कि 'विकेंद्रीकरण कानूनी सुरक्षा नहीं है', यह उल्लेख करते हुए कि जुलाई में दिल्ली में विरोध प्रदर्शनों के दौरान BitChat और GitHub को ब्लॉक कर दिया गया था।