विषय विशेषज्ञों और राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (NTA) के अंदरूनी सूत्रों के अनुसार, UGC-NET के इग्जामिंग मटेरियल की तैयारी और अनुवाद में 'AI का लापरवाह उपयोग' और तीन त्रुटिपूर्ण टेस्ट को रद्द करने में छह सप्ताह की अस्पष्ट देरी विवाद का मूल कारण है। इस संबंध में, NTA को अंग्रेजी, वाणिज्य और समाजशास्त्र में पुन: परीक्षा आयोजित करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
हालांकि, परीक्षण एजेंसी ने स्पष्ट रूप से इस दावे को खारिज कर दिया कि विवादास्पद सामग्री बनाने के लिए जनरेटिव AI का उपयोग किया गया था। विशेषज्ञों ने TOI को गुमनाम आधार पर बताया कि इन टेस्टों की तैयारी में AI का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था। पूर्व विशेषज्ञ, जो पहले NTA से जुड़े थे, का दावा है कि AI का उपयोग न केवल UGC-NET के प्रश्न बनाने के लिए किया गया था, बल्कि NEET-UG सामग्री के अनुवाद के लिए भी किया गया था। उन्होंने मानवीय नियंत्रण की कमी के कारण त्रुटियों के पैमाने और प्रकृति की व्याख्या की।
इस घटना ने इस बात पर ध्यान आकर्षित किया कि NTA ने परीक्षा सामग्री तैयार करने की प्रक्रिया में कृत्रिम बुद्धिमत्ता को कितनी गहराई से एकीकृत किया है, खासकर अनुवाद में। शिक्षा मंत्रालय के एक वरिष्ठ स्रोत ने बताया कि उन्होंने NTA के दो उच्च पदस्थ कर्मचारियों के साथ कई बैठकें की थीं, जिन्होंने स्वीकार किया कि वे उत्तर कुंजी प्रकाशित नहीं कर सके क्योंकि टेस्ट 'एड हॉक' विकसित किए गए थे, जिस पर जब उनसे पूछा गया कि इसका क्या मतलब है, तो उन्होंने जवाब दिया 'कुछ नहीं'। जब उनसे पूछा गया कि विशेषज्ञों ने टेस्ट प्रश्नों की जांच क्यों नहीं की, तो स्रोत उपलब्ध नहीं था।
एजेंसी की प्रौद्योगिकी पर निर्भरता अपने आप में यह सबूत नहीं है कि रद्द किए गए परीक्षाओं में त्रुटियां AI के कारण हुई थीं। एक अन्य स्रोत ने उल्लेख किया कि आमतौर पर चार-पांच विशेषज्ञों का पैनल टेस्ट पेपर बनाता है। उन्होंने सवाल उठाया कि फिर पिछले साल के टेस्टों से इतने सारे प्रश्नों का चयन कैसे किया गया, और परीक्षक उन प्रश्नों के उत्तर कैसे नहीं जानते थे जिन्हें उन्होंने स्वयं विकसित किया था।
फिर भी, NTA के निदेशक अभिशेक सिंह ने विवादास्पद सामग्री बनाने में जनरेटिव AI के उपयोग का खंडन किया। उन्होंने TOI को बताया कि टेस्ट बनाने के बाद 'मानवीय नियंत्रण' किया गया था। जब उनसे पूछा गया कि त्रुटियां कैसे अनदेखी रह गईं, तो वह कुछ नया जोड़ नहीं पाए।
NTA की विसंगतियों का पता चलने के बाद की प्रतिक्रिया पर भी कड़ी नजर डाली गई। शिक्षा मंत्रालय के अधिकारियों और NTA के स्रोतों ने बताया कि मंत्रालय ने जुलाई के अंत या अगस्त के पहले सप्ताह तक टेस्ट रद्द करने और पुन: परीक्षण शुरू करने का समर्थन किया था। हालांकि, NTA ने इस सलाह का पालन नहीं किया, लगभग छह सप्ताह इंतजार किया और केवल 87 में से 84 विषयों के लिए प्रारंभिक उत्तर कुंजी प्रकाशित होने के बाद ही रद्दीकरण की घोषणा की।
समाजशास्त्र परीक्षा ने कड़ी आलोचना को जन्म दिया। उम्मीदवारों ने विश्व प्रसिद्ध वैज्ञानिकों के गलत लिखे गए नामों, विकृत शब्दावली, भद्दे अनुवादों और इस तथ्य की शिकायत की कि प्रश्न निर्धारित पाठ्यक्रम से बहुत कम मिलते थे। यह बताया गया है कि जॉर्ज रिट्जर को 'Putzer' के रूप में दर्ज किया गया था, टालकोट पार्सन्स को 'Parsow' के रूप में, जी. एस. गुरये को 'Ghunye' के रूप में, और मार्टा नुसबौम का नाम भी विकृत किया गया था।
अंग्रेजी परीक्षा ने सामग्री की बड़े पैमाने पर पुनरावृत्ति से संबंधित एक अलग समस्या उठाई। उम्मीदवारों ने दावा किया कि 150 प्रश्नों में से लगभग 67 पिछले UGC-NET परीक्षा में शामिल थे, और कुछ ने दावा किया कि उत्तर विकल्पों का क्रम भी बरकरार रखा गया था। वाणिज्य के उम्मीदवारों ने भी पुराने परीक्षाओं से कई प्रश्नों के दोहराव की सूचना दी, जिसमें कराधान, ब्रेक-ईवन पॉइंट विश्लेषण, पूंजी संरचना और सेवा विपणन से संबंधित प्रश्न शामिल थे। ये दोहराव कैसे हुए, यह अंतिम रूप से स्थापित नहीं हुआ है।
JNU के एक शिक्षक ने कहा कि 'बड़ी समस्या राष्ट्रीय स्तर की उच्च स्तरीय परीक्षाओं के अनुवाद, संगठन और संकलन के लिए स्वचालित प्रणालियों के उपयोग की डिग्री और इस बात में है कि इस प्रक्रिया के पूरा होने के बाद पर्याप्त मानव अकादमिक समीक्षा की गई थी या नहीं।' चूंकि UGC-NET भारत के विश्वविद्यालयों में शैक्षणिक और अनुसंधान करियर के अधिकार को निर्धारित करता है, इसलिए परीक्षा प्रक्रिया की विश्वसनीयता विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।
नए बयान खराब टेस्ट निर्माण से परे बहस को गहरा करते हैं। वे इस बात पर सवाल उठाते हैं कि AI के उपयोग को किसने अधिकृत किया, कौन से उपकरण शामिल थे, क्या प्रत्येक प्रश्न की जांच योग्य विशेषज्ञों द्वारा की गई थी, और NTA ने मंत्रालय की राय के बावजूद रद्दीकरण में देरी क्यों की। केंद्रीय प्रश्न अब केवल यह नहीं है कि तीन राष्ट्रीय परीक्षाओं में इतनी अधिक त्रुटियां कैसे हुईं। विशेषज्ञों का मानना है कि सवाल यह है कि परीक्षा प्रक्रिया का कितना हिस्सा मशीनों को सौंपा गया था और मशीनों द्वारा उत्पादित चीजों की कितनी अच्छी तरह से जांच योग्य लोगों ने की। शिक्षण और अनुसंधान करियर के अधिकार को निर्धारित करने वाली परीक्षा के लिए, सवाल यह है कि क्या स्वचालन को अकादमिक निर्णय और जिम्मेदारी को बदलने की अनुमति है।