दक्षिण अफ्रीका गठबंधन सरकारों के अस्तित्व का आदी रहा है, और यह तथ्य अब विवादित नहीं है। सवाल यह नहीं है कि गठबंधन हमेशा के लिए रहेंगे या नहीं, बल्कि यह है कि क्या संसद इस नई राजनीतिक वास्तविकता का जवाब ऐसे तरीके से देती है जो लोकतंत्र को मजबूत करेगा या कमजोर करेगा।
इस बहस को एक असामान्य विधायी स्थिति से जटिलता मिलती है। स्थानीय सरकारी निकायों पर विधेयक: नगरपालिका संरचनाओं में दूसरा संशोधन (B9-2025) दस्तावेज़ का अंतिम संस्करण है जिसे आधिकारिक तौर पर संसद में प्रस्तुत किया गया है और इसलिए सार्वजनिक विश्लेषण के लिए एकमात्र उपलब्ध पाठ है। साथ ही, यह भी बताया गया है कि मंत्रिमंडल ने इस कानून का एक संशोधित सरकारी संस्करण अनुमोदित किया है, जिसे अभी तक संसद में प्रस्तुत नहीं किया गया है।
यह अनिश्चितता चिंता पैदा करती है। उचित चुनावी कानून न केवल नियमों की सामग्री पर निर्भर करता है, बल्कि उनकी निश्चितता पर भी निर्भर करता है। राजनीतिक दलों, चुनाव प्रशासकों और मतदाताओं को उस कानूनी ढांचे को पहले से जानना चाहिए जो चुनावों को नियंत्रित करेगा। इसके बजाय, दक्षिण अफ्रीका 2026 के स्थानीय चुनावों के करीब आ रहा है, जबकि अंतिम विधायी ढांचा अस्पष्ट बना हुआ है।
बिल के प्रस्ताव और उनकी विवादास्पदता
गठबंधन सरकारों के संबंध में, वर्तमान में संसद के समक्ष विचाराधीन विधेयक में दो मुख्य प्रस्ताव हैं। पहला तर्कसंगत माना जाता है: यह परिषदों के गठन से पहले गठबंधन समझौतों के समन्वय के लिए राजनीतिक दलों को अधिक समय देते हुए कई प्रक्रियात्मक समय सीमाओं को 14 से बढ़ाकर 30 दिन करता है। स्थिर प्रशासनिक संरचनाओं के निर्माण के लिए अतिरिक्त समय प्रदान करने का कोई विरोध नहीं है।
हालांकि, दूसरे प्रस्ताव ने काफी अधिक विवाद पैदा किया है। यह उन पार्टियों की भागीदारी पर प्रतिबंध लगाता है जिन्हें पूर्ण कोटा जनादेश प्राप्त नहीं हुआ है, शेष वोटों के वितरण की प्रक्रिया में भाग लेने से रोकता है, जिससे नगरपालिका चुनावी प्रणाली में एक प्रकार की चुनावी सीमा लागू होती है। यह अभी भी अज्ञात है कि क्या यह प्रस्ताव अंतिम रूप से स्वीकृत कानून का हिस्सा रहेगा। यदि यह बना रहता है, तो संसद को इस पर असाधारण सावधानी के साथ विचार करने की आवश्यकता होगी।
दक्षिण अफ्रीका की नगरपालिका चुनावी प्रणाली आनुपातिक प्रतिनिधित्व पर आधारित है। मौजूदा प्रणाली के अनुसार, जिन पार्टियों को पूर्ण कोटा वोट नहीं मिलते हैं, वे फिर भी सबसे बड़े शेष विधि के माध्यम से प्रतिनिधित्व प्राप्त कर सकती हैं। यह कोई खामी नहीं है; यह आनुपातिक प्रतिनिधित्व द्वारा खोए हुए वोटों को कम करने के लिए उपयोग किए जाने वाले तंत्रों में से एक है।
यदि संसद अंततः इन पार्टियों को शेष वितरण से बाहर करने का निर्णय लेती है, तो अनिवार्य रूप से गंभीर संवैधानिक प्रश्न उठेंगे। समावेशी समाज संस्थान को पहले ही एक स्वतंत्र कानूनी राय प्राप्त हो चुकी है, जिसमें बताया गया है कि ऐसा प्रस्ताव आनुपातिक प्रतिनिधित्व, राजनीतिक अधिकारों, समानता और तर्कसंगतता से संबंधित महत्वपूर्ण प्रश्नों को उठाता है। इन चिंताओं पर किसी भी अंतिम निर्णय से पहले गहन संसदीय विचार-विमर्श की आवश्यकता है।
स्थिरता का मुद्दा और राजनीतिक संस्कृति
भले ही संसद अंततः ऐसे प्रस्ताव को संवैधानिक रूप से स्वीकार्य माने, एक अलग राजनीतिक प्रश्न बना रहता है। मूल धारणा यह है कि नगर परिषदों में प्रतिनिधित्व करने वाली पार्टियों की संख्या में कमी निश्चित रूप से अधिक स्थिर गठबंधन सरकारों की ओर ले जाएगी। यह धारणा राजनीतिक रूप से आकर्षक है, लेकिन इसके समर्थन में सबूत दूर की कौड़ी हैं।
गठबंधन की अस्थिरता केवल बातचीत की मेज पर पार्टियों की संख्या पर निर्भर नहीं करती है। यह अक्सर राजनीतिक परिपक्वता, अनुशासन और ईमानदारी द्वारा निर्धारित होती है। जर्मनी एक उपयोगी अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है। दुनिया के सबसे सम्मानित संसदीय लोकतंत्रों में से एक ने हाल ही में केवल तीन पार्टियों वाले गठबंधन के पतन का अनुभव किया है। इसके विपरीत, कई क्षेत्राधिकार वर्षों तक व्यापक बहुदलीय गठबंधन बनाए रखते रहे हैं क्योंकि गठबंधन समझौते का पालन किया जाता है, और राजनेता अल्पकालिक राजनीतिक लाभ से ऊपर शासन को रखते हैं।
इस प्रकार, वास्तविक समस्या अंकगणितीय नहीं है, बल्कि राजनीतिक संस्कृति है। चुनावी सूत्र में बदलाव अपने आप में गठबंधन भागीदारों के बीच विश्वास पैदा नहीं कर सकता है। यदि संसद अंततः राजनीतिक विखंडन को कम करने के उद्देश्य से उपाय करने का निर्णय लेती है, तो उसे केवल अनुमानों के आधार पर नहीं, बल्कि ठोस अनुभवजन्य डेटा के आधार पर ऐसा करना चाहिए।
चाहे यह प्रस्ताव विधायी प्रक्रिया से गुजरे या नहीं, एक बड़ी संस्थागत समस्या बनी हुई है।
नागरिक समाज संगठनों ने बार-बार चेतावनी दी है कि चुनावी सुधार चुनाव की घोषणा से बहुत पहले पूरे किए जाने चाहिए। चुनावी कानून को चुनावी प्रक्रिया के दौरान कभी भी फिर से नहीं लिखा जाना चाहिए। राजनीतिक दलों को निश्चितता की आवश्यकता होती है। चुनाव आयोग को तैयारी के लिए पर्याप्त समय की आवश्यकता होती है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मतदाताओं को इस बात का आश्वासन मिलना चाहिए कि चुनावों को नियंत्रित करने वाले नियमों पर अभियान शुरू होने से पहले ठीक से चर्चा की गई है, सार्वजनिक रूप से विचार किया गया है और संवैधानिक रूप से जांचा गया है। ये चेतावनियाँ, ऐसा लगता है, फिर से नजरअंदाज कर दी गई हैं।
इस सप्ताह सहयोग और पारंपरिक मामलों के मंत्री द्वारा 4 नवंबर 2026 को स्थानीय चुनावों की घोषणा करने की उम्मीद है, जिससे कानून द्वारा निर्धारित चुनावी कार्यक्रम शुरू होगा। हालांकि, संसद ने नगरपालिका चुनावी संरचना को सीधे प्रभावित करने वाले कानून पर अपना काम पूरा नहीं किया है। इससे भी बदतर यह है कि जनता को यह भी नहीं पता है कि संसद अंततः कानून का कौन सा संस्करण चर्चा करेगी। सार्वजनिक विश्लेषण के लिए एकमात्र उपलब्ध विधेयक B9-2025 है, जबकि मंत्रिमंडल द्वारा अनुमोदित घोषित संस्करण अभी तक संसद में नहीं आया है।
यह संवैधानिक लोकतंत्र में विधायी गतिविधि का तरीका नहीं है। समस्या एक विशिष्ट बिंदु या एक विशिष्ट विधेयक से परे है। यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया से संबंधित है। चुनावी नियमों की वैधता केवल इस तथ्य से नहीं निकलती है कि उन्हें संसद द्वारा अपनाया जाता है, बल्कि इस तथ्य से निकलती है कि उन्हें चुनावों का प्रबंधन शुरू करने से पहले सार्वजनिक भागीदारी, गहन संसदीय निरीक्षण और, यदि आवश्यक हो, संवैधानिक जांच के अधीन किया जाता है।
जैसे-जैसे चुनावी कार्यक्रम आगे बढ़ता है, विधायी प्रक्रिया को जल्दी पूरा करने के दबाव बढ़ रहा है। यह ठीक वही परिस्थितियां बनाता है जहां सार्वजनिक भागीदारी सिकुड़ जाती है, संसदीय निरीक्षण सीमित हो जाता है, और संवैधानिक मुद्दों को जितना मिलना चाहिए उससे कम ध्यान मिलता है।
दक्षिण अफ्रीका पहले भी इस रास्ते से गुजरा है। कई बार होने वाली, रोकी जा सकने वाली विधायी देरी से चुनावी कानून पर अंतिम समय में अदालती मुकदमे हुए हैं। प्रत्येक ऐसा मामला चुनाव आयोग, राजनीतिक दलों और अंततः चुनावी प्रक्रिया में विश्वास पर अनावश्यक दबाव डालता है। संसद को इस गलती को दोहराने से बचना चाहिए।
चाहे संसद B9-2025, मंत्रिमंडल के घोषित संस्करण या उनके संयोजन को अपनाए, संवैधानिक सिद्धांत समान रहते हैं। चुनावी कानून साक्ष्य पर आधारित होना चाहिए, संवैधानिक रूप से उचित होना चाहिए और कार्यान्वयन के लिए पर्याप्त समय के साथ अपनाया जाना चाहिए। इसे केवल इसलिए जल्दबाजी में नहीं किया जा सकता क्योंकि चुनावी कैलेंडर विधायी कार्यक्रम से आगे है।
गठबंधन सरकारें लगभग निश्चित रूप से दक्षिण अफ्रीका के राजनीतिक भविष्य का हिस्सा होंगी। इसलिए, संसद के पास न केवल कानून में संशोधन करने का अवसर है, बल्कि लोकतांत्रिक प्रक्रिया में ही विश्वास को मजबूत करने का भी अवसर है। इसके लिए केवल एक और विधेयक पारित करने से कहीं अधिक की आवश्यकता है। इसके लिए यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता है कि मौलिक चुनावी नियम चुनावों से पहले हल हो गए हैं, न कि बाद में। दौड़ पहले ही शुरू हो चुकी है। संसद को अभी भी नियम नहीं लिखने चाहिए।
