विशेषज्ञ ने नस्लीय एकता के खतरे के कारण दक्षिण अफ्रीका में अफ्रीकीअनस विश्वविद्यालय की स्थापना का विरोध किया

राजनीतिक समझ हमेशा आधिकारिक भाषण, संसदीय बहस या आयोगों की जांच से शुरू नहीं होती है; कभी-कभी यह किसी गीत जैसी साधारण चीज़ से उत्पन्न होती है। लेखक याद करते हैं कि दक्षिण अफ्रीका के लोकतंत्र के जन्म से लेकर अब तक के इतिहास को छूने वाले एक गीत को सुनना, बिज़न्यूज़ सम्मेलन में डूडुज़ने ज़ुमा के भाषण के एक अंश को देखने के साथ मेल खाता था।

इन दो क्षणों ने एक ऐसा प्रश्न पैदा किया जिसे लेखक के अनुसार दक्षिण अफ्रीका को अधिक ईमानदारी से हल करना चाहिए: क्या होता है जब राजनीतिक मशाल पिछली पीढ़ियों द्वारा छोड़ी गई संस्थागत खामियों को दूर करने से पहले ही नई पीढ़ी को सौंप दी जाती है?

लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि युवा होना अपने आप में नेतृत्व के लिए योग्यता नहीं है, और न ही उम्र असफलता साबित करती है। प्रत्येक राजनीतिक पीढ़ी अनिवार्य रूप से एक विकल्प का सामना करती है: पूर्ववर्तियों के संघर्षों, वफादारियों, शिकायतों और अधूरे कामों का बोझ उठाना, या इतिहास से सबक लेना बिना उससे बंधे हुए।

दक्षिण अफ्रीका की मौलिक लोकतांत्रिक पीढ़ी ने 1994 में एक विशाल कार्यभार उठाया: बहिष्कार और नस्लीय प्रभुत्व पर बनी राज्य को गरिमा, स्वतंत्रता और समान नागरिकता पर आधारित संवैधानिक लोकतंत्र में बदलना। हालांकि, देश की वर्तमान समस्याओं को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

इतिहास जवाबदेही के खिलाफ एक स्थायी ढाल के रूप में काम नहीं कर सकता है। लोकतांत्रिक संस्थान बनाने वाली पीढ़ी को कड़वी सच्चाई को स्वीकार करना होगा: इन संस्थानों में से कई कमजोर हो गए हैं, खाली हो गए हैं, राजनीतिकरण हो गए हैं या हथिया लिए गए हैं। यह ज़ोंडो आयोग का एक गहरा सबक बन गया: राज्य पर कब्जा केवल व्यक्तिगत दुर्व्यवहार की समस्या नहीं थी, बल्कि संस्थागत भेद्यता का प्रमाण था।

व्यक्तिगत और संस्थागत विफलता के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है। यदि संस्थागत विफलता व्यक्तियों की गलती तक सीमित है, तो समाधान हमेशा इन लोगों को हटाना, मुकदमा चलाना और बदलना होगा, उन परिस्थितियों को अछूता छोड़ते हुए जो विफलता का कारण बनीं। इस प्रकार, दक्षिण अफ्रीका में शासन का संकट अक्सर अभिनेताओं को बदलने की क्षमता में निहित होता है, जबकि पटकथा वही रहती है।

ज़ोंडो आयोग के सबक मैडलैंग आयोग द्वारा उठाए गए सवालों से अलग नहीं हैं। दक्षिण अफ्रीका आपराधिक न्याय प्रणाली में संस्थानों की भेद्यता का फिर से अध्ययन कर रहा है और राजनीतिक प्रभाव, संस्थागत कमजोरी और सार्वजनिक विश्वास में कमी के परिणामों का सामना कर रहा है।

यह खतरा है कि देश संस्थागत विफलताओं की जांच करने में असाधारण रूप से कुशल हो गया है, लेकिन उन्हें रोकने में बेहद अक्षम है। एक संकट उत्पन्न होता है, एक आयोग स्थापित किया जाता है, सबूत एकत्र किए जाते हैं, जनता आक्रोशित होती है, खुलासे होते हैं, सिफारिशें की जाती हैं, लेकिन फिर ध्यान कहीं और चला जाता है, और देश अगले संकट की प्रतीक्षा करता है।

जांच आयोग जवाबदेही की मृत्यु का स्थान नहीं बनना चाहिए; यह संस्थागत सुधार के लिए एक प्रारंभिक बिंदु होना चाहिए। ज़ोंडो आयोग की वास्तविक परीक्षा इसमें नहीं है कि कितने दोषी ठहराए गए या कितनी धनराशि वापस की गई, बल्कि इस बात में है कि क्या दक्षिण अफ्रीका ऐसे संस्थान बना सका जो पहले की तुलना में कब्जा करने में वास्तव में अधिक कठिन हों। यही मानक मैडलैंग आयोग पर भी लागू होना चाहिए।

इस संस्थागत पृष्ठभूमि पर एक युवा राजनीतिक पीढ़ी के उदय का महत्व बढ़ जाता है। लेखक व्यक्तियों के बजाय इस क्षण का प्रतिनिधित्व करने में अधिक रुचि रखते हैं। डूडुज़ने ज़ुमा जैसे व्यक्ति व्यापक पीढ़ी का हिस्सा हैं, भले ही उनकी राजनीति या विरासत से सहमति हो या न हो। उनका उदय एक ऐसे प्रश्न को उठाता है जो किसी भी व्यक्ति से परे है: क्या नई पीढ़ी एक नई राजनीतिक संस्कृति का प्रतिनिधित्व करती है या केवल पुराने राजनीतिक परिदृश्य को निभाने वाला एक नया समूह है?

उम्र राजनीतिक नवीनीकरण का पैमाना नहीं हो सकती है; सच्चा माप व्यवहार है। क्या अगली पीढ़ी मशाल संभालेगी या दौड़ की दिशा बदलेगी? यह पीढ़ी एक साफ स्लेट विरासत में नहीं लेती है। इसे संविधान और राजनीतिक स्वतंत्रता मिलती है, लेकिन बेरोजगारी, असमानता, संस्थानों में अविश्वास, भ्रष्टाचार, राजनीतिक विखंडन, समस्याग्रस्त नगर पालिकाएं और सरकार की लोकतंत्र के वादों को पूरा करने की क्षमता के बारे में सार्वजनिक संदेह में वृद्धि भी मिलती है।

उभरते नेताओं के लिए मुख्य प्रश्न यह नहीं है कि क्या वे समर्थकों को लामबंद कर सकते हैं या मजबूत ब्रांड बना सकते हैं, बल्कि यह है कि क्या उनमें पिछली विफलताओं को ईमानदारी से देखने और यह घोषणा करने का साहस है: हम उन्हें दोहराएंगे नहीं, भले ही दोहराव हमें लाभ पहुंचाए।

यह अंतिम शर्त महत्वपूर्ण है। सत्ता के बाहर भ्रष्टाचार के खिलाफ बोलना आसान है, लेकिन जब आपके अपने समर्थक नियुक्तियों की उम्मीद करते हैं तो संरक्षण का विरोध करना बहुत कठिन है। जब संस्थान विरोधियों की जांच करते हैं तो उनकी स्वतंत्रता की मांग करना आसान है, लेकिन जब वही संस्थान आपके सहयोगियों की जांच करते हैं तो यह काफी कठिन होता है। जवाबदेही की सच्ची परीक्षा तब प्रकट नहीं होती है जब विरोधी इसकी मांग करते हैं, बल्कि तब होती है जब यह अपने स्वयं के राजनीतिक शिविर तक पहुंचती है।

एक और चिंताजनक संभावना उत्पन्न होती है: शायद सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि अगली पीढ़ी अतीत की विफलताओं को विरासत में लेगी, बल्कि यह है कि वे पाते हैं कि ये विफलताएं राजनीतिक रूप से फायदेमंद हो सकती हैं। संरक्षण वफादारी को मजबूत कर सकता है, गुटबाजी को समेकित कर सकता है, और कमजोर संस्थान राजनीतिक नियंत्रण को आसान बना सकते हैं। यदि यह वह वातावरण है जिसे नई पीढ़ी विरासत में लेती है, तो केवल पीढ़ीगत परिवर्तन पर्याप्त नहीं होगा।

दक्षिण अफ्रीका को पुराने राजनीतिक प्रतिष्ठान के युवा संस्करणों की नहीं, बल्कि ऐसे नेताओं की आवश्यकता है जो उन प्रोत्साहनों को बदलने के लिए तैयार हों जिन्होंने इस प्रतिष्ठान को संभव बनाया। इसके लिए महत्वाकांक्षा नहीं, बल्कि संस्थागत कल्पना की आवश्यकता है - यह समझने की आवश्यकता है कि संस्थानों को लोगों से अधिक जीवित रहना चाहिए, कि जवाबदेही दोस्तों पर भी उतनी ही लागू होनी चाहिए जितनी विरोधियों पर, और कि योग्यता को सत्ता के करीब होने से अधिक महत्व दिया जाना चाहिए।

यह स्वीकार करना आवश्यक है कि राजनीतिक शक्ति अस्थायी है, लेकिन संस्थागत परिणाम पीढ़ियों तक चल सकते हैं। एक राजनेता पांच साल के लिए पद धारण कर सकता है, लेकिन एक कमजोर संस्थान दशकों तक देश को नुकसान पहुंचा सकता है। इसलिए नई पीढ़ी को यह समझना चाहिए कि जिन संस्थानों को वे आज सत्ता के लिए कमजोर करते हैं, वे वे संस्थान बन सकते हैं जिनकी उन्हें सत्ता खोने पर हताशा में आवश्यकता होगी। यही राजनीतिक परिपक्वता की वास्तविक परीक्षा है।

हमने मतदान के अधिकार के लिए लड़ाई लड़ी; अब हमें ऐसे संस्थान बनाने होंगे ताकि इस अधिकार का कोई मतलब हो। हमने राजनीतिक प्रतिनिधित्व के लिए लड़ाई लड़ी; अब हमें ऐसी अर्थव्यवस्था बनानी होगी जहां प्रतिनिधित्व वास्तविक अवसरों में बदल जाए। हमने अल्पसंख्यक की सेवा करने वाले राज्य को खत्म करने के लिए लड़ाई लड़ी; अब हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि लोकतांत्रिक राज्य नागरिकों की सेवा करे, न कि राजनीतिक नेटवर्क की। हमने लोकतांत्रिक संस्थानों के निर्माण के लिए लड़ाई लड़ी; अब हमें उन्हें इतना टिकाऊ बनाना होगा कि वे किसी भी नेता की पीढ़ी को पार कर सकें।

पेनिसेट एक ट्रॉफी नहीं है, बल्कि एक जिम्मेदारी है। इसे प्राप्त करने वाला दौड़ का मालिक नहीं होता है; वह इसे जारी रखने की जिम्मेदारी विरासत में लेता है। अंततः, दोनों पीढ़ियों का मूल्यांकन इस आधार पर किया जाएगा कि वे शक्ति के साथ क्या करते हैं। पुरानी गार्ड उन संस्थानों के आधार पर न्याय की जाएगी जो उन्होंने छोड़े; नई पीढ़ी इस आधार पर कि क्या वे इन संस्थानों को मजबूत करेंगे या उनके नियंत्रण के नए तरीके खोजेंगे।

लेखक का तर्क है कि प्रवासन सभी देशों के लिए एक समस्या है, न कि विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीका का संकट। वह प्रवासन को एक ऐसी घटना के रूप में वर्णित करने के लिए अफ्रीकी कहावत का उपयोग करते हैं: 'जब एक घर की छत टपकती है, तो बारिश पूरे गाँव को भिगो देती है', जो महाद्वीप और दुनिया की सभी सीमाओं, शहरों और देशों को प्रभावित करती है।

दक्षिण अफ्रीका पर प्रवासन कठिनाइयों का आरोप लगाना लेखक द्वारा प्रवासन के वास्तविक कारणों पर विचार करने से बचने के रूप में देखा जाता है। यह समस्या सभी सरकारों के सामने है - भूमध्य सागर से लेकर अमेरिका और मेक्सिको की सीमा तक, फारस की खाड़ी से यूरोप तक, नैरोबी से लागोस और जोहान्सबर्ग तक - प्रवेश नियंत्रण, दस्तावेज़ीकरण और नागरिकों और आने वालों दोनों की सुरक्षा के मामलों में।

दक्षिण अफ्रीका अफ्रीका में सबसे अधिक प्रवासियों को स्वीकार करता है, और इसका कारण यह है कि 1994 के बाद से देश ने दुनिया के लिए अपने दरवाजे खोल दिए हैं, एक ऐसी अर्थव्यवस्था, संविधान और संस्थान बनाए हैं जो, कमियों के बावजूद, आश्रय, काम, शिक्षा और चिकित्सा देखभाल प्रदान करते हैं। कई लोगों के लिए, दक्षिण अफ्रीका गंतव्य बन जाता है।

लेखक ईमानदारी से विचार करने का आह्वान करता है कि इस मुद्दे पर सार्वजनिक प्रतिक्रिया एक स्थान पर इतनी मजबूत क्यों है और अन्य स्थानों पर इतनी शांत क्यों है। उत्तरी अफ्रीका के कुछ हिस्सों में, प्रवासन मार्गों के साथ भयानक घटनाएं जुड़ी हुई हैं, जिनका IOM, संयुक्त राष्ट्र और अंतरराष्ट्रीय मीडिया द्वारा दस्तावेजीकरण किया गया है, जिसमें हिरासत केंद्रों में प्रवासियों को रखना, दास व्यापार, पिटाई और शोषण, साथ ही उप-सहारा अफ्रीकियों का भोजन और पानी के बिना रेगिस्तान में बड़े पैमाने पर निष्कासन शामिल है।

फारस की खाड़ी के कुछ देशों में, अफ्रीकी श्रमिकों को 'खफ़ाला' प्रणाली, पासपोर्ट जब्त करने और आधुनिक गुलामी जैसी परिस्थितियों का सामना करना पड़ता है। लेखक इस बात पर जोर देता है कि यह दक्षिण अफ्रीका में आपराधिक कृत्यों और स्वतः न्याय को सही नहीं ठहराता है, यह बताते हुए कि सरकार ऐसे कृत्यों की दृढ़ता से निंदा करती है और कानून प्रवर्तन जिम्मेदार लोगों को पकड़ने पर काम कर रहा है।

लेखक इस चर्चा में महाद्वीप की चुप्पी की आलोचना करता है, यह बताते हुए कि जब दक्षिण अफ्रीकी अपराध और सामाजिक सेवाओं पर बोझ के बारे में वैध चिंताएं व्यक्त करते हैं, तो महाद्वीप प्रतिक्रिया करता है, इसे 'अफ्रोफोबिया' या 'नस्लवाद' कहता है - ऐसे शब्द जो केवल दक्षिण अफ्रीका से जुड़े हुए हैं। लेखक का मानना है कि यह जिम्मेदारी से बचना है।

दक्षिण अफ्रीका अकेले पूरे महाद्वीप के धकेलने वाले कारकों का भार नहीं उठा सकता है। जिम्मेदारी दुनिया के सभी राज्यों पर है, जिन्हें घर पर अनुकूल सामाजिक-आर्थिक स्थितियां बनानी चाहिए - रोजगार, सुरक्षा, शासन और अवसर प्रदान करके अवैध प्रवासन को कम करना चाहिए। यदि लोग जहाँ पैदा होते हैं वहाँ समृद्धि विकसित नहीं होती है, तो वे सीमाओं पर इसका अंतहीन पीछा करेंगे।

हालांकि, लेखक मेजबान देशों, जैसे दक्षिण अफ्रीका की समस्याओं को स्वीकार करता है: भीड़भाड़ वाले सार्वजनिक क्लीनिक, स्कूल और आवास के लिए वर्षों की प्रतीक्षा सूची, साथ ही विदेशियों को शामिल करने के लिए संसाधनों की कमी। दक्षिण अफ्रीका शायद कुछ ही अफ्रीकी देशों में से एक है जो कर न देने वाले प्रवासियों को सहायता प्रदान करता है, उन्हें सरकारी अस्पतालों में सेवाएं प्रदान करता है, उनके बच्चों को शिक्षित करता है और कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है।

दक्षिण अफ्रीकी अवैध प्रवासियों द्वारा किए गए अपराधों के बारे में वैध प्रश्न उठाते हैं, जिन्हें ट्रैक करना असंभव है और जो समुदायों और सेवाओं पर दबाव डालते हैं। हालांकि, जब ये चिंताएं उठाई जाती हैं, तो उन्हें जल्दी से 'नस्लवादी' कहा जाता है, जबकि कुछ अपने स्वयं के देशों में समान घटनाओं को 'सुरक्षा अभियान', 'शहरी नवीनीकरण' या 'अवैध विदेशी' जैसे अन्य नाम दिए जाते हैं। लेखक जोर देता है कि यह अलगाव नहीं है, बल्कि लोकतंत्र की अभिव्यक्ति है - जनता की अपनी सरकार से मांग।

2015 में, अफ्रीकी संघ ने प्रवासन पर महाद्वीपीय सम्मेलन आयोजित करने का संकल्प लिया, जो अब तक नहीं हुआ है, जो पुष्टि करता है कि यह एक महाद्वीपीय, न कि किसी एक देश के लिए विशिष्ट समस्या है। संकल्प में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि प्रवासन का प्रबंधन संयुक्त रूप से, गरिमा और व्यवस्था के साथ किया जाना चाहिए। यह संवाद पर्याप्त रूप से अक्सर नहीं होता है, और देश आपसी आरोपों के चक्र में बने रहते हैं। मुख्य बाधाओं में दस्तावेज़ीकरण, सीमा प्रबंधन, डेटा विनिमय, रोजगार सृजन और कानून प्रवर्तन शामिल हैं, और इन्हें केवल एक देश को इंगित करके हल नहीं किया जा सकता है।

इस प्रकार, प्रवासन वह बारिश है जो हम सभी पर गिरती है। हमें इस बात पर बहस करना बंद करना होगा कि किसकी छत टपक रही है, और इसे एक साथ ठीक करना होगा, क्योंकि प्रवासन केवल दक्षिण अफ्रीका की समस्या नहीं है, बल्कि एक वैश्विक चुनौती है जिसके लिए वैश्विक और अफ्रीकी उत्तर की आवश्यकता है।