संविधान पीठ के फैसले के बाद वाइल्ड कोस्ट पर अन्वेषण की शेल की योजना ठप

यह आदेश सर्वोच्च न्यायालय के अपीलीय न्यायालय के 2024 के फैसले को रद्द करता है, जिसने पहले अन्वेषण के अधिकार का समर्थन किया था। इस निर्णय ने खनिज संसाधन मंत्रालय को यह परियोजना बनाए रखने की अनुमति दी थी, बशर्ते कि वाइल्ड कोस्ट समुदायों के साथ उचित सार्वजनिक परामर्श आयोजित किया जाए, जो शुरू में नहीं किया गया था।

इस अधिकार को कंपनी इम्पैक्ट अफ्रीका को 2014 में मिला था, और सात साल बाद उसने आधे हिस्से की शर्तों पर शेल को शामिल किया। दोनों कंपनियों ने इस परियोजना पर लगभग 1.1 बिलियन रैंड खर्च किए हैं।

प्रारंभ में, इस परियोजना को 2022 में उच्च न्यायालय मखंडा द्वारा रद्द कर दिया गया था, जिसने यह स्थापित किया कि समुदायों को कभी भी इस बात से ठीक से सूचित नहीं किया गया था कि उनके तट पर भूकंपीय सर्वेक्षण में क्या शामिल होगा।

शुक्रवार के आदेश ने इस निर्णय को बहाल किया, 2014 के निर्णय को रद्द कर दिया जिसने अधिकार प्रदान किया था, साथ ही दो बाद के विस्तार भी रद्द कर दिए।

नौ न्यायाधीशों में से सात ने न्यायाधीश जोडी कोलपेन द्वारा लिखे गए बहुमत का समर्थन किया, जिसमें मुख्य न्यायाधीश मंदिसा माई, न्यायाधीश माटोपो, मखलांटला, टेरोन और चिशिकी, और मौजूदा न्यायाधीश मुसी की सहमति थी।

न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अब, एक दशक से अधिक समय बाद, समुदायों के साथ परामर्श करना और उसके बाद निर्णय लेना उल्लंघन को दूर नहीं करेगा। अदालत ने जोर देकर कहा: 'परामर्श केवल राय व्यक्त करने या परिणाम को प्रभावित करने का अवसर नहीं है।' उन्होंने आगे कहा: 'अधिक मौलिक स्तर पर, इससे कोई फर्क पड़ता है कि परामर्श का उत्पाद कोई प्रभाव डालेगा या नहीं, यह एक प्रक्रिया है जो मानव गरिमा की पुष्टि करती है, उन लोगों को मेज पर जगह देकर जिनकी जिंदगी और आजीविका निर्णयों से प्रभावित हो सकती है।' अदालत ने जोड़ा कि दस साल से अधिक समय बाद समुदायों को परामर्श की संभावना के बारे में सूचित करना उनकी गरिमा के अधिकार के लिए उपचारात्मक नहीं होगा, बल्कि यह केवल उन्हें बताएगा कि उनके अधिकारों का उल्लंघन प्रक्रिया का, न कि सार का मामला था।

इस कदम से कंपनियों को सरकारी स्थगन को दरकिनार करने की भी अनुमति मिलती, जो वर्तमान में दक्षिण अफ्रीका के पूरे तटरेखा पर नए अन्वेषण अधिकारों को अवरुद्ध कर रहा है। अदालत ने टिप्पणी की: 'इससे प्रतिवादी कंपनी को अप्रत्याशित लाभ भी मिलता, यदि अन्वेषण अधिकार देने का निर्णय लिया जाता है, तो उन्हें तीन और विस्तार मिल सकते थे।' उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इसका एक असामान्य परिणाम होता, जिससे अवैध प्रक्रिया से लाभ उठाने वालों और उसमें भाग लेने वालों को मूर्त लाभ मिलता।

अदालत ने मूल आवेदन को घातक रूप से त्रुटिपूर्ण पाया, और इम्पैक्ट अफ्रीका ने 'चिंताजनक तरीकों से निर्णय की अवैधता को बढ़ावा दिया'। अदालत ने फैसला सुनाया कि कोई भी अन्य परिणाम 'वित्तीय निवेश को गंभीर संवैधानिक उल्लंघनों पर हावी होने देगा और पीड़ित पक्षों के अधिकारों को वाणिज्यिक हितों के अधीन होने का संकेत देगा'।

वाइल्ड कोस्ट पूर्वी केप की 250 किमी लंबी तटीय पट्टी है, जो स्थानीय समुदायों के लिए पारंपरिक मछली पकड़ने के अधिकारों और आध्यात्मिक प्रथाओं का स्थान है।

इम्पैक्ट अफ्रीका ने 2013 में अधिकार के लिए आवेदन किया और 29 अप्रैल 2014 को इसे प्राप्त किया, और फिर 2017 और 2021 में इसका नवीनीकरण किया, पहले तीन साल की अवधि के दौरान महत्वपूर्ण अन्वेषण नहीं किया। सीईओ ने जून 2021 में शेल को अधिकार में 50% हिस्सेदारी हस्तांतरित करने पर हस्ताक्षर किए। उसी वर्ष अक्टूबर में, शेल ने तटरेखा के साथ 3डी भूकंपीय सर्वेक्षण शुरू करने की सूचना दी। उसी वर्ष दिसंबर में, सस्टेनिंग द वाइल्ड कोस्ट, ऑल राइज़ अटॉर्नीज़ फॉर क्लाइमेट एंड एनवायर्नमेंटल जस्टिस, उमगुंगुंडलोवु और डवेसा-त्सेबे समुदायों के सदस्यों, वाइल्ड कोस्ट मछुआरों और की माउथ फिशरीज सहित एक समूह ने निषेधाज्ञा प्राप्त की, जिसने इसे रोक दिया।

बाद में नेचुरल जस्टिस और ग्रीनपीस ने मामले में प्रवेश किया। उच्च न्यायालय ने सितंबर 2022 में तीन आधारों पर इस अधिकार को रद्द कर दिया: पीड़ित पक्षों को कभी भी जांच की सामग्री के बारे में ठीक से सूचित नहीं किया गया था या उनके पास जवाब देने का वास्तविक मौका नहीं था; मंत्री ने समुद्री जीवन, समुदायों के आध्यात्मिक और सांस्कृतिक अधिकारों और जलवायु परिवर्तन को नुकसान को नजरअंदाज कर दिया; और रोजगार सृजन के दावे डेटा द्वारा समर्थित नहीं थे।

अपीलीय न्यायालय ने सहमति व्यक्त की कि अधिकार अवैध रूप से प्रदान किया गया था, लेकिन खामियों को सुधारने के लिए अतिरिक्त सार्वजनिक भागीदारी के साथ तीसरे विस्तार के आवेदन पर मंत्री द्वारा विचार करने की अनुमति देने के लिए रद्द करने को निलंबित कर दिया। समुदायों ने इस आदेश को संवैधानिक न्यायालय में दायर किया, जिसने पिछले साल सितंबर में तर्क सुने और निष्कर्ष निकाला कि विस्तार की प्रक्रिया में वह प्रकार की परामर्श शामिल नहीं थी जिसकी अपीलीय न्यायालय ने अपेक्षा की थी।

असहमति में, न्यायाधीश ओवेन रोजर्स ने, न्यायाधीश सावा के समझौते के साथ, कहा कि अपीलीय न्यायालय के उपाय में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं है, और इससे उचित परामर्श के बाद अन्वेषण की अंतिम तीन साल की अवधि की संभावना बनी रहेगी। रोजर्स ने स्वीकार किया कि समुदायों के परामर्श के अधिकार की अनदेखी की गई थी, और उनकी सांस्कृतिक, धार्मिक और पर्यावरणीय चिंताओं पर ठीक से विचार नहीं किया गया था, लेकिन तर्क दिया कि न्यायसंगत उपाय को सभी पक्षों पर विचार करना चाहिए। उनके अनुसार, बहुमत के आदेश ने आवेदन को 'एक अस्वीकार्य अर्ध-छाया क्षेत्र में भेज दिया: अनुमानतः न अनुमोदित, न अस्वीकृत, लेकिन वास्तव में कभी अनुमोदित नहीं होने में सक्षम'।