सरकार SABC के लिए वैकल्पिक वित्तपोषण मॉडल पर विचार कर रही है, लाइसेंस रद्द होने की संभावना

केप टाउन नगर नियोजन न्यायाधिकरण ने इक्विनिक्स कंपनी द्वारा एक नए हाइपरस्केल डेटा सेंटर के निर्माण के लिए विवादास्पद ज़ोनिंग परिवर्तन को मंजूरी दे दी, स्थानीय समूहों के कड़े विरोध के बावजूद जो पर्यावरण और समुदाय पर पड़ने वाले प्रभाव को लेकर चिंतित थे। लेखिका हस्सेन लोरगाट संयुक्त राज्य अमेरिका और दक्षिण अफ्रीका में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस डेटा सेंटरों पर चर्चाओं में विसंगतियों का विश्लेषण करती हैं, जिसमें आलोचनात्मक चर्चा और नियामक विनियमन की तत्काल आवश्यकता पर जोर दिया गया है।

लेखक के अनुसार, दक्षिण अफ्रीका में एआई डेटा सेंटरों पर सार्वजनिक चर्चा अपर्याप्त रूप से आलोचनात्मक और इन सुविधाओं द्वारा लाए जाने वाले संभावित खतरों के प्रति सतर्क नहीं है। मुख्य मीडिया अक्सर आत्म-प्रशंसा प्रदर्शित करता है, यह दावा करते हुए कि दक्षिण अफ्रीका अफ्रीका की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था है और इसमें विकसित डिजिटल बुनियादी ढांचा शामिल है, जिसमें सबमरीन केबल शामिल हैं, जो इसे महाद्वीप के 70% डेटा सेंटरों को स्थापित करने की अनुमति देता है, जो क्लाउड कंप्यूटिंग और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को संचालित करते हैं।

हालांकि, अटलांटिक के दूसरी ओर स्थिति पूरी तरह से अलग है। कुछ दिन पहले तक, डेटा सेंटरों की प्रशंसा के बजाय तीखी आलोचना का विषय बन गए। बुधवार, 6 अगस्त को, दो प्रगतिशील उम्मीदवारों - अब्दुल अल-सैद और विलियम लॉरेंस - ने डेटा सेंटरों के कार्यों पर ध्यान आकर्षित करते हुए महत्वपूर्ण सफलता हासिल की।

इन उम्मीदवारों ने प्राथमिक चुनाव जीता और आगामी नवंबर चुनावों के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवार बने, रिपब्लिकन को हराकर। उनकी जीत ने डेटा सेंटरों के खिलाफ लड़ाई को मजबूत किया, इस विषय को राजनीतिक क्षेत्र में बदल दिया। इन सफलताओं को उद्योग के वास्तविक विनियमन की जीत के रूप में भी देखा जाता है, जिसे ट्रम्प आर्थिक विकास के एक नए स्रोत के रूप में देखते हैं।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, जिनका तकनीकी कंपनियों के साथ घनिष्ठ संबंध है, एआई डेटा सेंटरों के विस्तार का सक्रिय रूप से समर्थन करते हैं, उन्हें जीवन रक्षक 'धन कमाने वाली मशीनें' कहते हैं। वह उम्मीद करते हैं कि वे आर्थिक विकास को बढ़ावा देंगे, रोजगार पैदा करेंगे और चीन जनवादी गणराज्य पर अमेरिका की तकनीकी, एआई और सैन्य श्रेष्ठता को बनाए रखने में मदद करेंगे। फिर भी, इस प्रक्रिया में तेजी गंभीर बाधाओं का सामना कर रही है, क्योंकि स्थानीय समुदाय इन सुविधाओं के अपने इलाकों के पास निर्माण के दौरान वास्तविक परामर्श की कमी की लगातार शिकायत कर रहे हैं। समस्याओं में शोर, बिजली और पानी की अत्यधिक खपत, भूमि उपयोग और अन्य कारक शामिल हैं जो स्थानीय संसाधनों पर दबाव डालते हैं।

सैद्धांतिक रूप से, प्रशासन ने संघीय परमिट जारी करने की प्रक्रिया और डेटा सेंटर के निर्माण में तेजी लाने के प्रयासों से संबंधित आदेश संख्या 14318 जारी किया। यह आदेश भुगतानकर्ता सुरक्षा वादे से जुड़ा हुआ है, जिसके तहत बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों को अपने स्वयं के बिजली संयंत्रों को वित्तपोषित करना आवश्यक है, हालांकि इसने कई लोगों को इसके लाभों के बारे में आश्वस्त नहीं किया।

विजेताओं में से एक युवा आयोजक विलियम लॉरेंस थे, जिन्होंने सनराइज मूवमेंट की सह-स्थापना की थी। उन्होंने 4 अगस्त 2026 को मिशिगन के लैंगसिंग जिले के सातवें जिले में डेमोक्रेटिक प्राथमिक चुनाव जीता, दो अधिक उदार प्रतिद्वंद्वियों को हराकर। उनके अभियान का केंद्रीय विषय डेटा सेंटर के निर्माण पर रोक लगाना था। इसने नवंबर में रिपब्लिकन के खिलाफ उच्च प्रतिस्पर्धा वाले कांग्रेस सीट में उनकी भागीदारी के लिए जमीन तैयार की। उन्होंने रो खन्ना और बर्नी सैंडर्स जैसे प्रभावशाली प्रगतिवादियों का समर्थन हासिल किया।

दूसरे विजेता अब्दुल अल-सैद थे, जिन्होंने मिशिगन सीनेट में डेमोक्रेटिक प्राथमिक चुनाव अधिक उदार प्रतिनिधि हेली स्टीवेंस पर जीता, जिन्होंने उन पर 65 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च किए। अल-सैद ने जुलाई में चुनाव से पहले एक कार्यक्रम में कहा: 'लोग वास्तव में डेटा सेंटरों से नफरत करते हैं'। और वह सही थे।

जैसा कि अपेक्षित था, इस जीत को डोनाल्ड ट्रम्प ने सकारात्मक रूप से स्वीकार नहीं किया, जिन्होंने फॉक्स न्यूज़ में कहा कि अमेरिका के लोकतांत्रिक समाजवादी या उसके सदस्य 'हमारे देश को नष्ट कर देंगे'। हालांकि अल-सैद DSA द्वारा अनुमोदित नहीं थे, लेकिन उनके लिए लोकतांत्रिक समाजवादी विधायकों एलेक्जेंड्रिया ओकासिओ-कोर्टेस और बर्नी सैंडर्स ने लड़ाई लड़ी।

ट्रम्प ने बयान दिए: 'जब आप समाजवादियों और कम्युनिस्टों द्वारा कब्जा किए गए इन शहरों में आते हैं, तो वे हमेशा गंदे, घिनौने होते हैं। अपराध और अन्य सभी समस्याओं के अलावा - कोई काम नहीं है, कुछ नहीं है, कोई पैसा नहीं है - वे हमेशा गंदे, घिनौने होते हैं और यही आपको मिलेगा।' इन मानहानिकारक बयानों के बावजूद, ऐसा लगता है कि अमेरिकी नागरिकों ने आखिरकार अपनी सच्ची रुचियों को पहचान लिया है: राजनेताओं पर नियंत्रण।

ये तनावपूर्ण जीत अन्य राज्यों में प्रगतिवादियों की लगभग पूर्ण सफलता का हिस्सा बन गईं, जैसे टेनेसी के संशोधित नौवें कांग्रेस जिले में, जहां कॉर्पोरेट वित्त पोषण के खिलाफ कार्यकर्ता जस्टिन पीर्सन ने डेमोक्रेटिक प्राथमिक चुनाव जीता। आयोजक लॉरेंस ने दोनों पार्टियों पर डेटा सेंटरों और तथाकथित एआई बुलबुले के संबंध में कॉर्पोरेट एजेंडा अपनाने का आरोप लगाया। अपनी जीत के बयान में, लॉरेंस ने अधिक उदार और बेहतर वित्त पोषित डेमोक्रेट्स को मात दी, आबादी द्वारा डेटा सेंटरों का विरोध करने पर ध्यान केंद्रित किया। अभियान के दौरान, उन्होंने डेटा सेंटरों के प्रभाव पर प्रकाश डाला और लोगों की जवाबदेही की मांग करने की क्षमता की प्रशंसा की।

अंततः, सब कुछ वैसा ही हो गया जैसा लॉरेंस ने जीत के बाद अपने समर्थकों से कहा था: 'पता चला कि यदि आप सिलिकॉन वैली से पैसा नहीं लेते हैं, तो आप डेटा सेंटर पर संघीय रोक के लिए ज़ोरदार लड़ाई लड़ सकते हैं। आज मिशिगन के सातवें जिले के निवासियों ने एक स्पष्ट संकेत दिया: वे सिलिकॉन वैली के अरबपतियों और वाशिंगटन के अंदरूनी सूत्रों से थक चुके हैं जो हमारे शहरों और हमारे देश के भविष्य को निर्धारित कर रहे हैं।' लॉरेंस को दो उम्मीदवारों - यूक्रेन में पूर्व अमेरिकी राजदूत ब्रिगेट ब्रिंक और यूएस नेवी सील मैट मास्डम - का सामना करने का सौभाग्य मिला, जो वोट साझा कर सकते थे। अब उन्हें मौजूदा रिपब्लिकन और प्रथम-अवधि के कांग्रेसमैन टॉम बैरेट का विरोध करना है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ये दोनों उम्मीदवार समस्याओं के विकृतिकरण के बजाय सक्रिय विरोध के कारण महत्वपूर्ण जीत हासिल करने में सफल रहे। सभी प्रगतिशील उम्मीदवार अमेरिकी राजनीति के कॉर्पोरेट वित्त पोषण के खिलाफ थे, विशाल ऊर्जा खपत, मीठे पानी के भंडार की कमी और स्थानीय उपयोगिता बिलों में वृद्धि के कारण डेटा सेंटरों का विरोध करते थे, और जमीनी स्तर के संगठनात्मक आंदोलन के समर्थक थे, समुदायों को सुनने और उनकी समस्याओं को हल करने में समय लगाते थे।

इस प्रकार, अभी भी बहुत काम बाकी है, क्योंकि कथा और व्यावहारिक दोनों गतिविधियों में घातीय वृद्धि की उम्मीद है। सामान्य कहानी यह है कि एआई डेटा सेंटरों का विकास क्लाउड कंप्यूटिंग, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और डिजिटलीकरण से प्रेरित है, हालांकि इस वृद्धि का पैमाना और समय अनिश्चित बना हुआ है। हालांकि दक्षिण अफ्रीका महाद्वीप का सबसे बड़ा डेटा सेंटर है, यह अमेरिका में 5500 डेटा सेंटरों की तुलना में नगण्य है। लोग धीरे-धीरे सवाल पूछना शुरू कर रहे हैं, लेकिन जवाब धीरे-धीरे आ रहे हैं। एक और समस्या यह है कि इस मुद्दे को एक सक्रियता के रूप में मान्यता अभी तक व्यापक रूप से नहीं मिली है। जब ऐसा होगा, तो यह विभिन्न आंदोलनों - जल, पर्यावरण, भूमि और व्यापक पारिस्थितिकी - से सामुदायिक कार्यकर्ताओं के पुनरुद्धार के अवसर खोलेगा। यही वह चुनौती है जो डेटा सेंटर हमारी लोकतंत्र को पेश करते हैं।

अमेरिका में सवाल पूछने के अधिकार को अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है। ट्रम्प प्रशासन ने, जैसा कि नेवाडा के बोल्डर सिटी में गर्मियों के महीनों में किया गया था, बिना किसी मतदान अधिकार और परियोजना के लिए विशिष्ट पर्यावरणीय मूल्यांकन के स्थानीय सरकारी अधिकार क्षेत्र के भीतर सार्वजनिक भूमि के एक हिस्से पर डेटा सेंटर को एकतरफा रूप से मंजूरी दे दी। यह विशिष्ट प्रतीत होता है और दुनिया के अन्य हिस्सों में भी हो रहा है।

एक छोटा कदम दक्षिण अफ्रीका मानवाधिकार आयोग (SAHRC) को डेटा सेंटरों पर 'एआई बल का मानवीय संकट' नामक जांच के लिए कार्य समूह प्रस्तुत करना था। रिपोर्ट में उत्तेजक रूप से दावा किया गया है कि 56 एआई डेटा सेंटरों में से किसी ने भी पर्याप्त सार्वजनिक पर्यावरण और मानवाधिकार प्रभाव आकलन प्रदान नहीं किया है, और डेवलपर्स से विपरीत साबित करने के लिए उचित सार्वजनिक परामर्श के सबूत प्रदान करने का आग्रह किया गया है। किसी भी कमी को सख्त समय सीमा (उदाहरण के लिए, तीन महीने) के भीतर दूर किया जाना चाहिए, अन्यथा संचालन निलंबित कर दिया जाना चाहिए।

प्रस्तुति में एक अधिक व्यवहार्य, वैज्ञानिक रूप से सूचित विकल्प की वकालत की गई है: 'विकेंद्रीकृत, कम किया गया डेटा सेंटर बुनियादी ढांचा, जो कच्चे खनन से ऊपर संसाधन संप्रभुता, समुदाय के लिए लाभ, पर्यावरणीय स्थिरता और कृषि की रक्षा को प्राथमिकता देता है।' यह तर्क दिया जाता है कि वितरित बुनियादी ढांचे, व्यापक मानवाधिकार प्रभाव आकलन और सामुदायिक सहमति को अनिवार्य करने वाले नियामक मानकों के माध्यम से, दक्षिण अफ्रीका संवैधानिक अधिकारों और पर्यावरण दोनों की रक्षा कर सकता है।

ऐतिहासिक रूप से दक्षिण अफ्रीकियों में संगठन की एक मजबूत परंपरा रही है, लेकिन लेखक को डर है कि उन्होंने अपनी तीक्ष्णता खो दी होगी। वे अमेरिका से सबक ले सकते हैं। अमेरिकियों ने वास्तव में मूल बातों पर वापसी की है - प्रत्येक यूनियन सदस्य को महत्वपूर्ण मानते हुए, प्रत्येक पड़ोस के निवासी को एक जिम्मेदार लोकतंत्र के निर्माण के लिए एक योग्य संसाधन मानते हुए। ऐसा लगता है कि इन प्राथमिक चुनावों ने कॉर्पोरेट राजनीति पर नियंत्रण को अस्वीकार कर दिया है। यही एकमात्र कारण है कि वे एआई डेटा सेंटरों के संभावित हानिकारक परिणामों को एजेंडे पर ला पाए और उनके विनियमन की मांग कर पाए। इनमें से कुछ सबक सीखे जाने चाहिए।

दक्षिण अफ्रीका गठबंधन सरकारों के अस्तित्व का आदी रहा है, और यह तथ्य अब विवादित नहीं है। सवाल यह नहीं है कि गठबंधन हमेशा के लिए रहेंगे या नहीं, बल्कि यह है कि क्या संसद इस नई राजनीतिक वास्तविकता का जवाब ऐसे तरीके से देती है जो लोकतंत्र को मजबूत करेगा या कमजोर करेगा।

इस बहस को एक असामान्य विधायी स्थिति से जटिलता मिलती है। स्थानीय सरकारी निकायों पर विधेयक: नगरपालिका संरचनाओं में दूसरा संशोधन (B9-2025) दस्तावेज़ का अंतिम संस्करण है जिसे आधिकारिक तौर पर संसद में प्रस्तुत किया गया है और इसलिए सार्वजनिक विश्लेषण के लिए एकमात्र उपलब्ध पाठ है। साथ ही, यह भी बताया गया है कि मंत्रिमंडल ने इस कानून का एक संशोधित सरकारी संस्करण अनुमोदित किया है, जिसे अभी तक संसद में प्रस्तुत नहीं किया गया है।

यह अनिश्चितता चिंता पैदा करती है। उचित चुनावी कानून न केवल नियमों की सामग्री पर निर्भर करता है, बल्कि उनकी निश्चितता पर भी निर्भर करता है। राजनीतिक दलों, चुनाव प्रशासकों और मतदाताओं को उस कानूनी ढांचे को पहले से जानना चाहिए जो चुनावों को नियंत्रित करेगा। इसके बजाय, दक्षिण अफ्रीका 2026 के स्थानीय चुनावों के करीब आ रहा है, जबकि अंतिम विधायी ढांचा अस्पष्ट बना हुआ है।

बिल के प्रस्ताव और उनकी विवादास्पदता

गठबंधन सरकारों के संबंध में, वर्तमान में संसद के समक्ष विचाराधीन विधेयक में दो मुख्य प्रस्ताव हैं। पहला तर्कसंगत माना जाता है: यह परिषदों के गठन से पहले गठबंधन समझौतों के समन्वय के लिए राजनीतिक दलों को अधिक समय देते हुए कई प्रक्रियात्मक समय सीमाओं को 14 से बढ़ाकर 30 दिन करता है। स्थिर प्रशासनिक संरचनाओं के निर्माण के लिए अतिरिक्त समय प्रदान करने का कोई विरोध नहीं है।

हालांकि, दूसरे प्रस्ताव ने काफी अधिक विवाद पैदा किया है। यह उन पार्टियों की भागीदारी पर प्रतिबंध लगाता है जिन्हें पूर्ण कोटा जनादेश प्राप्त नहीं हुआ है, शेष वोटों के वितरण की प्रक्रिया में भाग लेने से रोकता है, जिससे नगरपालिका चुनावी प्रणाली में एक प्रकार की चुनावी सीमा लागू होती है। यह अभी भी अज्ञात है कि क्या यह प्रस्ताव अंतिम रूप से स्वीकृत कानून का हिस्सा रहेगा। यदि यह बना रहता है, तो संसद को इस पर असाधारण सावधानी के साथ विचार करने की आवश्यकता होगी।

दक्षिण अफ्रीका की नगरपालिका चुनावी प्रणाली आनुपातिक प्रतिनिधित्व पर आधारित है। मौजूदा प्रणाली के अनुसार, जिन पार्टियों को पूर्ण कोटा वोट नहीं मिलते हैं, वे फिर भी सबसे बड़े शेष विधि के माध्यम से प्रतिनिधित्व प्राप्त कर सकती हैं। यह कोई खामी नहीं है; यह आनुपातिक प्रतिनिधित्व द्वारा खोए हुए वोटों को कम करने के लिए उपयोग किए जाने वाले तंत्रों में से एक है।

यदि संसद अंततः इन पार्टियों को शेष वितरण से बाहर करने का निर्णय लेती है, तो अनिवार्य रूप से गंभीर संवैधानिक प्रश्न उठेंगे। समावेशी समाज संस्थान को पहले ही एक स्वतंत्र कानूनी राय प्राप्त हो चुकी है, जिसमें बताया गया है कि ऐसा प्रस्ताव आनुपातिक प्रतिनिधित्व, राजनीतिक अधिकारों, समानता और तर्कसंगतता से संबंधित महत्वपूर्ण प्रश्नों को उठाता है। इन चिंताओं पर किसी भी अंतिम निर्णय से पहले गहन संसदीय विचार-विमर्श की आवश्यकता है।

स्थिरता का मुद्दा और राजनीतिक संस्कृति

भले ही संसद अंततः ऐसे प्रस्ताव को संवैधानिक रूप से स्वीकार्य माने, एक अलग राजनीतिक प्रश्न बना रहता है। मूल धारणा यह है कि नगर परिषदों में प्रतिनिधित्व करने वाली पार्टियों की संख्या में कमी निश्चित रूप से अधिक स्थिर गठबंधन सरकारों की ओर ले जाएगी। यह धारणा राजनीतिक रूप से आकर्षक है, लेकिन इसके समर्थन में सबूत दूर की कौड़ी हैं।

गठबंधन की अस्थिरता केवल बातचीत की मेज पर पार्टियों की संख्या पर निर्भर नहीं करती है। यह अक्सर राजनीतिक परिपक्वता, अनुशासन और ईमानदारी द्वारा निर्धारित होती है। जर्मनी एक उपयोगी अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है। दुनिया के सबसे सम्मानित संसदीय लोकतंत्रों में से एक ने हाल ही में केवल तीन पार्टियों वाले गठबंधन के पतन का अनुभव किया है। इसके विपरीत, कई क्षेत्राधिकार वर्षों तक व्यापक बहुदलीय गठबंधन बनाए रखते रहे हैं क्योंकि गठबंधन समझौते का पालन किया जाता है, और राजनेता अल्पकालिक राजनीतिक लाभ से ऊपर शासन को रखते हैं।

इस प्रकार, वास्तविक समस्या अंकगणितीय नहीं है, बल्कि राजनीतिक संस्कृति है। चुनावी सूत्र में बदलाव अपने आप में गठबंधन भागीदारों के बीच विश्वास पैदा नहीं कर सकता है। यदि संसद अंततः राजनीतिक विखंडन को कम करने के उद्देश्य से उपाय करने का निर्णय लेती है, तो उसे केवल अनुमानों के आधार पर नहीं, बल्कि ठोस अनुभवजन्य डेटा के आधार पर ऐसा करना चाहिए।

चाहे यह प्रस्ताव विधायी प्रक्रिया से गुजरे या नहीं, एक बड़ी संस्थागत समस्या बनी हुई है।

नागरिक समाज संगठनों ने बार-बार चेतावनी दी है कि चुनावी सुधार चुनाव की घोषणा से बहुत पहले पूरे किए जाने चाहिए। चुनावी कानून को चुनावी प्रक्रिया के दौरान कभी भी फिर से नहीं लिखा जाना चाहिए। राजनीतिक दलों को निश्चितता की आवश्यकता होती है। चुनाव आयोग को तैयारी के लिए पर्याप्त समय की आवश्यकता होती है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मतदाताओं को इस बात का आश्वासन मिलना चाहिए कि चुनावों को नियंत्रित करने वाले नियमों पर अभियान शुरू होने से पहले ठीक से चर्चा की गई है, सार्वजनिक रूप से विचार किया गया है और संवैधानिक रूप से जांचा गया है। ये चेतावनियाँ, ऐसा लगता है, फिर से नजरअंदाज कर दी गई हैं।

इस सप्ताह सहयोग और पारंपरिक मामलों के मंत्री द्वारा 4 नवंबर 2026 को स्थानीय चुनावों की घोषणा करने की उम्मीद है, जिससे कानून द्वारा निर्धारित चुनावी कार्यक्रम शुरू होगा। हालांकि, संसद ने नगरपालिका चुनावी संरचना को सीधे प्रभावित करने वाले कानून पर अपना काम पूरा नहीं किया है। इससे भी बदतर यह है कि जनता को यह भी नहीं पता है कि संसद अंततः कानून का कौन सा संस्करण चर्चा करेगी। सार्वजनिक विश्लेषण के लिए एकमात्र उपलब्ध विधेयक B9-2025 है, जबकि मंत्रिमंडल द्वारा अनुमोदित घोषित संस्करण अभी तक संसद में नहीं आया है।

यह संवैधानिक लोकतंत्र में विधायी गतिविधि का तरीका नहीं है। समस्या एक विशिष्ट बिंदु या एक विशिष्ट विधेयक से परे है। यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया से संबंधित है। चुनावी नियमों की वैधता केवल इस तथ्य से नहीं निकलती है कि उन्हें संसद द्वारा अपनाया जाता है, बल्कि इस तथ्य से निकलती है कि उन्हें चुनावों का प्रबंधन शुरू करने से पहले सार्वजनिक भागीदारी, गहन संसदीय निरीक्षण और, यदि आवश्यक हो, संवैधानिक जांच के अधीन किया जाता है।

जैसे-जैसे चुनावी कार्यक्रम आगे बढ़ता है, विधायी प्रक्रिया को जल्दी पूरा करने के दबाव बढ़ रहा है। यह ठीक वही परिस्थितियां बनाता है जहां सार्वजनिक भागीदारी सिकुड़ जाती है, संसदीय निरीक्षण सीमित हो जाता है, और संवैधानिक मुद्दों को जितना मिलना चाहिए उससे कम ध्यान मिलता है।

दक्षिण अफ्रीका पहले भी इस रास्ते से गुजरा है। कई बार होने वाली, रोकी जा सकने वाली विधायी देरी से चुनावी कानून पर अंतिम समय में अदालती मुकदमे हुए हैं। प्रत्येक ऐसा मामला चुनाव आयोग, राजनीतिक दलों और अंततः चुनावी प्रक्रिया में विश्वास पर अनावश्यक दबाव डालता है। संसद को इस गलती को दोहराने से बचना चाहिए।

चाहे संसद B9-2025, मंत्रिमंडल के घोषित संस्करण या उनके संयोजन को अपनाए, संवैधानिक सिद्धांत समान रहते हैं। चुनावी कानून साक्ष्य पर आधारित होना चाहिए, संवैधानिक रूप से उचित होना चाहिए और कार्यान्वयन के लिए पर्याप्त समय के साथ अपनाया जाना चाहिए। इसे केवल इसलिए जल्दबाजी में नहीं किया जा सकता क्योंकि चुनावी कैलेंडर विधायी कार्यक्रम से आगे है।

गठबंधन सरकारें लगभग निश्चित रूप से दक्षिण अफ्रीका के राजनीतिक भविष्य का हिस्सा होंगी। इसलिए, संसद के पास न केवल कानून में संशोधन करने का अवसर है, बल्कि लोकतांत्रिक प्रक्रिया में ही विश्वास को मजबूत करने का भी अवसर है। इसके लिए केवल एक और विधेयक पारित करने से कहीं अधिक की आवश्यकता है। इसके लिए यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता है कि मौलिक चुनावी नियम चुनावों से पहले हल हो गए हैं, न कि बाद में। दौड़ पहले ही शुरू हो चुकी है। संसद को अभी भी नियम नहीं लिखने चाहिए।