वकील द्रुशानथांहा रामसामी ने 30 जुलाई को मैडलैंग आयोग में भ्रष्टाचार विरोधी स्वतंत्र निदेशालय (आईडीएसी) के पूर्व प्रमुख, वकील आंद्रे जॉनसन के खिलाफ ठोस सबूत पेश किए। लेखक बताते हैं कि राजनीतिक नेतृत्व की कमी के कारण आईडीएसी और राष्ट्रीय अभियोजक (एनपीए) के बीच जवाबदेही धुंधली हो गई है।
दो साल पहले प्रकाशित एक लेख में, लेखक ने तर्क दिया था कि अद्यतन भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसी 'राजनीतिक हस्तक्षेप से मुक्त होनी चाहिए'। मुख्य जोर आर्थिक अपराधों से निपटने और भ्रष्टाचार तथा उससे जुड़े अपराधों पर मुकदमा चलाने के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण को लागू करने पर था। सभी दक्षिण अफ्रीकी नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए प्रगतिशील रणनीतियों और कार्यक्रमों को विकसित किया गया था।
हालांकि, यह सारा सकारात्मक कार्य कमजोर प्रबंधन, मुकदमों के पतन, भ्रष्टाचार और दुरुपयोग से पटरी से उतर गया। ज़ोंडो जांच आयोग (2018-2022) ने राज्य के अधिग्रहण और भ्रष्टाचार से निपटने के लिए एक स्थायी एजेंसी बनाने की सिफारिश की थी। बाद में, 2020-2030 अवधि के लिए राष्ट्रीय भ्रष्टाचार विरोधी रणनीति विकसित की गई।
जुलाई 2025 में पुलिस महानिदेशक के केजेएन नलांखला मखवानाज़ी द्वारा एक विस्फोटक ब्रीफिंग के बाद, आपराधिक न्याय प्रणाली में 'प्रणालीगत अपराध, राजनीतिक हस्तक्षेप और भ्रष्टाचार की जांच' के लिए मैडलैंग आयोग की स्थापना की गई। आयोग के प्रमुख क्षेत्रों में आपराधिक सिंडिकेट, राजनीतिक हस्तक्षेप और संस्थागत जवाबदेही शामिल हैं।
आयोग के सामने हाल की गवाही में दक्षिण अफ्रीकी पुलिस (एसएपीएस) और भ्रष्टाचार जांच निदेशालय (आईडीएसी), जो राष्ट्रीय अभियोजक का एक विभाग है, दोनों की संलिप्तता का पता चला है, जो भ्रष्टाचार संबंधी आपराधिक गतिविधियों में शामिल है। इस संबंध में, संविधान के तहत अपराध और भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रयासों की रणनीतिक समीक्षा आवश्यक है।
27 जून 2024 को, भ्रष्टाचार जांच निदेशालय (आईडीएसी) को राष्ट्रीय अभियोजक संशोधन अधिनियम संख्या 10, 2024 के तहत कानून द्वारा स्थापित किया गया था। आईडीएसी को भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए व्यापक शक्तियां और संसाधन प्राप्त हुए, जबकि पर्यवेक्षण एक न्यायाधीश द्वारा किया जाता है। आईडीएसी के जनादेश में सामान्य और विशेष कानून के अपराधों के साथ-साथ अभियोजक के नेतृत्व में जांच शामिल है।
जांच निदेशालय (आईडी) में मामले किसी भी व्यक्ति द्वारा शपथ पत्र (धारा 27) के माध्यम से प्राप्त किए जा सकते हैं। निदेशक जांच को अधिकृत कर सकता है यदि अपराध होने का संदेह करने के लिए उचित आधार हैं (धारा 28(2)), खासकर यदि यह एनपीए अधिनियम में निर्दिष्ट कोई विशिष्ट अपराध है। आयोग में प्रस्तुत साक्ष्यों ने आईडीएसी के प्रमुख द्वारा निर्देश का उपयोग करते समय सत्ता के दुरुपयोग का खुलासा किया, जब शपथ पत्र बाद में मांगा गया था।
संपत्ति अधिग्रहित करने वाली एजेंसी (एएफयू) और आईडीएसी एनपीए के विशेष विभाग हैं जो उच्च स्तरीय आर्थिक अपराधों, राज्य के अधिग्रहण और भ्रष्टाचार से निपटते हैं। एएफयू संगठित अपराध निवारण अधिनियम (पीओसीए) के अनुसार कार्य करता है ताकि आपराधिक व्यवहार के आय या पुरस्कार के रूप में पहचाने गए संपत्तियों पर मुकदमा चलाया जा सके और उन्हें जब्त किया जा सके। एएफयू ने हाई-प्रोफाइल मामलों में महत्वपूर्ण जब्तियाँ और कुर्की हासिल की है।
जबकि आईडीएसी के विचाराधीन, पंजीकृत या समाप्त हो चुके मामले, या अंतिम रूप से निपटाए गए मामले छाया में रहते हैं, आईडीएसी ने अभियोजकों, फोरेंसिक विशेषज्ञों और विश्लेषकों की एक टीम बनाई है, और पूर्ण पुलिस शक्तियों वाले जांचकर्ताओं को नियुक्त किया है। ये लोग आईडीएसी के भीतर विभिन्न विषयों, नीतियों और शक्तियों के ढांचे के तहत काम करने के लिए एकजुट हुए हैं।
वर्तमान सुनवाई के दौरान प्रमुख गवाहों द्वारा कमियों को उजागर किया गया। यह स्पष्ट हो गया कि एसएपीएस और आईडीएसी दोनों में कुछ उच्च पदस्थ अधिकारियों ने सत्ता का दुरुपयोग किया था। यह इस प्रश्न को उठाता है कि किस प्रकार के सुरक्षा तंत्रों की कमी थी, जिसने आईडीएसी को कई हाई-प्रोफाइल भ्रष्टाचार के मामलों से भटकने और इसके बजाय कार्मिक मामलों और दस्तावेज़ जांच के बारे में अनुमानों में उलझने की अनुमति दी, साथ ही संबंधित संस्थानों और एजेंसियों से परामर्श के बिना अपुष्ट दस्तावेजों को संभालने की अनुमति दी। आईडीएसी का उद्देश्य उस मामले में व्यक्तियों पर मुकदमा चलाना क्या था जिसे अपराध के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सका?
किसी संस्थान के प्रमुख या कानूनी प्रतिनिधि के रूप में दस्तावेज़ीकरण को संसाधित करने में व्यावसायिक ईमानदारी के लिए किसी भी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने या जांच आयोग के समक्ष प्रस्तुत करने से पहले गहन जांच की आवश्यकता होती है। कम से कम यह अक्षमता, सुस्ती और औसत दर्जे को दर्शाता है। आत्म-आरोप से बचने के लिए इस्तीफा समाधान नहीं है, क्योंकि संवैधानिक दायित्व मौजूद हैं। जब वकील सरकारी सेवा में आते हैं, तो इसका मतलब स्वचालित रूप से यह नहीं होता है कि वे प्रबंधन में प्रशिक्षित हैं।
आयोग में उजागर किए गए जानबूझकर विचलन मानक संचालन प्रक्रियाओं और निरीक्षण की तत्काल आवश्यकता को रेखांकित करते हैं। आईडीएसी के निर्माण के बाद से पर्यवेक्षी न्यायाधीश की नियुक्ति में देरी हुई है, जिसका एहसास केवल जुलाई 2026 के मध्य में हुआ था।
आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रत्येक संस्थान को नेतृत्व के सिद्धांतों, नैतिकता, उचित प्रबंधन और कानून के शासन में प्रशिक्षण आयोजित करना चाहिए। नैतिकता और उचित प्रबंधन के अभ्यास का ज्ञान एक प्रारंभिक बिंदु होना चाहिए और निरंतर होना चाहिए। प्रबंधन में प्रशिक्षण उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि कानून, पुलिस, खुफिया, मानवाधिकार, डिजिटल प्रौद्योगिकी, फोरेंसिक साक्ष्य और कृत्रिम बुद्धिमत्ता में प्रशिक्षण। तथ्य, सबूत, जांच क्षमताएं, सत्य, न्याय और कानून मार्गदर्शक सिद्धांत होने चाहिए।
आईडीएसी एक अपेक्षाकृत नया गठन है, जिसे वास्तव में जून 2024 में विधायी रूप से औपचारिक रूप दिया गया था। आईडीएसी के मामले जटिल हैं, विशेष कौशल की आवश्यकता होती है और प्रबंधन के लिए महंगे होते हैं। हालांकि, दो साल से भी कम समय में, प्रमुख पदों पर खराब भर्ती और अपर्याप्त प्रशिक्षण के कारण मुकदमों का पतन हो गया। इसके अलावा, संगठित अपराध से निपटने के संदर्भ में राजनीतिक नेतृत्व की कमी ने आईडीएसी और एनपीए के बीच जिम्मेदारी की रेखाओं को धुंधला कर दिया।
आपराधिक न्याय प्रणाली में भारी देरी है, जो कार्य वातावरण की संस्कृति और लंबी भर्ती प्रक्रियाओं की कमियों का हिस्सा है। स्थिति भय की संस्कृति से बिगड़ जाती है, जहां अभियोजक अपनी पेशेवर कार्य करने में कठिनाई महसूस करते हैं। राष्ट्रीय अभियोजक निदेशक का बदलना सार को नहीं बदलता है, क्योंकि राजनीतिक हस्तक्षेप बढ़ता रहता है।
सभी क्षेत्राधिकारों में पूरी आपराधिक न्याय प्रणाली को रीबूट करने की आवश्यकता है, जिसमें पर्याप्त संसाधनों के साथ सुनिश्चित किया जाए ताकि मामलों पर समय पर, पेशेवर और निष्पक्ष रूप से विचार किया जा सके, जिससे सार्वजनिक विश्वास बहाल हो सके। इसके समानांतर, दक्षिण अफ्रीकी पुलिस ने हाल ही में अपने सुधार एजेंडे को रीबूट और कार्यान्वित करने की योजना प्रस्तुत की है। एसएपीएस के जनरलों के बीच कमजोरियों की पहचान मुकदमे में की गई और इसके लिए एक सख्त भर्ती प्रक्रिया की आवश्यकता है जो आपराधिक सिंडिकेट, ड्रग कार्टेल, अपराध और भ्रष्टाचार का मुकाबला करने के लिए अत्यधिक योग्य, नैतिक और ईमानदार लोगों को प्राथमिकता देती है।
एसएपीएस की अत्यधिक पदानुक्रमित प्रबंधन संरचना की समीक्षा करने की आवश्यकता है। पुलिस को तकनीकी प्रगति के अनुकूल होना चाहिए और तकनीकी रूप से जानकार कर्मियों को नियुक्त करना चाहिए, यह देखते हुए कि धोखाधड़ी कंप्यूटर द्वारा उत्पन्न होती है। प्रशिक्षण में वित्तीय लेखा परीक्षा, जांच विधियों और कृत्रिम बुद्धिमत्ता को शामिल किया जाना चाहिए ताकि संगठन सुरक्षा और मानव सुरक्षा समस्याओं को हल करने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित हो सके।
आईडीएसी का रीबूट आपराधिक न्याय क्षेत्र में पुलिस के वर्तमान सुधार एजेंडे के साथ तालमेल और सहयोग के लिए भी महत्वपूर्ण है। आपराधिक न्याय क्षेत्र में कई संस्थानों की व्यावहारिक कार्यप्रणाली में समस्याओं को हल करने के लिए एक समन्वित समीक्षा की आवश्यकता है। जैसा कि दो साल पहले प्रकाशित लेख में कहा गया था, इस इकाई को संसदीय निरीक्षण के साथ एक स्वतंत्र संस्थान होना चाहिए। तभी यह जवाबदेही से बचने और एनपीए में राजनीतिक हस्तक्षेप की पुरानी धारणाओं को हल कर पाएगा।
न्याय और संवैधानिक विकास मंत्री का 30 जुलाई 2026 का बयान आईडीएसी में संकट को हल करने में महत्वपूर्ण प्रगति को प्रदर्शित करता है। घोषणा में दक्षता बढ़ाने के उद्देश्य से आईडीएसी के समग्र रीबूट, रीब्रांडिंग और पुन: स्थिति निर्धारण पर जोर दिया गया था ताकि संस्थागत स्थिरता, परिचालन दक्षता और सार्वजनिक विश्वास बहाल किया जा सके। अंततः, आपराधिक न्याय क्षेत्र की सफलता न केवल उसकी सांविधिक शक्तियों से मापी जाएगी, बल्कि साहसिक नेतृत्व, प्रतिबद्धता, संस्थागत स्वतंत्रता, नैतिक आचरण, व्यावसायिक उत्कृष्टता और सरकार के सभी स्तरों पर अटूट जवाबदेही की मांग करने की क्षमता से मापी जाएगी। आपराधिक न्याय प्रणाली की एक विशिष्ट विशेषता संगठित अपराध और भ्रष्टाचार की जांच और मुकदमा चलाने की क्षमता होगी बिना डर, पक्षपात या पूर्वाग्रह के, कानून के शासन और संवैधानिक लोकतंत्र का लगातार पालन करते हुए।