विश्व बैंक से 24.7 बिलियन रैंड की अतिरिक्त ऋण राशि प्राप्त करने के दक्षिण अफ्रीका सरकार के हालिया निर्णय ने देश की राजकोषीय स्थिरता, विकास प्राथमिकताओं और दीर्घकालिक आर्थिक रणनीति के बारे में एक महत्वपूर्ण प्रश्न को फिर से उठाया है। 12 मार्च, 2025 को केप टाउन में संसद के सामने ट्रेड यूनियनों, किसान संघों, लैंगिक संगठनों और अन्य नागरिक समाज समूहों के कार्यकर्ताओं ने प्रस्तावित कठोर मितव्ययिता उपायों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया।
यह ऋण बुनियादी ढांचे के सुधारों, विशेष रूप से ऊर्जा और परिवहन क्षेत्रों में, को वित्तपोषित करने के लिए अभिप्रेत है। सरकार का तर्क है कि ऐसे निवेश संरचनात्मक बाधाओं को दूर करने, आर्थिक विकास को बढ़ावा देने और रोजगार सृजित करने में मदद करेंगे। हालांकि, इसके समानांतर, दक्षिण अफ्रीका प्रतिदिन केवल मौजूदा ऋण के обслуживания पर लगभग 1 बिलियन रैंड खर्च करता है, जो यह सवाल खड़ा करता है: क्या देश विकास हासिल कर सकता है यदि ऋण सेवा सरकारी संसाधनों का अधिक से अधिक उपभोग कर रही हो?
उधार लेने की व्यवहार्यता का विश्लेषण
उत्पादक निवेशों के लिए धन जुटाने के पक्ष में एक ठोस आर्थिक तर्क मौजूद है। दुनिया भर की सरकारें नियमित रूप से बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण के लिए ऋण लेती हैं जो दीर्घकालिक आर्थिक प्रतिफल प्रदान करता है। सड़कें, बंदरगाह, रेलवे लाइनें, ऊर्जा ग्रिड और डिजिटल बुनियादी ढांचा उत्पादकता बढ़ाते हैं, व्यवसायों की लागत कम करते हैं और प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार करते हैं।
यदि उधार ली गई धनराशि अर्थव्यवस्था की उत्पादन क्षमता का विस्तार करने वाली परियोजनाओं में निर्देशित की जाती है, तो भविष्य का आर्थिक विकास ऋण चुकाने के लिए पर्याप्त आय सुनिश्चित कर सकता है। इस अर्थ में, उधार लेना स्वाभाविक रूप से गैर-जिम्मेदाराना नहीं है; इसकी सफलता पूरी तरह से इन निधियों के प्रभावी उपयोग पर निर्भर करती है। इस प्रकार, दक्षिण अफ्रीका सरकार का औचित्य एक मजबूत सैद्धांतिक आधार पर टिका है।
लंबे समय तक, बिजली की निरंतर कमी, खराब लॉजिस्टिक्स और दोषपूर्ण परिवहन बुनियादी ढांचे के कारण निवेश बाधित रहे हैं, जिससे औद्योगिक उत्पादन कमजोर हुआ है और निर्यात प्रतिस्पर्धात्मकता घटी है। यदि विश्व बैंक का ऋण सुधारों में तेजी लाने और निजी निवेश को आकर्षित करने में मदद करता है, तो लाभ उधार लेने की लागत से अधिक हो सकते हैं। विश्व बैंक और राष्ट्रीय खजाने के आंकड़ों के अनुसार, उम्मीद है कि ये सुधार आने वाले वर्षों में महत्वपूर्ण रोजगार सृजन का समर्थन करेंगे।
कार्यान्वयन जोखिम और राजकोषीय भार
हालांकि, एक स्वस्थ आर्थिक सिद्धांत सफल कार्यान्वयन की गारंटी नहीं देता है। दक्षिण अफ्रीका का हालिया इतिहास संदेह के कई आधार प्रदान करता है: पहले अरबों रैंड बुनियादी ढांचा परियोजनाओं पर खर्च किए गए थे जो देरी, धन के अत्यधिक उपयोग, भ्रष्टाचार, अनुचित खरीद प्रथाओं और कमजोर संस्थागत आधार से पीड़ित थीं। सरकार की उधार लेने की रणनीति की केंद्रीय कमजोरी ऋण लेने के निर्णय में कम, बल्कि राज्य की उधार पूंजी को उत्पादक संपत्तियों में बदलने की सीमित क्षमता में अधिक है।
यह कार्यान्वयन की कमी राजकोषीय जोखिमों को काफी बढ़ा देती है। आज लिया गया प्रत्येक रैंड करदाताओं के लिए भविष्य की देनदारी बन जाता है। यदि परियोजनाएं आर्थिक विकास उत्पन्न नहीं करती हैं, तो देश अपेक्षित विकास लाभ प्राप्त किए बिना ऋण विरासत में लेता है। ऐसी परिस्थितियों में, उधार लेना वित्तीय समस्याओं का समाधान करने के बजाय उन्हें केवल टालता है।
ऋण सेवा का बढ़ता बोझ स्थिति को और जटिल बनाता है। ब्याज भुगतान ऐसे खर्च हैं जो नए स्कूल, अस्पताल, सड़कें या सामाजिक सेवाएं नहीं बनाते हैं; वे केवल उधारदाताओं को पहले लिए गए पूंजी की भरपाई करते हैं। जैसे-जैसे ऋण जमा होता है, ब्याज भुगतान सरकारी खर्च का एक बड़ा हिस्सा लेते हैं, जिससे विकास प्राथमिकताओं के लिए जगह कम हो जाती है। अर्थशास्त्री इस घटना को 'क्राउडिंग आउट' प्रभाव कहते हैं, जहां ऋण सेवा उत्पादक सरकारी खर्च को विस्थापित करती है। दक्षिण अफ्रीका में ऋण सेवा पर बढ़ते खर्च इस समस्या को स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं।
एक और समस्या देश के लगातार बजट घाटे से जुड़ी है। आदर्श रूप से, सरकारों को मुख्य रूप से पूंजीगत व्यय को वित्तपोषित करने के लिए ऋण लेना चाहिए, जबकि सामान्य सरकारी खर्च कर राजस्व से कवर किया जाना चाहिए। हालांकि, दक्षिण अफ्रीका वेतनभोगी सरकारी कर्मचारियों के बड़े वेतन कोष, सामाजिक भत्तों, सरकारी उद्यमों के समर्थन और ऋण सेवा पर बढ़ते खर्च से उत्पन्न संरचनात्मक खर्च दबाव का सामना करना जारी रखता है। आर्थिक विकास में पर्याप्त तेजी के बिना, अतिरिक्त ऋण वर्तमान खर्चों को वित्तपोषित करने का जोखिम उठाते हैं, न कि उत्पादन क्षमता का विस्तार करने का।
'अच्छे' और 'बुरे' ऋण के बीच अंतर
खजाने का बयान 'अच्छे' और 'बुरे' ऋण के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर पर प्रकाश डालता है। अच्छा ऋण उन निवेशों को वित्तपोषित करता है जो उधार लेने की लागत से अधिक भविष्य की आय प्रदान करते हैं। बुरा ऋण उपभोग या सीमित आर्थिक प्रतिफल वाली परियोजनाओं को कवर करने के लिए उपयोग किया जाता है। यह कि विश्व बैंक का यह ऋण पहली या दूसरी श्रेणी में जाएगा, पूरी तरह से अगले दशक में कार्यान्वयन, प्रबंधन और मापने योग्य आर्थिक परिणामों पर निर्भर करेगा।
ऋण के समर्थकों का तर्क सही है कि उधार लेने से इनकार करने में भी उच्च लागतें होती हैं। दक्षिण अफ्रीका बुनियादी ढांचे में निवेश को अनिश्चित काल तक स्थगित नहीं कर सकता है, जबकि उच्च आर्थिक विकास की उम्मीद करता है। पुरानी ऊर्जा अवसंरचना, अतिभारित बंदरगाह और अक्षम रेलवे प्रणालियाँ हर साल व्यवसायों पर महत्वपूर्ण लागत डालती हैं। स्वयं अपर्याप्त निवेश आर्थिक ऋण का एक छिपा हुआ रूप है, जो प्रतिस्पर्धात्मकता को कम करता है और घरेलू और विदेशी दोनों निवेशों को हतोत्साहित करता है। इसलिए, पूर्ण राजकोषीय बचत दक्षिण अफ्रीका की दीर्घकालिक वित्तीय स्थिति को खराब कर सकती है।
फिर भी, उधार लेने को संरचनात्मक सुधारों का विकल्प नहीं होना चाहिए। ऋण का स्थायी प्रबंधन अंततः अर्थव्यवस्था के विस्तार पर निर्भर करता है, न कि लगातार उधार बढ़ाने पर। तेज आर्थिक विकास के लिए राजनीतिक स्थिरता, कुशल सरकारी प्रशासन, शैक्षिक परिणामों में सुधार, नगरपालिका शासन को मजबूत करने, विश्वसनीय बिजली आपूर्ति, कार्यशील लॉजिस्टिक्स और भ्रष्टाचार के खिलाफ निर्णायक कार्रवाई की आवश्यकता होती है।
इन अतिरिक्त सुधारों के बिना, नया ऋण केवल लक्षणों का इलाज करता है, मूल कारणों को दूर नहीं करता है। इसलिए, पारदर्शिता और जवाबदेही आवश्यक हैं। नागरिकों को यह जानने का कानूनी अधिकार है कि उधार ली गई धनराशि का वितरण कैसे किया जाता है, किन परियोजनाओं को वित्त पोषित किया जाता है, क्या खरीद प्रक्रियाएं प्रतिस्पर्धी रहती हैं और क्या वादे किए गए आर्थिक लाभ साकार होते हैं। स्वतंत्र निगरानी निकाय, संसद और नागरिक समाज को यह सुनिश्चित करने के लिए कार्यान्वयन की लगातार निगरानी करनी चाहिए कि ऋण मापने योग्य सार्वजनिक मूल्य लाता है, न कि बर्बादी का एक और उदाहरण बनता है।
अंततः, सरकार के निर्णय का मूल्यांकन केवल उधार की राशि के आधार पर नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि वित्त पोषित निवेशों की गुणवत्ता के आधार पर किया जाना चाहिए। यदि 24.7 बिलियन रैंड सफलतापूर्वक बुनियादी ढांचे का आधुनिकीकरण करते हैं, लॉजिस्टिक्स में सुधार करते हैं, ऊर्जा आपूर्ति को मजबूत करते हैं और सतत आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करते हैं, तो इतिहास इसे विकास में एक समझदार निवेश के रूप में वर्गीकृत कर सकता है। हालांकि, यदि कार्यान्वयन में विफलताएं, भ्रष्टाचार और प्रशासनिक अक्षमता इन लक्ष्यों को कमजोर करते हैं, तो भविष्य की पीढ़ियों को संबंधित आर्थिक लाभों के बिना एक भारी ऋण बोझ विरासत में मिलेगा।
संक्षेप में, विश्व बैंक का ऋण एक साथ अवसर और एक महत्वपूर्ण वित्तीय साहसिक कार्य दोनों प्रस्तुत करता है। दक्षिण अफ्रीका की विकसित हो रही समस्याओं के लिए निश्चित रूप से महत्वपूर्ण निवेश की आवश्यकता है, लेकिन ऋण सेवा के बिगड़ते दायित्व अनुशासित वित्तीय प्रबंधन और प्रभावी शासन के महत्व को रेखांकित करते हैं। उधार लेने से विकास को बढ़ावा मिल सकता है, लेकिन केवल संस्थागत क्षमता, पारदर्शिता और संरचनात्मक सुधारों की शर्त पर। इन नींवों के बिना, अतिरिक्त ऋण करदाताओं के लिए एक और बोझ बनने का जोखिम उठाता है, न कि समावेशी आर्थिक विकास के उत्प्रेरक का। दक्षिण अफ्रीका की वास्तविक चुनौती यह नहीं है कि उधार लेना है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या राज्य के पास उधार पूंजी को दीर्घकालिक राष्ट्रीय समृद्धि में बदलने की प्रबंधकीय क्षमता है।
