लेखक ने कभी सोचा था कि इथेनॉल उनकी पेशेवर गतिविधियों का एक निर्णायक क्षेत्र बन सकता है। उन्होंने आंध्र प्रदेश में चीनी मिलों से जुड़ी कंपनी में प्रबंध निदेशक का पद संभाला। इसके साथ ही, उन्होंने अपने लिए एक निजी शर्त रखी: वह इस उद्योग को दो साल देंगे। यदि उन्हें लगता है कि इथेनॉल भारत के सबसे आशाजनक औद्योगिक अवसरों में से एक है, तो वह रहेंगे और इस क्षेत्र के आसपास अपना करियर बनाएंगे; अन्यथा, वह उसी समूह के फंड में चले जाएंगे।
यह योजना समझदारी भरी लगती थी क्योंकि इस मामले में उद्योग की कोई आवाज नहीं थी। हालांकि, दो साल बाद उन्होंने इस्तीफा दे दिया। इसका कारण इथेनॉल की संभावनाओं की कमी नहीं थी, बल्कि यह दृढ़ विश्वास था कि भारत एक समस्या को हल करने की कोशिश कर रहा है, जबकि दूसरी समस्या पैदा कर रहा है। लगभग दो दशकों बाद भी यह निष्कर्ष और भी अधिक उचित लगता है।
भारत में इथेनॉल कार्यक्रम की उपलब्धियों पर ध्यान देना आवश्यक है। चूंकि भारत अपने कच्चे तेल का 85 प्रतिशत से अधिक आयात करता है, इसलिए पेट्रोल में मिश्रित प्रत्येक लीटर घरेलू इथेनॉल इस निर्भरता को कम करता है, ऊर्जा सुरक्षा को मजबूत करता है, विदेशी मुद्रा बचाता है और गन्ना उगाने वाले लाखों किसानों के लिए एक अधिक स्थिर बाजार सुनिश्चित करता है। इसके अलावा, यह चीनी उद्योग की स्थिति को भी सुधारता है, जब चीनी स्वयं कम लाभदायक हो जाती है, तो अतिरिक्त चीनी को ईंधन में पुनर्निर्देशित करता है।
ब्राजील ने लंबे समय से इस मॉडल की व्यवहार्यता प्रदर्शित की है। फ्लेक्स-फ्यूल वाहन नियमित रूप से पेट्रोल और इथेनॉल के बीच स्विच करते हैं, और चीनी मिलें बाजार की कीमतों के आधार पर चीनी और ईंधन के उत्पादन को बदलती हैं। देश ने दुनिया में जैव ईंधन की सबसे सफल पारिस्थितिकी प्रणालियों में से एक बनाई है। लेकिन ब्राजील की सफलता केवल संस्कृति या राजनीति से कहीं अधिक पर आधारित है; यह अनुकूल जलवायु, कुशल रसद, बड़े पैमाने पर प्रसंस्करण, संगत वाहन प्रौद्योगिकियों और दशकों के संस्थागत अनुभव के संयोजन को दर्शाती है। ब्राजील में इथेनॉल सिर्फ एक कृषि उत्पाद नहीं है, यह एक पूरी पारिस्थितिकी तंत्र है।
निश्चित रूप से, भारत में राजनेता एक स्पष्ट प्रश्न पूछते हैं: यदि ब्राजील ऐसा कर सकता है, तो हम क्यों नहीं कर सकते? यह एक आकर्षक प्रश्न है, लेकिन इसका उत्तर असहज है। हालांकि ब्राजील और भारत दोनों गन्ना उगा सकते हैं, वे इसे बहुत अलग पर्यावरणीय परिस्थितियों में करते हैं।
जब लेखक ने बीस साल पहले ब्राजीलियाई मॉडल का अध्ययन करना शुरू किया था, और अभी भी, एक तथ्य प्रमुख बना हुआ है। ब्राजील का महान गन्ना बेल्ट प्रचुर वर्षा की विशेषता रखता है, और अधिकांश फसल वर्षा सिंचाई पर उगाई जाती है। पानी, भले ही कभी मुफ्त न हो, एक निर्धारित सीमा नहीं है।
भारत की स्थिति मौलिक रूप से अलग है। गन्ना देश की खेती योग्य भूमि का केवल 3-4 प्रतिशत घेरता है, लेकिन यह सिंचाई के पानी का लगभग 12-15 प्रतिशत उपयोग करता है। इसका एक बड़ा हिस्सा ऐसे राज्यों में उगाया जाता है जो पहले से ही भूजल की कमी और आवर्ती सूखे से जूझ रहे हैं। महाराष्ट्र और कर्नाटक के कुछ हिस्से स्पष्ट उदाहरण हैं। गन्ने का प्रत्येक अतिरिक्त हेक्टेयर तेजी से दुर्लभ संसाधन के लिए प्रतिस्पर्धा करता है।
यहां ऊर्जा अर्थशास्त्र और जल पारिस्थितिकी का प्रतिच्छेदन होता है। ऊर्जा नीति का मूल्यांकन केवल बचाए गए तेल के आधार पर नहीं किया जा सकता है, बल्कि उपयोग किए गए सीमित संसाधनों के आधार पर भी किया जाना चाहिए। आयातित तेल को घरेलू पानी से बदलना जरूरी नहीं कि राष्ट्रीय लाभ हो।
एक व्यापक प्रश्न लागत और लाभ के सामाजिक संतुलन से संबंधित है। इथेनॉल निस्संदेह महत्वपूर्ण सार्वजनिक भलाई लाता है: यह कच्चे तेल के आयात को कम करता है, ऊर्जा सुरक्षा को बढ़ाता है, किसानों की आय का समर्थन करता है, चीनी उद्योग को स्थिर करता है और परिवहन उत्सर्जन को कम करता है। हालांकि, इन लाभों की तुलना उन लागतों से की जानी चाहिए जिन्हें बाजार शायद ही कभी पूरी तरह से ध्यान में रखते हैं: भूजल का क्षरण, सब्सिडी वाली सिंचाई, पानी पंप करने के लिए बिजली, पर्यावरण का क्षरण और खाद्य उत्पादन या शहरी उपयोग से सीमित पानी को हटाने की वैकल्पिक लागत। इस प्रकार, इथेनॉल का सकारात्मक शुद्ध सामाजिक प्रभाव न केवल कच्चे तेल की कीमत पर निर्भर करता है, बल्कि उस पानी के पारिस्थितिक मूल्य पर भी निर्भर करता है जिसका यह उपभोग करता है। उत्तर पूरे भारत में समान नहीं होगा, और कुछ क्षेत्रों में सभी सामाजिक लागतों को ध्यान में रखने के बाद यह सकारात्मक होना बंद हो सकता है।
इथेनॉल के समर्थकों का सही तर्क है कि भारत में शुरुआती इथेनॉल का अधिकांश भाग शीरे से उत्पादित किया गया था - चीनी उत्पादन का एक सह-उत्पाद। यदि उपोत्पाद आयातित ईंधन का स्थान ले सकता है, तो शायद ही कोई शिकायत करेगा। लेकिन यह लंबे समय तक नहीं चलता है। इथेनॉल उत्पादन में तेजी से ताज़ा गन्ना रस और उच्च B सामग्री वाला शीरा निर्देशित किया जा रहा है। अब फसल इथेनॉल को एक उपयोगी उपोत्पाद के रूप में चीनी के साथ नहीं उगाती है; बढ़ती हिस्सेदारी मुख्य रूप से ईंधन के लिए उगाई जाती है।
इसमें शुरू में कुछ भी गलत नहीं है, बशर्ते यह संसाधन अर्थशास्त्र द्वारा उचित हो। यह शर्त मायने रखती है। बहस अक्सर यह मानती है कि उच्च कृषि उत्पादकता स्वचालित रूप से उत्पादन में वृद्धि को उचित ठहराती है। फिर भी, प्रति हेक्टेयर भारत में गन्ने की उपज पहले से ही ब्राजील के आंकड़ों के काफी करीब है। काफी छोटे और अधिक खंडित भूखंडों के बावजूद, भारतीय किसानों ने प्रमुख वैश्विक उत्पादकों के बराबर जैविक उत्पादकता हासिल की है।
ब्राजील का लाभ कुछ और है। इसकी गन्ना अधिक नवीकरणीय चीनी रखती है। कटाई अत्यधिक मशीनीकृत है, रसद अधिक कुशल है, और कारखाने ऐसे पैमाने पर काम करते हैं जो भारत में शायद ही कभी देखे जाते हैं। ये लाभ ब्राजील को प्रति टन गन्ने को चीनी और इथेनॉल में काफी कम लागत पर बदलने की अनुमति देते हैं। अंतर फसल उगाने में कम है, बल्कि इस बात में है कि खेत छोड़ने के बाद क्या होता है।
अर्थशास्त्र खेत के गेट या तेल रिफाइनरी पर समाप्त नहीं होता है। इथेनॉल के उच्च मिश्रणों के लिए पूरी ऑटोमोटिव पारिस्थितिकी तंत्र में समायोजन की आवश्यकता होती है। निर्माताओं को इंजनों और ईंधन प्रणाली घटकों को फिर से डिजाइन करना होगा, जबकि पुराने वाहनों के मालिकों को संक्रमण के दौरान अधिक रखरखाव या कम दक्षता का सामना करना पड़ सकता है। ये लागतें दुर्गम या स्थायी नहीं हैं, लेकिन उन्हें इथेनॉल अर्थशास्त्र के किसी भी गंभीर विश्लेषण में ध्यान में रखा जाना चाहिए।
उपरोक्त में से कुछ भी इथेनॉल के खिलाफ तर्क नहीं है। यह भूगोल को असुविधा मानने के खिलाफ तर्क है। सरकारी नीतियां सफल अंतरराष्ट्रीय मॉडलों को दोहराने की प्रवृत्ति रखती हैं, जबकि उन पर्यावरणीय परिस्थितियों को नजरअंदाज करती हैं जिन्होंने उन्हें सफल बनाया। हम अदृश्य नींव को नजरअंदाज करते हुए दृश्य परिणामों का आयात करते हैं।
भारत के लिए प्रश्न यह नहीं है कि इथेनॉल अच्छा है या बुरा, बल्कि यह है कि कौन सा इथेनॉल है, यह कहाँ उत्पादित किया जाता है और किस कच्चे माल से। गन्ना इथेनॉल उन क्षेत्रों में बहुत मायने रख सकता है जो विश्वसनीय वर्षा और टिकाऊ जल संसाधनों से धन्य हैं। जहां भूजल स्तर गिर रहा है, वहां इसे उचित ठहराना कहीं अधिक कठिन है।
सौभाग्य से, इथेनॉल को केवल गन्ने पर निर्भर रहने की आवश्यकता नहीं है। मक्का एक महत्वपूर्ण कच्चा माल के रूप में उभरना शुरू हो गया है। कृषि अपशिष्ट से दूसरी पीढ़ी का इथेनॉल एक और आशाजनक मार्ग प्रदान करता है, जो खेतों में जलने वाली चीजों को औद्योगिक कच्चे माल में बदल देता है। जैसे-जैसे तकनीक परिष्कृत होती है, नगरपालिका के जैविक अपशिष्ट अंततः इस मिश्रण में शामिल हो सकते हैं। भारत की दीर्घकालिक रणनीति अधिक विविध होनी चाहिए, न कि एक जल-गहन फसल पर अधिक निर्भर।
विविधीकरण न केवल पारिस्थितिक रूप से वांछनीय है; यह जोखिम प्रबंधन का एक समझदार तरीका है। एक ही प्रकार के कच्चे माल पर निर्भरता देशों को जलवायु झटकों, वर्षा में उतार-चढ़ाव और वस्तु चक्रों के प्रति संवेदनशील बनाती है।
भारत कुछ अधिक टिकाऊ बनाने की क्षमता रखता है। इसकी इथेनॉल कार्यक्रम ने पहले ही दिखाया है कि महत्वाकांक्षी सरकारी नीति बाजारों को कैसे बदल सकती है। अगला चरण कच्चे माल का परिवर्तन है। प्रोत्साहन उन फसलों और प्रौद्योगिकियों को प्रोत्साहित करना चाहिए जो कम पानी की खपत पर अधिक ईंधन का उत्पादन करती हैं, बजाय इसके कि हर लीटर इथेनॉल को उसके उत्पादन के तरीके की परवाह किए बिना समान रूप से वांछनीय माना जाए।
पीछे मुड़कर देखते हुए, लेखक अभी भी आश्वस्त है कि इथेनॉल भारत के ऊर्जा भविष्य में एक महत्वपूर्ण स्थान का हकदार है। लेकिन पानी उसके भविष्य में और भी अधिक महत्वपूर्ण स्थान का हकदार है। इसीलिए, चीनी उद्योग में दो साल काम करने के बाद, उन्होंने अपने करियर के अगले चरण को इथेनॉल को समर्पित न करने का फैसला किया। वह इस विश्वास के साथ चले गए कि इथेनॉल की संभावनाओं की कमी नहीं थी, बल्कि भारत का तुलनात्मक लाभ गन्ने से परे है।
तेल का आयात किया जा सकता है। पानी का नहीं। ऊर्जा सुरक्षा आवश्यक है। जल सुरक्षा अस्तित्वगत है। एक बुद्धिमान राष्ट्र को कभी भी दूसरे के लिए पहले को सुनिश्चित नहीं करना चाहिए।
