सर्वोच्च न्यायालय (एससी) ने बिजली के बिलों के भुगतान से संबंधित 15 साल पहले पारित आदेश का पालन न करने के लिए पंजाब पर टिप्पणी की, जो हिमाचल प्रदेश का बकाया है। अदालत ने कहा कि राज्य में न्यायिक निर्णयों का उल्लंघन करने की प्रवृत्ति है, और यह कहते हुए कहा, 'राज्य की постановियों को चुनौती देने की आदत है, और पुरानी आदतों को बदलना मुश्किल है।'
महाधिवक्ता आर. वेंकटरामन ने न्यायाधीशों की पीठ, जिसमें मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत भी शामिल थे, को बताया कि लेखा परीक्षा प्राधिकरण (सीएजी) की सामग्री की जांच के बाद उन्होंने पूंजीगत व्यय पर ऐतिहासिक जिम्मेदारी के स्वतंत्र निर्धारण के लिए पंजाब, हरियाणा, हिमाचल प्रदेश और केंद्रीय ऊर्जा मंत्रालय के साथ व्यापक परामर्श किया है।
एजी ने कहा कि एक पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधान योजना विकसित की गई है। इसमें एक गैर-नकद निपटान शामिल है, जहां आपसी दावों और दायित्वों को ऊर्जा बकाया और पूंजीगत व्यय की जिम्मेदारी के परस्पर सेट-ऑफ के माध्यम से ऑफसेट किया जाएगा, जिससे राज्यों के बीच प्रत्यक्ष वित्तीय लेनदेन की आवश्यकता समाप्त हो जाएगी।
वरिष्ठ वकीलों कपिल सिब्बल (जिन्होंने हिमाचल का प्रतिनिधित्व किया) और बलबीर सिंह (जिन्होंने हरियाणा का प्रतिनिधित्व किया) ने एजी द्वारा प्रस्तावित समाधान योजना पर सहमति व्यक्त की, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने 2011 में मूल दावे पर पारित किया था, जो हिमाचल द्वारा 30 साल पहले 1966 में पंजाब के विभाजन के दौरान परिसंपत्तियों के निपटान की मांग करते हुए दायर किया गया था।
हालांकि, पंजाब का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील निदेश गुप्ता ने एजी के प्रस्ताव की व्यवहार्यता पर चिंता व्यक्त की, यह देखते हुए कि राज्य को महत्वपूर्ण नुकसान हो सकता है। चूंकि यह 30 साल के मूल दावे पर 15 साल का आदेश है, जिसका उद्देश्य 60 साल पुराना अंतर-राज्यीय विवाद हल करना है, इसलिए अदालत ने राज्य की निर्णय को नजरअंदाज करने की आदत पर अपनी चेतावनी दोहराई।
न्यायालय ने जोर देकर कहा: 'हिमाचल के पक्ष में एक आदेश मौजूद है। जब हम इसे लागू करने का आदेश देते हैं, तो यह 2011 से ब्याज के साथ होगा। हम उन्हें इस आदेश के लाभ से वंचित नहीं होने देंगे। यदि आप समाधान पर सहमत होते हैं, तो यह अच्छा है। अन्यथा, परिणामों के लिए तैयार रहें।' मामला 12 अगस्त को सुनवाई के लिए निर्धारित किया गया था।
30 जुलाई के अपने आदेश में, अदालत ने उल्लेख किया कि हालांकि हिमाचल और हरियाणा राज्यों ने सिद्धांत रूप में प्रस्ताव से सद्भावनापूर्वक सहमति व्यक्त की, पंजाब ने आपत्ति जताई। न्याय के हित में, पंजाब को अपनी स्थिति की समीक्षा करने और उसे स्पष्ट करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया गया था।
एजी के प्रस्ताव में यह निहित था कि पंजाब और हरियाणा हिमाचल प्रदेश के प्रति 15 कम सीजन अवधियों (अक्टूबर-मार्च) के दौरान 871 एमयू प्रति वर्ष की दर से 13,066 एमयू ऊर्जा बकाया प्रदान करेंगे, जो 58:42 (भाखड़ा-नांगल परियोजना) और 60:40 (ब्यास परियोजनाएं) के अनुपात में होगा। हिमाचल प्रदेश को बीबीएमबी द्वारा प्रत्येक किस्त प्राप्त होने के वर्ष के लिए निर्धारित बिलों का भुगतान करना होगा।
इसके अलावा, भाखड़ा-नांगल और ब्यास परियोजनाओं के लिए हिमाचल प्रदेश की पूंजीगत व्यय की जिम्मेदारी (समग्र पंजाब का 7.19%) - जो 1966 से 1967 तक पंजाब और हरियाणा द्वारा ऋण सेवा का अवैतनिक हिस्सा है - का मूल्यांकन 420.7 करोड़ रुपये के रूप में किया जाना चाहिए (पंजाब: 249.2 करोड़ रुपये; हरियाणा: 171.5 करोड़ रुपये)। इस पूंजीगत व्यय की जिम्मेदारी को हिमाचल प्रदेश के ऊर्जा देनदारियों के एक हिस्से के सेट-ऑफ में ध्यान में रखा जा सकता है।
3.85 रुपये प्रति यूनिट की दर पर, सेट-ऑफ के लिए इकाइयों की मात्रा लगभग 1093 एमयू है। पहले, 27 सितंबर 2011 को, सर्वोच्च न्यायालय (न्यायाधीश आर. वी. रविंद्रन और ए. के. पटनायक) ने हिमाचल प्रदेश के पक्ष में फैसला सुनाया, यह स्थापित करते हुए कि राज्य को 1 नवंबर 1966 से भाखड़ा-नांगल परियोजना से और ब्लॉक I और II में उत्पादन की तारीख से ब्यास परियोजना से समग्र पंजाब राज्य के 7.19% बिजली का अधिकार है।
