जोहान्सबर्ग में श्रम न्यायालय ने नॉर्थवेस्ट यूनिवर्सिटी (NWU) की एक कर्मचारी को बर्खास्त करने के फैसले की पुष्टि की, जिसे दो वर्षों में 260 दिनों से अधिक समय तक काम पर अनुपस्थित रहने के बाद निकाला गया था।
वर्तमान न्यायाधीश एम. जे. नगोबेनी ने विवाद समाधान, मध्यस्थता और मध्यस्थता आयोग (CCMA) द्वारा दिसंबर 2022 में दिए गए मध्यस्थता निर्णय की समीक्षा और निरस्तीकरण के लिए बीएम की याचिका खारिज कर दी। अदालत ने फैसला सुनाया कि आयुक्त के निर्णय में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं है।
बीएम नॉर्थवेस्ट यूनिवर्सिटी में योग्यता और शैक्षणिक योजना विभाग में वरिष्ठ पाठ्यक्रम विशेषज्ञ के पद पर कार्यरत थीं। यह स्थापित किया गया कि उन्हें चिंता सहित कई गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं का सामना करना पड़ा, जिसके लिए मनोरोग अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता थी, हड्डी रोग की सर्जरी, कोविड-19 और निमोनिया का संक्रमण हुआ, जिसके कारण काम में लंबे अंतराल आए।
फरवरी 2022 में कुछ महीनों की अनुपस्थिति के बाद हल्के कार्यक्रम पर काम पर लौटने के बाद, विश्वविद्यालय ने अपनी आचार संहिता के अनुसार अक्षमता की प्रक्रिया शुरू की। छठे चरण की सुनवाई के बाद, उनकी खराब स्वास्थ्य के कारण जनवरी 2022 में उनकी नौकरी समाप्त कर दी गई।
बीएम ने CCMA में अपने बर्खास्तगी को चुनौती दी, यह दावा करते हुए कि यह अनुचित था। आयुक्त ने उनका दावा खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि विश्वविद्यालय ने उचित प्रक्रिया का पालन किया और बर्खास्तगी उचित थी। फिर उन्होंने इस मध्यस्थता निर्णय की समीक्षा और निरस्तीकरण के लिए श्रम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
मामले की सुनवाई के दौरान, बीएम ने तर्क दिया कि आयुक्त ने मौखिक गवाही सुने बिना, महत्वपूर्ण चिकित्सा रिकॉर्डों को नजरअंदाज करते हुए और तथ्यात्मक मतभेदों को हल करने की अनुमति देकर गंभीर उल्लंघन किए थे जिन्हें गवाह गवाही के माध्यम से उजागर किया जाना चाहिए था। इसके अलावा, उन्होंने जोर दिया कि NWU ने बर्खास्तगी से पहले स्वतंत्र चिकित्सा राय प्राप्त नहीं की और न ही बर्खास्तगी के विकल्पों की ठीक से जांच की या उसकी स्थिति को उचित रूप से अनुकूलित किया।
विश्वविद्यालय ने इस दावे का विरोध करते हुए कहा कि मध्यस्थता सहमत मामले के रूप में चल रही थी जिसमें स्थापित तथ्य थे, क्योंकि मौखिक साक्ष्य की आवश्यकता वाले कोई तथ्यात्मक मतभेद नहीं थे। उनका तर्क था कि आयुक्त के सामने एकमात्र कानूनी प्रश्न यह था कि क्या कानून नियोक्ता पर बीमारी के कारण कर्मचारी को बर्खास्त करने से पहले चिकित्सा राय प्राप्त करने का दायित्व डालता है।
विश्वविद्यालय ने जोर देकर कहा कि न तो कानून, न ही उसकी आचार संहिता, न ही उचित अभ्यास संहिता ऐसा कोई दायित्व डालती है। CCMA दस्तावेजों का विश्लेषण करने के बाद, न्यायाधीश नगोबेनी ने पाया कि पक्षों ने स्पष्ट रूप से सहमति व्यक्त की थी कि मध्यस्थता स्थापित तथ्यों के मामले के रूप में आयोजित की जाएगी, जिसमें दस्तावेजी सबूतों को सर्वमान्य माना जाएगा और केवल कानूनी मुद्दों पर विचार किया जाएगा। न्यायाधीश ने मोलेटसाने के इस तर्क को खारिज कर दिया कि आयुक्त ने साक्ष्य सुने बिना अवैध रूप से तथ्यात्मक विवादों का निपटारा किया।
अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि आयुक्त ने केंद्रीय मुद्दे पर सही ढंग से विचार किया। उन्होंने इस तथ्य को स्वीकार किया कि मोलेटसाने दो वर्षों की सेवा के दौरान 260 दिनों से अधिक समय तक काम पर अनुपस्थित थीं, और यह कि NWU के लिए उसकी रोजगार समाप्ति के निर्णय से पहले अलग चिकित्सा राय प्राप्त करने की कोई कानूनी आवश्यकता नहीं थी। न्यायाधीश नगोबेनी ने फैसला सुनाया कि विश्वविद्यालय ने आवश्यक अक्षमता प्रक्रियाओं का पालन किया, जिसमें छठे चरण की निर्धारित सुनवाई आयोजित करना और निर्णय लेने से पहले कर्मचारी की स्थिति की जांच करना शामिल था। अदालत ने इस बात से भी सहमति व्यक्त की कि वैकल्पिक काम का प्रस्ताव मुख्य समस्या का समाधान नहीं करता क्योंकि मोलेटसाने की काम पर आने की लंबी और निरंतर अक्षमता थी।
अदालत ने यह भी उल्लेख किया कि विश्वविद्यालय ने कर्मचारी को बर्खास्त करने से पहले अनुकूलन के लिए 'विशाल' प्रयास किए, और कोई भी आगे की चिकित्सा परामर्श परिणाम को नहीं बदलता। नतीजतन, न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि आयुक्त ने जांच के सार को विकृत नहीं किया, और प्रस्तुत साक्ष्यों के आधार पर एक विवेकपूर्ण व्यक्ति द्वारा मध्यस्थता निर्णय प्राप्त किया जा सकता था।
