केप टाउन में श्रम न्यायालय ने सैंटम की पूर्व कर्मचारी के बर्खास्तगी के फैसले की पुष्टि की, जिसने कार्यस्थल पर कोविड-19 के संबंध में कंपनी की नीति का पालन करने से इनकार कर दिया था। अदालत ने फैसला सुनाया कि उसकी बर्खास्तगी प्रक्रियात्मक और सार दोनों तरह से उचित थी, क्योंकि यह गंभीर अवज्ञा और बेईमानी से संबंधित थी।
वर्तमान न्यायाधीश आर अब्राहम ने ए रिचर्ड्स द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसका उद्देश्य मध्यस्थता आयोग (CCMA) के निर्णय की समीक्षा और उसे रद्द करना था, जिसने मूल रूप से उसकी बर्खास्तगी को उचित पाया था।
रिचर्ड्स मई 2014 से सैंटम में ग्राहक सेवा सलाहकार के रूप में काम कर रही थीं। कोविड-19 महामारी की शुरुआत के बाद, सैंटम कंपनी ने एक कार्य नीति लागू की, जिसके अनुसार कार्यालय में काम करने वाले और 1 मार्च 2022 से काम पर लौटने वाले कर्मचारियों को या तो टीका लगवाना होगा, या यदि वे इससे इनकार करते थे, तो उन्हें अपने खर्च पर नियमित नकारात्मक पीसीआर परीक्षण परिणाम प्रदान करने होंगे।
अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, रिचर्ड्स ने कोविड-19 के खिलाफ टीका नहीं लगवाने का फैसला किया और इसके बजाय वैकल्पिक आवश्यकता का पालन करते हुए मार्च और अप्रैल 2022 के दौरान नियमित नकारात्मक पीसीआर परीक्षण प्रदान किए। इस बीच, उन्होंने टीकाकरण नीति से छूट के लिए आवेदन किया, जिसे अस्वीकार कर दिया गया था।
14 अप्रैल 2022 को, रिचर्ड्स ने नकारात्मक पीसीआर परीक्षण प्रदान नहीं किया और अगले दिन काम पर नहीं आईं। उन्हें छह महीने के लिए एक लिखित चेतावनी जारी की गई थी। जब उन्होंने महामारी के दौरान मौजूद समझौतों की तरह दूर से काम करने की अनुमति मांगी, तो उनकी मांग को सैंटम की परिचालन आवश्यकताओं के कारण अस्वीकार कर दिया गया।
भले ही उन्होंने बाद में नकारात्मक पीसीआर परीक्षण प्रदान करना फिर से शुरू किया, रिचर्ड्स ने 6 जून 2022 के बाद फिर से नकारात्मक परीक्षण प्रदान नहीं किया। इसके अलावा, वह 7 से 14 जून 2022 तक अनुपस्थित रहीं और 15 जून 2022 को निर्धारित अनुशासनात्मक सुनवाई में उपस्थित नहीं हुईं।
17 जून 2022 को, सैंटम ने पीसीआर परीक्षण प्रस्तुत न करने, बिना अनुमति के अनुपस्थित रहने और अनुशासनात्मक सुनवाई में उपस्थित न होने के लिए उन्हें अंतिम लिखित चेतावनी जारी की। अदालत ने टिप्पणी की कि सैंटम ने बाद में 24 जून 2022 को कर्मचारियों को सूचित किया कि नकारात्मक पीसीआर परीक्षण अब आवश्यक नहीं हैं। फिर भी, रिचर्ड्स कम से कम 28 जून 2022 तक काम पर अनुपस्थित रहीं। बाद में उन पर वैध और उचित तरीके से काम पर लौटने के कानूनी आदेश का पालन करने से इनकार करने और बेईमानी का आरोप लगाया गया।
अनुशासनात्मक जांच के बाद, रिचर्ड्स को दोनों आरोपों में दोषी पाया गया और बर्खास्त कर दिया गया। उन्होंने CCMA में इस परिणाम को चुनौती देने का असफल प्रयास किया, इससे पहले कि वे मध्यस्थता निर्णय की समीक्षा के लिए श्रम न्यायालय गए। अदालत में, रिचर्ड्स ने तर्क दिया कि आयुक्त ने मामले को रोजगार अनुशासन के उल्लंघन के रूप में गलत तरीके से माना, न कि काम करने में असमर्थता के रूप में। उन्होंने जोर देकर कहा कि वह नियमित पीसीआर परीक्षणों पर खर्च होने वाले खर्च को वहन नहीं कर सकती थीं, जिसका अर्थ था कि उनकी नीति का पालन न करना जानबूझकर या दुर्भावनापूर्ण नहीं था।
उन्होंने यह भी आपत्ति जताई कि आयुक्त ने बेईमानी के निष्कर्ष का अनुचित समर्थन किया, यह दावा करते हुए कि सैंटम के खिलाफ उनके द्वारा किए गए बयान उनके वास्तविक विश्वासों को दर्शाते थे, न कि गुमराह करने के इरादे को। श्रम न्यायालय ने तीनों समीक्षा आधारों को खारिज कर दिया।
न्यायाधीश अब्राहम ने पाया कि रिचर्ड्स विश्वसनीय सबूत पेश करने में विफल रहीं जो यह दर्शाता हो कि टीकाकरण से इनकार करने का उनका निर्णय कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त अक्षमता या विकलांगता पर आधारित था। चूंकि उन्होंने स्वेच्छा से पीसीआर परीक्षण विकल्प चुना था, इसलिए बाद में परीक्षणों का भुगतान न कर पाना मामले को अक्षमता के मुद्दे में नहीं बदलता है। न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर भी पहुंचे कि रिचर्ड्स ने पालन न करने से पहले काफी समय तक टीकाकरण नीति अपनाई और उसका पालन किया। हालांकि निरंतर पीसीआर परीक्षणों का भुगतान न कर पाना दुखद था, अदालत ने फैसला सुनाया कि यह उनके लंबे समय तक काम से अनुपस्थित रहने या कार्यस्थल पर कानूनी और उचित आवश्यकता का पालन करने से इनकार करने को सही नहीं ठहराता है। अदालत का निर्णय यह था कि आयुक्त का निष्कर्ष कि रिचर्ड्स ने गंभीर अवज्ञा की है, वह है जिस पर उपलब्ध सबूतों वाले एक तर्कसंगत व्यक्ति पहुंच सकता था।
बेईमानी के आरोप के संबंध में, अदालत ने फैसला सुनाया कि रिचर्ड्स अपने दावों को साबित करने में विफल रहीं कि सैंटम कार्यस्थल पर पक्षपात, भेदभाव, नस्लीय भेदभाव और अन्य अनुचित प्रथाओं में लगी हुई थी। इन दावों का समर्थन करने वाले सबूतों की अनुपस्थिति में, आयुक्त को यह निष्कर्ष निकालने का अधिकार था कि उसने बेईमानी से कार्य किया। चूंकि मध्यस्थता कार्यवाही में कोई भी अनियमितता नहीं पाई गई थी, श्रम न्यायालय ने रिचर्ड्स के आवेदन को खारिज कर दिया और उसकी बर्खास्तगी की CCMA के निर्णय की पुष्टि की। अदालत ने खर्चों की भरपाई का कोई आदेश नहीं दिया।
