केप टाउन श्रम न्यायालय के न्यायाधीश ने केप टाउन विश्वविद्यालय (यूसीटी) द्वारा श्रम संबंध अधिनियम (एलआरए) की धारा 189 के अनुसार परामर्श प्रक्रिया जारी रखने से रोकने के लिए एक तत्काल अंतरिम निषेधाज्ञा प्रदान की। इस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप कर्मचारी को बर्खास्त या पदोन्नत किया जा सकता था।
मुकदमा दायर करना और आधार
यह निर्णय तब लिया गया जब यूसीटी के कर्मचारी फहीम डॉकरट ने अंतरिम निषेध और यूसीटी की गतिविधियों पर प्रतिबंध लगाने की मांग करते हुए केप टाउन श्रम न्यायालय में एक तत्काल याचिका दायर की। वह चल रही कानूनी कार्यवाही पूरी होने तक प्रक्रिया को निलंबित करवाना चाहते थे।
न्यायालय के दस्तावेजों के अनुसार, कानूनी कार्यवाही कथित अनुचित श्रम प्रथाओं से संबंधित है जो व्यावसायिक क्षति से जुड़ी हैं, जो सूचना प्रकटीकरण संरक्षण अधिनियम (पीडीए) का उल्लंघन है, क्योंकि कर्मचारी ने इस कानून में परिभाषित संरक्षित जानकारी का खुलासा किया था। यूसीटी इस याचिका का विरोध कर रहा है।
प्रक्रिया की प्रगति और दावे
डॉकरट को 8 मई, 2026 को धारा 189 अधिसूचना प्राप्त हुई, जो मुकदमे की सुनवाई शुरू होने से चार दिन पहले थी। यह अधिसूचना विकास और स्नातक विभाग में डॉकरट के काम से संबंधित पुनर्गठन से जुड़ी थी। इस पुनर्गठन के हिस्से के रूप में, उनके कॉर्पोरेट, विरासत और व्यक्तिगत दान के वरिष्ठ प्रबंधक (स्तर 12) पद को समाप्त कर दिया गया और इसे धर्मार्थ प्रबंधक (स्तर 11) के पद से बदल दिया गया।
एलआरए की धारा 189 परामर्श का उद्देश्य डॉकरट की धर्मार्थ प्रबंधक की भूमिका स्वीकार करने के लिए सहमति प्राप्त करना था, अन्यथा उन्हें बर्खास्तगी का सामना करना पड़ता। 12 मई, 2026 को डॉकरट ने यूसीटी को लिखा, जिसमें उल्लेख किया कि यह एलआरए की धारा 189 पर उनका पहला परामर्श है और यह अधिसूचना में बताए अनुसार निरंतरता नहीं है। उन्होंने यह भी बताया कि कानूनी कार्यवाही उनकी शिकायतों, जिसमें कथित पदोन्नति शामिल है, की जांच करेगी, इसलिए एलआरए की धारा 189 पर प्रक्रिया को निलंबित किया जाना चाहिए।
यूसीटी के पत्र का जवाब न देने के बाद, 13 और 14 मई, 2026 को सुनवाई शुरू हुई और नई तारीखों की प्रतीक्षा में जारी है।
विवाद का विकास और अदालत का निर्णय
19 मई, 2026 को डॉकरट को यूसीटी से एक ईमेल प्राप्त हुआ जिसमें अगले दिन धारा 189 प्रक्रिया शुरू करने की सूचना दी गई। उसी दिन, डॉकरट ने यूसीटी को एक पत्र भेजा जिसमें बताया कि उन्होंने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि मुद्दा कानूनी कार्यवाही के दौरान विचाराधीन है। उन्होंने अपने वकील की इतनी कम समय सीमा में अनुपलब्धता के कारण स्थगन का भी अनुरोध किया।
यूसीटी ने डॉकरट को जवाब देते हुए कहा कि कानूनी कार्यवाही धारा 189 प्रक्रिया से संबंधित नहीं है, जो जारी है, और कि वह 'अतार्किक रूप से कार्य कर रहे हैं'; हालांकि, परामर्श को 22 मई, 2026 के लिए पुनर्निर्धारित किया गया। डॉकरट ने अपनी चिंताओं को दोहराते हुए और प्रक्रिया के सूत्रधार का विरोध करते हुए जवाब दिया। यूसीटी ने सूचित किया कि डॉकरट 22 मई के परामर्श में अपने तर्क प्रस्तुत कर सकते हैं, और नए धारा 189 एलआरए नोटिस में 'निरंतरता' शब्द का कोई मतलब नहीं है।
न्यायालय के दस्तावेजों के अनुसार, डॉकरट ने अपने वकील को बताया कि परामर्श जारी रहेगा। उन्हें अकेले परामर्श में उपस्थित होने और अपनी आपत्तियां व्यक्त करने की सलाह दी गई, क्योंकि उनका वकील 27 मई तक उन्हें सलाह नहीं दे पाएगा। बैठक में, उन्होंने सूत्रधार का विरोध किया, जिस पर उन्होंने पक्षपात का आरोप लगाया, और कहा कि कानूनी कार्यवाही को देखते हुए परामर्श प्रक्रिया जारी नहीं रह सकती।
सूत्रधार ने फैसला सुनाया कि यूसीटी को 1 जून तक प्रस्तावित पुनर्गठन के कारण प्रदान करना होगा, और डॉकरट को 8 जून तक जवाब देना होगा। 27 मई को डॉकरट ने अपने वकील से परामर्श किया, और उन्होंने यूसीटी को परामर्श प्रक्रिया को निलंबित करने और 28 मई तक जवाब देने का अनुरोध करने वाला एक पत्र भेजने पर सहमति व्यक्त की। हालांकि पत्र भेजा गया था, यूसीटी निर्धारित समय सीमा तक जवाब नहीं दिया।
डॉकरट ने 29 मई को तत्काल दस्तावेज तैयार करने के लिए अपने वकील से मुलाकात की। परामर्श के दौरान, डॉकरट को यूसीटी से पत्राचार प्राप्त हुआ जिसमें कहा गया था कि 1 जून को निर्धारित धारा 189 एलआरए परामर्श को समाधान की संभावना का पता लगाने के लिए 8 जून तक स्थगित कर दिया जाएगा। डॉकरट के वकील ने यूसीटी से इस बात की गारंटी के लिए लिखा कि परामर्श प्रक्रिया 8 जून को नहीं होगी। चूंकि कोई जवाब नहीं आया, इसलिए 2 जून को आवेदन दायर और पंजीकृत किया गया।
11 जून की सुनवाई में, अदालत ने फैसला सुनाया कि यूसीटी को इस आवेदन पर निर्णय आने तक धारा 189 एलआरए प्रक्रिया जारी नहीं रखनी चाहिए। यूसीटी ने तर्क दिया कि सात दिवसीय नोटिस के साथ दायर और अंतिम निर्णय की मांग करने वाला आवेदन अत्यंत तत्काल तरीके से दायर किया गया था, और डॉकरट तात्कालिकता प्रदर्शित नहीं कर पाए। यूसीटी ने यह भी प्रस्तुत किया कि जून 2025 में एक अन्य मामले में न्यायाधीश फेखान ने फैसला सुनाया था कि डॉकरट को जुलाई/अगस्त 2024 से ही संभावित पदोन्नति के बारे में पता था। यह भी कहा गया कि न्यायाधीश फेखान ने फैसला सुनाया था कि डॉकरट यह साबित नहीं कर पाए कि यदि उनकी याचिका पर तत्काल विचार नहीं किया जाता है तो उन्हें उचित तरीके से पर्याप्त मुआवजा नहीं मिलेगा, और कि आवेदन तुच्छ, निराधार और निराशाजनक था, और इसने अनावश्यक हलचल पैदा की, जिसमें कई संरक्षित खुलासे का दावा किया गया था।
यूसीटी ने यह भी जोर दिया कि डॉकरट को सीसीएमए में अपने विवाद को देखते हुए उचित तरीके से पर्याप्त मुआवजा मिल सकता है, जहां उन्होंने पदोन्नति को चुनौती दी थी। निर्णय देते हुए, न्यायाधीश तपीवा गांधीдзе ने टिप्पणी की कि न्यायाधीश फेखान का निर्णय एक अन्य आवेदन से संबंधित था जिसे एक अलग मामले में देखा जा रहा था, और इसलिए उस मामले में किए गए निष्कर्ष केवल उस मामले पर लागू होते हैं। न्यायाधीश गांधीдзе ने जोर देकर कहा: 'यह एक अलग आवेदन है जिसे अपने तथ्यों के आधार पर हल किया जाना चाहिए।' उन्होंने उल्लेख किया कि डॉकरट ने अंतिम राहत के बजाय अस्थायी राहत मांगी थी, जैसा कि यूसीटी ने दावा किया था। न्यायाधीश गांधीдзе ने समझाया कि अस्थायी राहत का आवेदक को स्पष्ट अधिकार प्रदर्शित करना चाहिए, भले ही वह संदिग्ध हो, अपूरणीय क्षति का उचित डर हो यदि निषेध प्रदान नहीं किया जाता है, जिससे सुविधा का संतुलन अस्थायी राहत प्रदान करने के पक्ष में झुकता है, और यह भी कि कोई अन्य संतोषजनक कानूनी उपाय नहीं है।
न्यायाधीश गांधीдзе ने निष्कर्ष निकाला कि इस चरण में डॉकरट द्वारा मांगी गई सब कुछ अस्थायी राहत थी जब तक कि कानूनी कार्यवाही पूरी नहीं हो जाती। 'उन्होंने ऐसी राहत के लिए स्पष्ट अधिकार प्रदर्शित किया, भले ही वह अधिकार संदिग्ध हो, क्योंकि अदालत को यह निर्धारित करना होगा कि क्या डॉकरट को संरक्षित जानकारी का खुलासा करने के लिए व्यावसायिक क्षति, जिसमें पदोन्नति शामिल है, का सामना करना पड़ा। इसलिए, धारा 189 एलआरए प्रक्रिया, जो कानूनी कार्यवाही पूरी होने तक पदोन्नति के कार्यान्वयन का कारण बन सकती है, को इन कार्यवाही के पूरा होने तक प्रतिबंधित किया जाना चाहिए।'
