एचडीएफसी बैंक के निदेशक मंडल ने महाराष्ट्र राज्य सड़क विकास निगम (एमएसआरडीसी) के जमा मामले में तीन वरिष्ठ अधिकारियों के व्यवहार को 'व्यावसायिक अतिरेक' (बिजनेस ओवररीच) के रूप में वर्गीकृत किया, न कि 'दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई' (माला फेडे एक्शन), व्यक्तिगत लाभ या अनुचित मंशा के रूप में।
दंड और शब्द की परिभाषा
सोमवार को, निदेशक मंडल ने प्रबंध निदेशक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी सशिधर जागीशन, मुख्य वित्तीय अधिकारी श्रीनिवास वैद्यनाथन और खुदरा संपत्ति समूह प्रमुख अरविंद वोहरा में से प्रत्येक पर एक लाख रुपये का मौद्रिक जुर्माना लगाया और उन्हें चेतावनी पत्र भी भेजे। हालांकि, 'बिजनेस ओवररीच' शब्द कॉर्पोरेट रिपोर्टिंग में सामान्य रूप से उपयोग नहीं किया जाता है और भारतीय कानून के अनुसार इसकी कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं है।
एचडीएफसी बैंक का मामला
यह विवाद 2017 और 2021 में महाराष्ट्र राज्य सड़क विकास निगम से जमा आकर्षित करने के संबंध में एचडीएफसी बैंक की कार्रवाइयों से संबंधित है। एचडीएफसी बैंक के बयान के अनुसार, पहले इस मुद्दे की एमएसआरडीसी जमा समझौतों के आंतरिक ऑडिट के दौरान समीक्षा की गई थी, जिसके बाद इसे स्वतंत्र निदेशकों की विशेष अनुशासनात्मक समिति द्वारा जांचा गया। इस जांच के परिणामों के आधार पर, निदेशक मंडल इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि कर्मचारियों का व्यवहार 'बिजनेस ओवररीच' की अवधारणा के अनुरूप है, न कि दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई या व्यक्तिगत लाभ के।
बैंक ने नियामक आरबीआई को भी सूचित किया और कहा कि उसके पास मजबूत आंतरिक नियंत्रण, ऑडिट और निगरानी प्रणालियाँ हैं, और एमएसआरडीसी मामले के संबंध में किसी भी अवैधता से इनकार किया।
'बिजनेस ओवररीच' का सार
'बिजनेस ओवररीच' शब्द कंपनी अधिनियम 2013, भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के विनियमों या सेबी (सेबी) की प्रकटीकरण आवश्यकताओं में शामिल नहीं है। जैसा कि सीएमएस इंडसलॉ में भागीदार और सफेदपोश अपराध समाधान और विवाद विभाग के प्रमुख फराज आलम सागर ने उल्लेख किया, यह कानूनी शब्द होने के बजाय बैंक द्वारा अपने तथ्यों के मूल्यांकन के आधार पर अपनाया गया एक लक्षण है। आमतौर पर, इस अभिव्यक्ति का उपयोग कॉर्पोरेट प्रशासन के संदर्भ में उन स्थितियों का वर्णन करने के लिए किया जाता है जहां अधिकारी व्यावसायिक लक्ष्यों को प्राप्त करते समय अनुमोदित शक्तियों, आंतरिक नियंत्रणों या संगठन के स्वीकार्य जोखिम स्तर से बाहर निकल जाते हैं।
मुख्य ध्यान इस बात पर है कि क्या आंतरिक प्रबंधन मानक और प्रक्रियाएं का पालन किया गया था, न कि क्या व्यवसाय वस्तु स्वयं अवैध थी। सांविधिक उल्लंघनों के विपरीत, 'बिजनेस ओवररीच' एक आंतरिक मूल्यांकन है जो कंपनी के बोर्ड या अनुशासनात्मक समिति द्वारा विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर किया जाता है। हालांकि, सागर ने जोड़ा कि केवल बैंक ही समझा सकता है कि कौन सा व्यवहार इस श्रेणी में आता है।
धोखाधड़ी से अंतर
'बिजनेस ओवररीच' और धोखाधड़ी पर्यायवाची नहीं हैं। पहला आमतौर पर व्यावसायिक लक्ष्यों की दिशा में प्रयास करते समय प्रबंधन विफलताओं या गलत निर्णयों को इंगित करता है, जैसे कि सौंपे गए अधिकारों का उल्लंघन करना या अनुपालन प्रक्रियाओं की अनदेखी करना, लेकिन इसका मतलब जरूरी नहीं कि बेईमान इरादा या व्यक्तिगत लाभ हो। धोखाधड़ी में धोखा, दुर्भावनापूर्ण इरादा या जानबूझकर कदाचार शामिल होता है, जिसके परिणामस्वरूप नागरिक, विनियामक और आपराधिक दायित्व हो सकता है।
सागर के अनुसार, 'कानूनी दृष्टिकोण से, धोखाधड़ी के लिए सबूत का बहुत उच्च स्तर आवश्यक है। धोखाधड़ी में इरादा और कार्य दोनों शामिल होते हैं। जानबूझकर धोखे, छिपाने, विकृत करने या किसी भी प्रकार के दुर्भावनापूर्ण उद्देश्य के सबूत होने चाहिए।' व्यवहार को दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई या धोखाधड़ी के बजाय 'बिजनेस ओवररीच' के रूप में वर्णित करके, बोर्ड ने संभवतः दुर्भावनापूर्ण इरादे के सबूत नहीं पाए।
नियामकों द्वारा जांच की संभावना
हाँ, कंपनी के आंतरिक निष्कर्ष नियामक द्वारा उसी मुद्दे की स्वतंत्र जांच में बाधा नहीं डालते हैं। भले ही बोर्ड निष्कर्ष निकालता है कि घटना 'बिजनेस ओवररीच' है, आरबीआई या सेबी जैसे निकाय स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन कर सकते हैं कि क्या किसी कानून, नियम या पर्यवेक्षी निर्देश का उल्लंघन हुआ है। सागर ने जोर दिया: 'बोर्ड की आंतरिक समीक्षा और निष्कर्ष नियामक नियंत्रण को बाहर नहीं करते हैं। यदि नियामक मामले की जांच करने का निर्णय लेता है, तो वह उस तथ्यात्मक तस्वीर की स्वतंत्र रूप से जांच करेगा जो बोर्ड को इस निष्कर्ष पर लाई। इस प्रकार, हालांकि बोर्ड के निष्कर्ष महत्वपूर्ण हैं, वे नियामकों द्वारा आगे की जांच को बंद नहीं करते हैं।'
एचडीएफसी बैंक के मामले में, बोर्ड ने पहले ही इस मुद्दे के बारे में आरबीआई को जानकारी भेजने का आदेश दिया है।
