शोधकर्ताओं ने पाया कि जो व्यक्ति विज्ञान में विश्वास दिखाते हैं वे वैज्ञानिक प्रकृति के षड्यंत्र सिद्धांतों को भी अपना सकते हैं, जैसे कि टीकों पर निराधार संदेह या पर्यावरणीय घटनाओं से संबंधित अप्रमाणित दावे।
विश्वासों को प्रभावित करने वाले कारक
संयुक्त राज्य अमेरिका के 843 निवासियों के साथ किए गए एक विश्लेषण, जिसे करंट साइकोलॉजी पत्रिका में प्रकाशित किया गया है, से पता चलता है कि लोग वैज्ञानिक प्रगति की अवधारणा और जानकारी प्राप्त करने के चैनलों को कैसे देखते हैं, यह शिक्षा के स्तर जैसे कारकों की तुलना में इन विश्वासों पर अधिक प्रभाव डालता है।
सर्वेक्षण में पता चला कि विज्ञान को अलग-थलग जीनियस के काम का परिणाम मानने की धारणा, पॉडकास्ट और वृत्तचित्रों जैसे मीडिया का बार-बार उपभोग करना, वैज्ञानिक आवरण में प्रस्तुत षड्यंत्रकारी स्पष्टीकरणों को स्वीकार करने की अधिक प्रवृत्ति से जुड़ा हुआ है।
विज्ञान की विकृत छवि
Michele d’Errico और Taha Yasseri द्वारा किए गए इस अध्ययन का उद्देश्य यह समझना था कि विज्ञान के प्रति सम्मान कैसे उन दावों की स्वीकृति के साथ सह-अस्तित्व में रह सकता है जो स्वयं वैज्ञानिक पद्धति का खंडन करते हैं। यह जांच एक वैश्विक विरोधाभास से शुरू हुई: हालांकि अधिकांश लोगों द्वारा विज्ञान को एक अत्यधिक भरोसेमंद संस्थान के रूप में देखा जाता है, गलत सूचनाएं अभी भी बड़ी ताकत के साथ प्रसारित होती रहती हैं।
लेखक तर्क देते हैं कि मुद्दे का मूल केवल वैज्ञानिकों पर रखे गए विश्वास की डिग्री में नहीं है, बल्कि इस बात में है कि जनता वैज्ञानिक ज्ञान कैसे उत्पन्न होता है, इसे समझती है। उनके लिए, जनता का एक हिस्सा विज्ञान को बाहरी अधिकार संकेतकों से जोड़ता है, जैसे तकनीकी शब्दावली, उन्नत उपकरण, सटीक संख्याएँ और अकादमिक उपाधियाँ, बिना यह समझे कि खोजों को मान्य करने के लिए किन प्रक्रियाओं का उपयोग किया जाता है।
जीनियस मानसिकता और अनौपचारिक स्रोत
इस शोध ने दो विशेषताओं के बीच एक संबंध स्थापित किया: तथाकथित 'जीनियस मानसिकता', जो बड़े नवाचारों को असाधारण व्यक्तियों को श्रेय देती है जो सर्वसम्मति को चुनौती देते हैं, और वैज्ञानिक प्रसार के गैर-औपचारिक स्रोतों, जैसे वृत्तचित्रों और पॉडकास्टों को प्राथमिकता देना। इन मानदंडों पर उच्च स्कोर वाले प्रतिभागियों ने षड्यंत्र सिद्धांतों से सहमत होने की अधिक प्रवृत्ति दिखाई।
शोधकर्ताओं द्वारा देखे गए परिणाम पारंपरिक रूप से ऐसे विश्वासों से जुड़े चर की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण थे, जैसे राजनीतिक रुख या शैक्षणिक योग्यता। सर्वेक्षण में यह भी पता चला कि 'अकेले जीनियस' की धारणा का प्रभाव उन व्यक्तियों के बीच अधिक प्रमुख था जिनका वैज्ञानिकों पर कम या मध्यम विश्वास था, जबकि यह अंतर उन लोगों के बीच नगण्य था जिनका पहले से ही वैज्ञानिक समुदाय में उच्च विश्वास था।
एकांत शोधकर्ता का मिथक
शोधकर्ताओं के अनुसार, विज्ञान की लोकप्रिय प्रस्तुतियाँ अक्सर एक ऐसी कथा को मजबूत करती हैं जहां बड़ी खोजें एक असाधारण व्यक्ति की कार्रवाई से उभरती हैं। फिल्में, जीवनियाँ और वृत्तचित्र अक्सर वैज्ञानिकों को ऐसे पात्रों के रूप में चित्रित करते हैं जो प्रारंभिक प्रतिरोध का सामना करते हैं, अपने विचारों पर दृढ़ रहते हैं और बाद में पहचाने जाते हैं।
यह निर्माण उन सामूहिक तंत्रों को नजरअंदाज करता है जो विज्ञान का समर्थन करते हैं, जैसे पीयर रिव्यू, प्रयोगों का पुनरुत्पादन, बहस और निरंतर संशोधन। वैध वैज्ञानिक ज्ञान केवल एक शानदार विचार पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि साझा सत्यापन प्रक्रियाओं पर निर्भर करता है।
लेखक चेतावनी देते हैं कि षड्यंत्र सिद्धांत इस गलत समझे गए व्यक्ति की छवि का लाभ उठाकर बौद्धिक श्रेष्ठता की कथा का निर्माण कर सकते हैं। इस संदर्भ में, जो कोई भी वैकल्पिक स्पष्टीकरण अपनाता है, वह खुद को ऐसा व्यक्ति मानने लगता है जो उस सत्य को समझने में सक्षम है जिसे अन्य अनदेखा करते हैं।
अप्रमाणित दावे का उदाहरण
अध्ययन में उद्धृत एक मामला इतालवी रसायनज्ञ Corrado Malanga और रडार शोधकर्ता Filippo Biondi से संबंधित है। मार्च 2025 में, दोनों ने मिस्र के पिरामिड ऑफ खुफूरेन के नीचे एक भूमिगत संरचना का पता लगाने का दावा किया, जिसमें उपग्रह रडार छवियों का उपयोग किया गया था। पुरातत्वविदों ने इस दावे का खंडन किया, इस विधि की गहराई में संरचनाओं का पता लगाने की तकनीकी सीमाओं की ओर इशारा किया।
आलोचना के बावजूद, बियोंडी ने जनवरी 2026 में द जो रोगन एक्सपीरियंस पॉडकास्ट में अपना परिकल्पना प्रस्तुत की, जिससे व्यापक दर्शकों तक पहुंच मिली। लेखक के अनुसार, यह एपिसोड इस बात का उदाहरण है कि कैसे वैज्ञानिक दिखने वाली सामग्री विशेषज्ञ अपने आधार पर सवाल उठाते रहने पर भी दृश्यता प्राप्त कर सकती है।
सूचनाओं पर वैज्ञानिक उपस्थिति का प्रभाव
शोधकर्ताओं द्वारा जोर दिया गया एक अन्य पहलू संचार प्लेटफार्मों और प्रारूपों की भूमिका है। पुराने ट्विटर प्लेटफॉर्म, जिसे अब एक्स के नाम से जाना जाता है, पर 8.7 मिलियन प्रकाशनों के विश्लेषण ने सत्यापित माने जाने वाले सामग्री के साझाकरण की जांच की और पाया कि विश्वविद्यालयों, अध्ययनों या वैज्ञानिकों जैसे वैज्ञानिक तत्वों का उल्लेख इन संदेशों के प्रसार को बढ़ाता है।
यह प्रभाव विशेष रूप से कम विश्वसनीयता वाले कंटेंट और अधिक दक्षिणपंथी राजनीतिक झुकाव वाले उपयोगकर्ताओं के बीच उल्लेखनीय था। इस प्रकार, वैज्ञानिक तत्वों की उपस्थिति विश्वसनीयता के संकेतक के रूप में कार्य कर सकती है, भले ही प्रस्तुत जानकारी वैज्ञानिक मानदंडों को पूरा न करती हो।
वैज्ञानिक शिक्षा का प्रस्ताव
लेखक का मानना है कि केवल गलत तथ्यों को ठीक करने पर केंद्रित रणनीतियाँ समस्या का समाधान नहीं कर सकती हैं। यह समझाना मौलिक है कि विज्ञान ज्ञान का निर्माण कैसे करता है और क्यों मतभेद, संशोधन और संयुक्त मूल्यांकन प्रक्रिया का हिस्सा हैं। सुझाव यह है कि नागरिकों को वैज्ञानिक जानकारी के स्रोत को समझने के लिए सशक्त बनाया जाए, भले ही वे विशेषज्ञ न हों, जिससे उन्हें साक्ष्य की गुणवत्ता का बेहतर मूल्यांकन करने और वैज्ञानिक सहमति को मात्र वैज्ञानिक भाषा का उपयोग करने वाले दावों से अलग करने की अनुमति मिले।
शोधकर्ता सलाह देते हैं कि विज्ञान शिक्षण को तैयार निष्कर्षों और सिद्धांतों को प्रस्तुत करने तक सीमित नहीं होना चाहिए। सहयोग, विरोध और साझा मानदंडों सहित वैज्ञानिक समुदाय के दैनिक कामकाज को प्रदर्शित करने की भी सिफारिश की जाती है। यह समझना कि वैज्ञानिक सहमति कठोर विश्लेषण के बाद बनती है, इस बात की व्याख्या को रोकने में मदद करता है कि विशेषज्ञों के बीच सहमति आलोचनात्मक सोच की कमी का संकेत देती है। इस अध्ययन का अंतिम उद्देश्य भविष्य के षड्यंत्र सिद्धांतों के सामान्य होने से पहले उनकी संवेदनशीलता को कम करना है, जिससे विज्ञान को विश्वसनीयता प्रदान करने वाली विधियों के बारे में सार्वजनिक समझ मजबूत हो सके।