धन संचय के लाभों पर आम सहमति होने के बावजूद, दक्षिण अफ्रीका के कई निवासियों के लिए महीने के अंत में पैसे बचाना असंभव लगता है। जीवन यापन की बढ़ती लागत, परिवार के सदस्यों को बनाए रखने की आवश्यकता और अप्रत्याशित खर्चों के कारण, बचत अक्सर पहली वित्तीय लक्ष्य बन जाती है जिसका त्याग करना पड़ता है।
भले ही वे जानते हों कि क्या करना चाहिए, लगातार बचत करना सबसे गंभीर वित्तीय समस्याओं में से एक बना हुआ है। जब बचत योजनाएं पूरी नहीं होती हैं, तो लोग खुद को दोषी ठहराने लगते हैं, यह मानते हुए कि उनमें आत्म-अनुशासन, आय या बजट बनाने के कौशल की कमी है। हालांकि, जबकि आर्थिक दबाव वास्तविक है, बचत में कठिनाई का मुख्य कारण अक्सर केवल वित्त में नहीं, बल्कि मनोविज्ञान में भी निहित होता है।
सफल धन संचय काफी हद तक वित्तीय निर्णय लेने के तंत्रों को समझने और हमारे खिलाफ काम करने वाले संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों पर काबू पाने पर निर्भर करता है, न कि केवल इच्छाशक्ति पर। वित्तीय स्थिरता प्राप्त करने में सहायक प्रणालियों को लागू करने की आवश्यकता है।
पारंपरिक वित्तीय सलाह अक्सर यह मानती है कि एक स्पष्ट योजना और आवश्यक जानकारी मिलने के बाद अच्छे वित्तीय निर्णय लेना आसान हो जाता है। वास्तव में, मानव निर्णय लेने की प्रक्रिया कई मनोवैज्ञानिक आदतों और पूर्वाग्रहों से प्रभावित होती है, जो दीर्घकालिक वित्तीय लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करना मुश्किल बना देती है।
सबसे बड़ी बाधाओं में से एक यह है कि तत्काल पुरस्कार भविष्य के लाभों से अधिक मूल्यवान होते हैं। विकासवादी दृष्टिकोण से, आज उपलब्ध संसाधनों को प्राथमिकता देना जीवित रहने में सहायक था। फिर भी, आधुनिक दुनिया में यह प्रवृत्ति वर्तमान पूर्वाग्रह (present bias) के रूप में प्रकट होती है, जो दूर के लक्ष्यों के लिए लगातार पैसा बचाने में बाधा डालती है।
तुरंत संतुष्टि देने वाले सामानों का उपभोग अक्सर वर्षों या दशकों बाद आने वाले मील के पत्थर के लिए धन बचाने की तुलना में अधिक मूल्यवान लगता है। दूसरी समस्या 'जीवनशैली मुद्रास्फीति' (lifestyle creep) है: जैसे-जैसे आय बढ़ती है, वैसे-वैसे खर्च भी बढ़ते हैं ताकि उसके अनुरूप हो सकें। जो पहले विलासिता मानी जाती थी, वह जल्दी ही आवश्यकता बन जाती है। जब वेतन वृद्धि या बोनस का उपयोग तुरंत आवास, अधिक नए वाहनों या अधिक महंगे शौक को बेहतर बनाने के लिए किया जाता है, तो पैसा खाते में पहुंचने से पहले ही बचत बढ़ाने की क्षमता खो जाती है।
अनिश्चित अर्थव्यवस्था में पैसे का प्रबंधन तनाव पैदा करता है। पुराने वित्तीय तनाव के तहत लोगों की दूरंदेशी निर्णय लेने की क्षमता कम हो जाती है। इससे निर्णय थकान (decision fatigue) होती है, जिससे स्थिति से निपटने के लिए अल्पकालिक भावनात्मक तरीके के रूप में आवेगपूर्ण खर्च करने की संभावना बढ़ जाती है।
चूंकि पारंपरिक बजट सलाह अक्सर इन व्यवहारिक वास्तविकताओं को नजरअंदाज करती है, इसलिए वे अक्सर अप्रभावी साबित होते हैं। एक्सेल स्प्रेडशीट व्यवहारिक पूर्वाग्रह को समाप्त नहीं कर सकती; प्रणालियों और आदतों में बदलाव की आवश्यकता होती है।
यदि इच्छाशक्ति हमारी मनोवैज्ञानिक संरचना पर काबू पाने के लिए अपर्याप्त है, तो समाधान ऐसे वित्तीय वातावरण बनाना है जो हमारी प्राकृतिक प्रवृत्तियों के साथ सामंजस्य बिठाए, न कि उनके विरुद्ध। बचत के बारे में दैनिक, साप्ताहिक या मासिक निर्णयों पर भरोसा करने के बजाय, निर्णय लेने की प्रक्रिया को पूरी तरह से समाप्त करना आवश्यक है।
वर्तमान पूर्वाग्रह का मुकाबला करने का सबसे प्रभावी तरीका बचत को आसान और खर्च को कठिन बनाना है। वेतन प्राप्त होने के तुरंत बाद एक निश्चित राशि को बचत या निवेश उपकरणों में स्वचालित रूप से स्थानांतरित करके, व्यक्ति बचत करने के चुनाव के भावनात्मक प्रतिरोध को समाप्त कर देता है। जब पैसा खर्च करने से पहले ही स्थानांतरित हो जाता है, तो यह वास्तव में दैनिक बजट में मौजूद नहीं रहता है, जिससे इसके गलत वितरण का प्रलोभन समाप्त हो जाता है।
यह विचार कि आपको अपनी आय का एक बड़ा हिस्सा बचाना होगा, सीमित पारिवारिक बजट पर असंभव लग सकता है। हालांकि, दीर्घकालिक वित्तीय सफलता छोटे, निरंतर अभ्यासों पर आधारित होती है जो समय के साथ जमा होते हैं। एक मध्यम, प्रबंधनीय राशि से शुरुआत करके और इसे सालाना केवल 1% या 2% से धीरे-धीरे बढ़ाकर, या वेतन वृद्धि का एक हिस्सा सीधे बचत में निर्देशित करके, आप अभाव की भावना पैदा किए बिना एक वित्तीय गति बना सकते हैं।
संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों पर काबू पाना और स्थायी आदतें बनाना अकेले हासिल करना मुश्किल है। यहां एक वित्तीय सलाहकार की भागीदारी महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। हालांकि कर दक्षता, परिसंपत्ति आवंटन और निवेश संरचनाओं में तकनीकी विशेषज्ञता मौलिक बनी हुई है, आधुनिक वित्तीय सलाह तेजी से व्यवहारिक कोचिंग पर आधारित हो रही है।
एक अनुभवी सलाहकार केवल एक सामान्य वित्तीय योजना प्रदान नहीं करता है। वे एक वस्तुनिष्ठ भागीदार के रूप में कार्य करते हैं, ग्राहकों को अपने पैसे के साथ संबंधों को समझने, जीवनशैली मुद्रास्फीति और आवेगी खर्चों के व्यक्तिगत ट्रिगर्स की पहचान करने, जीवनशैली के अनुरूप यथार्थवादी लक्ष्य निर्धारित करने, स्वचालित प्रणालियों को लागू करके भावनात्मक निर्णय लेने को दूर करने और बाजार की अस्थिरता के दौरान घबराहट को रोकने के लिए जवाबदेही सुनिश्चित करने में मदद करते हैं।
दीर्घकालिक वित्तीय सुरक्षा प्राप्त करना केवल अत्यधिक अनुशासित लोगों का जन्मजात गुण नहीं है, और न ही यह केवल उच्च आय का कार्य है। बल्कि, यह अपनी व्यवहारिक अंधे धब्बों को समझने और संरचनात्मक सुरक्षा तंत्र बनाने का परिणाम है जो आपके भविष्य के 'स्व' को वर्तमान के आवेगों से बचाता है। बचत को एक स्थायी, स्वचालित आदत में बदलने के लिए बचत को स्वचालित करके, छोटे और लगातार वृद्धियों पर ध्यान केंद्रित करके और एक पेशेवर सलाहकार के साथ सहयोग करके जो वित्तीय निर्णयों के मनोविज्ञान को समझता है, यह संभव है। मुख्य बात यह है कि शुरू करें, भले ही प्रारंभिक राशि कितनी भी छोटी क्यों न लगे।
पब्लिक इन्वेस्टमेंट कॉर्पोरेशन (पीआईसी), जो महत्वपूर्ण सार्वजनिक महत्व रखता है, राज्य, सार्वजनिक संरचनाओं और लाखों लोगों की पेंशन बचत से जुड़े धन का प्रबंधन करता है जो जिम्मेदार निवेश प्रबंधन पर निर्भर हैं। इस संगठन के निर्णय न केवल बाजारों और निदेशक मंडल को प्रभावित करते हैं, बल्कि कर्मचारियों, पेंशनभोगियों, सरकारी संस्थानों और पूरी अर्थव्यवस्था के विश्वास को भी प्रभावित करते हैं।
पीआईसी में हाल की घटनाओं के लिए कॉर्पोरेट प्रशासन के गहन विश्लेषण की आवश्यकता है। सार्वजनिक रिपोर्टों के अनुसार, एक मुखबिर से सूचना प्राप्त होने के बाद पीआईसी के मुख्य कार्यकारी अधिकारी को अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था। इसके अलावा, कार्यकारी मुख्य निवेश अधिकारी (सीआईओ) के कार्यों में बदलाव किया गया, क्योंकि निदेशक मंडल ने अस्थायी नेतृत्व लागू करने का निर्णय लिया। यह भी बताया गया है कि प्रबंधन संबंधी समस्याओं का हवाला देते हुए दो गैर-कार्यकारी निदेशकों ने इस्तीफा दे दिया, जो निलंबन का समर्थन करने वाले बोर्ड मतदान के बाद हुआ था।
आगे की जानकारी से पता चलता है कि अध्यक्ष ने बाद में कर्मचारियों को सूचित किया कि प्रबंधन ने वित्तीय क्षेत्र पर्यवेक्षी प्राधिकरण (एफएससीए) द्वारा मुखबिर मामले से संबंधित पिछले अनुरोधों के बारे में बोर्ड को सूचित नहीं किया था। उचित प्रक्रियाओं के माध्यम से तथ्यों की जांच करना आवश्यक है, जिसमें शामिल पक्षों के प्रति निष्पक्ष व्यवहार और आरोपों की स्वतंत्र जांच सुनिश्चित की जाए।
पीआईसी में वर्तमान स्थिति निलंबन से परे प्रश्न उठाती है। अधिक गहरी समस्या यह है कि एक प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण सरकारी निवेश संगठन एक साथ आरोपों, मुखबिरों से सूचना, अस्थायी नेतृत्व, निदेशक मंडल के असहमति, इस्तीफों, नियामक निरीक्षण और अधूरे सुधारों से कैसे निपटता है। यह संस्थागत परिपक्वता की एक परीक्षा है।
अस्थायी निलंबन एक वैध प्रबंधन उपकरण हो सकता है। सही उपयोग के साथ, यह जांच की रक्षा कर सकता है, सबूतों को संरक्षित कर सकता है, हस्तक्षेप के जोखिम को कम कर सकता है और शामिल व्यक्ति को जवाब देने का अवसर दे सकता है। 'अस्थायी' शब्द महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह दंड के बजाय प्रक्रिया को इंगित करता है, और परिस्थितियों की जांच होने तक इसे स्थापित तथ्य नहीं बनना चाहिए।
इस तरह के निलंबन की गुणवत्ता अधिकार, निष्पक्षता, दस्तावेज़ीकरण और स्वतंत्रता पर निर्भर करती है: बोर्ड को अपने अधिकार के भीतर कार्य करना चाहिए, प्रभावित व्यक्ति को उचित प्रक्रिया मिलनी चाहिए, जांच ठीक से संरचित होनी चाहिए और अनुचित प्रभाव से अलग होनी चाहिए, और कारणों को दर्ज किया जाना चाहिए।
पीआईसी में स्थिति जटिल हो जाती है क्योंकि अस्थायी नेतृत्व की नियुक्ति को बोर्ड द्वारा निरंतरता बनाए रखने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है। प्रबंधन का एक अतिरिक्त आयाम इस बात से उत्पन्न होता है कि सरकारी कर्मचारी पेंशन निधि (जीईपीएफ) ने निवेश प्रबंधन समझौते के अनुसार अस्थायी सीआईओ को मंजूरी नहीं दी थी। यदि प्रमुख निवेश भूमिका के लिए ग्राहक की सहमति की आवश्यकता है, तो ऐसी मंजूरी के बिना उस व्यक्ति को पद पर रखना संविदात्मक, न्यास और विनियामक जोखिम पैदा कर सकता है।
इस प्रकार, स्थिरता बोर्ड का कर्तव्य है, जिसके लिए केवल अस्थायी नियुक्तियों से अधिक की आवश्यकता होती है। बोर्ड रिक्तियों को भर सकता है, लेकिन साथ ही विश्वास के गहरे सवालों को हल नहीं कर सकता। अस्थायी नेतृत्व संस्थान के कामकाज का समर्थन कर सकता है, लेकिन स्थायी विश्वास के लिए प्रक्रिया, जांच की स्वतंत्रता, बोर्ड की एकता, नियामक के साथ बातचीत और सुधारों की विश्वसनीयता के संबंध में स्पष्टता की आवश्यकता होती है।
निदेशक मंडल के दो सदस्यों का इस्तीफा प्रबंधन का एक और स्तर जोड़ता है। बोर्ड बहुमत से कानूनी रूप से निर्णय ले सकता है। असहमति केवल इसलिए संकल्प को रद्द नहीं करती क्योंकि कुछ निदेशक असहमत हैं। स्वस्थ प्रबंधन के लिए आवश्यक है कि निदेशक दृढ़ता से असहमत हो सकें, अलग-अलग वोट दे सकें, लेकिन फिर भी उचित निर्णय लेने के बाद बोर्ड के सामूहिक अधिकार का समर्थन करें।
किसी बड़े निर्णय के बाद इस्तीफा, खासकर जब प्रबंधन समस्याओं का हवाला दिया जाता है, उसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए। यह साबित नहीं करता है कि बहुमत ने अवैध रूप से कार्य किया, और इसे नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। निदेशक जानकारी, बोर्ड की गतिशीलता और प्रक्रियाओं के करीब होते हैं। जब वे संस्थागत उथल-पुथल के बीच छोड़ देते हैं, तो हितधारकों को यह पूछने का अधिकार है कि इन इस्तीफों का क्या मतलब है।
प्रबंधन का कार्य अटकलों से बचना है, साथ ही जवाबदेही की मांग करना भी है। सार्वजनिक विश्वास इस बात पर कम निर्भर करता है कि किसने कैसे मतदान किया, और अधिक इस बात पर निर्भर करता है कि विभिन्न दृष्टिकोणों को ठीक से दर्ज किया गया था, संघर्षों का प्रबंधन किया गया था, बोर्ड ने अपने जनादेश के भीतर कार्य किया था, और संस्थान समझा सकता है कि निर्णय कैसे लिया गया था, बिना जांच को खतरे में डाले।
पीआईसी के मामले में, उसके गहन ध्यान और सुधारों के इतिहास के साथ, मुखबिर की सूचना पर प्रतिक्रिया यह प्रदर्शित करनी चाहिए कि असुविधाजनक जानकारी को स्वीकार किया जा सकता है, स्वतंत्र रूप से सत्यापित किया जा सकता है और कानूनी रूप से संसाधित किया जा सकता है, जबकि शामिल लोगों के साथ निष्पक्ष व्यवहार किया जाता है, और तथ्यों के स्थापित होने तक कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जाता है।
प्रबंधन द्वारा मुखबिर मामले पर एफएससीए के अनुरोधों के बारे में बोर्ड को सूचित न करने में कथित विफलता, वृद्धि और निरीक्षण के संबंध में अतिरिक्त चिंता पैदा करती है। जब आरोप उच्च प्रबंधन, विशेष रूप से मुख्य कार्यकारी अधिकारी या निवेश प्रमुख से संबंधित होते हैं, तो नियामक से गोपनीय पत्राचार को बिना किसी देरी के अध्यक्ष, लेखा परीक्षा और जोखिम समिति या किसी अन्य अधिकृत स्वतंत्र निकाय को अग्रेषित किया जाना चाहिए।
जैसे ही एफएससीए ने सवाल पूछना शुरू किया, मामला बाहरी निरीक्षण की जवाबदेही श्रृंखला में चला गया, जिसके लिए प्रलेखित प्रक्रियाओं, विश्वसनीय अस्थायी उपायों, स्वतंत्र जांच और नियामक के साथ पूर्ण सहयोग की आवश्यकता थी।
वर्तमान क्षण म्पाटी सुधार आयोग की विरासत पर भी ध्यान आकर्षित करता है। इस जांच ने पीआईसी के प्रबंधन, मुखबिरों से सूचना, निवेश निर्णयों, संरचना और जवाबदेही को राष्ट्रीय माइक्रोस्कोप के तहत रखा, और इसकी सिफारिशों को संस्थान को दोहराई जाने वाली कमजोरियों के खिलाफ मजबूत करना चाहिए था। इस प्रकार, वर्तमान अस्थिरता इस गहरे प्रश्न को उठाती है कि क्या इन सुधारों को व्यवहार, नियंत्रण, स्वतंत्रता और शक्ति के व्यावहारिक कार्यान्वयन में लागू किया गया था।
इस प्रश्न को सावधानी से पूछा जाना चाहिए। एक नए संकट का अस्तित्व स्वचालित रूप से यह नहीं दर्शाता है कि सभी पिछले सुधार विफल हो गए हैं। संस्थान जटिल होते हैं, और यहां तक कि बेहतर सिस्टम भी दबाव का सामना करते हैं। हालांकि, इतने महत्वपूर्ण संस्थान में बार-बार अस्थिरता को इस बात पर गंभीर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित करना चाहिए कि क्या प्रबंधन सुधार परिचालन संस्कृति का हिस्सा बन गए हैं।
पीआईसी बोर्ड को एक साथ दो कर्तव्यों का प्रबंधन करना चाहिए। उसे कानूनी और निष्पक्ष प्रक्रिया के माध्यम से तत्काल मुद्दे को हल करना चाहिए। उसे उन व्यापक संस्थागत मुद्दों पर भी विचार करना चाहिए जिन्हें इस स्थिति ने उजागर किया है। स्थिरता और जवाबदेही को एक साथ आगे बढ़ना चाहिए। जवाबदेही के बिना स्थिरता नाजुक है, और स्थिरता के बिना जवाबदेही विनाशकारी हो सकती है।
यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि पीआईसी वास्तव में सार्वजनिक विश्वास वहन करता है। इसके हितधारकों में सरकारी कर्मचारी शामिल हैं जिनकी पेंशन बचत विश्वसनीय प्रबंधन पर निर्भर करती है, ग्राहक फंड जिन्हें अनुशासित प्रबंधन की आवश्यकता होती है, और एक देश जिसे बड़ी पूंजी के लिए जिम्मेदार संस्थानों में विश्वास की आवश्यकता होती है।
संस्थागत विश्वास दृश्य अनुशासन के माध्यम से बनता है। बोर्ड को सावधानी से संवाद करना चाहिए, प्रक्रिया को सार्वजनिक प्रदर्शन में नहीं बदलना चाहिए। अस्थायी नेताओं को निरंतरता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जांच के परिणामों की प्रत्याशा का आभास नहीं देना चाहिए। जांच स्वतंत्र और समय पर होनी चाहिए। इस्तीफों को अटकलबाजी के बजाय गंभीरता से निपटाया जाना चाहिए। नियामक को पूरी तरह से शामिल होना चाहिए। म्पाटी की विरासत की ईमानदारी से समीक्षा की जानी चाहिए।
इस प्रकार, पीआईसी खुद को एक ऐसे प्रबंधन प्रक्रिया की अनुमति नहीं दे सकता जो अस्थिर दिखती हो, जबकि स्थिरता की बहाली का दावा करती हो। यह केंद्रीय तनाव है। बोर्ड यह मान सकता है कि वह संस्थान की रक्षा के लिए निर्णायक रूप से कार्य कर रहा है, और यह पूरी तरह से सच हो सकता है। फिर भी, दृढ़ संकल्प को एक ऐसी प्रक्रिया के साथ जोड़ा जाना चाहिए जो जांच का सामना कर सके।
दक्षिण अफ्रीका को पीआईसी के स्थिर, भरोसेमंद और अच्छी तरह से प्रबंधित होने की आवश्यकता है। इसके जनादेश का पैमाना आकस्मिक प्रबंधन के लिए जगह नहीं छोड़ता है। यह अनिश्चितता, गोपनीयता, गुटबाजी की व्याख्या या अधूरे सुधारों से कमजोर होने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।
इसलिए, वर्तमान क्षण को केवल निलंबन की कहानी से अधिक के रूप में देखा जाना चाहिए। यह प्रबंधन की एक परीक्षा है कि एक बड़ा सरकारी निवेश संस्थान कैसे प्रतिक्रिया करता है जब दबाव कई दिशाओं से एक साथ आता है। पहला कार्य प्रक्रिया की रक्षा करना है। दूसरा - संस्थागत स्थिरता बनाए रखना है। तीसरा - उथल-पुथल की स्थिति में सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए पर्याप्त रूप से स्पष्टीकरण देना है। पीआईसी के लिए, स्थिरता तब बहाल होगी जब प्रक्रिया, जवाबदेही, निरीक्षण और सुधार एक एकीकृत अनुशासित आवाज में बोलेंगे।
मुंबई के वर्ली, बांद्रा, पवई और लोअर परेल जैसे प्रतिष्ठित क्षेत्रों में, 4 करोड़ रुपये से अधिक मूल्य के समुद्र के नज़ारे वाले अपार्टमेंट खरीदने वाले निवासियों को अपनी बालकनियों पर कपड़े या तौलिया सुखाने का अधिकार खोना पड़ सकता है। हिंदुस्तान टाइम्स की रिपोर्ट के अनुसार, कई लक्जरी आवासीय परिसर इमारत की बाहरी दिखावट को बनाए रखने, उसकी प्रीमियम दृश्य अपील को बनाए रखने और संपत्ति के मूल्य की रक्षा करने के बहाने बालकनियों या खिड़कियों पर सामान सुखाने पर कड़े प्रतिबंध लगा रहे हैं।
यह प्रतिबंध इस गंभीर प्रश्न को उठाता है कि क्या किसी संघ को निजी बालकनी के उपयोग को सीमित करने का अधिकार है। कानूनी दृष्टिकोण से, मुंबई में कोई सामान्य बीएमसी कानून नहीं है जो बालकनियों पर कपड़े सुखाने को सीधे प्रतिबंधित करता हो, हालांकि नियम भवन की श्रेणी पर निर्भर करते हैं।
महाराष्ट्र अपार्टमेंट ओनरशिप एक्ट 1972 के नियम 44 के अनुसार, कोंडोमिनियम के निवासियों को खिड़कियों, बालकनियों या इमारत के बाहरी हिस्से पर कपड़े, कालीन या इसी तरह की वस्तुएं लटकाने की अनुमति नहीं है। फिर भी, महाराष्ट्र में प्रत्येक आवासीय संघ पर यह सामान्य कानून लागू नहीं होता है।
सहकारी आवास संघ 'महाराष्ट्र कोऑपरेटिव सोसाइटीज एक्ट' और '1961 के नियमों' के अनुसार कार्य करते हैं, जहां घर के अपने पंजीकृत उपनियम और नियम स्थापित होते हैं जो निर्धारित करते हैं कि क्या यह प्रतिबंध लागू होगा। कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि पूरी स्थिति निजी संपत्ति के अधिकारों और पूरे समुदाय के सामान्य हितों के बीच संतुलन खोजने से संबंधित है।
समुदाय मुख्य रूप से इमारत की एक समान और सौंदर्यपूर्ण बाहरी दिखावट सुनिश्चित करने, निचली मंजिलों पर पानी टपकने को रोकने और हवा में कपड़ों या स्टैंड गिरने से जुड़े सुरक्षा जोखिमों को कम करने के लिए ऐसे प्रतिबंध लगाते हैं। इन परिसरों के निवासियों को बालकनियों के बजाय विशेष रूप से नामित घरेलू उपयोग क्षेत्रों, सुखाने के लिए निर्दिष्ट स्थानों, हैंगिंग फिक्स्चर, आंतरिक रैक या इलेक्ट्रॉनिक कपड़े सुखाने वाली मशीनों का उपयोग करने की सलाह दी जाती है।
