पॉप स्टार दुआ लिपा ने अल्बानिया में 'फ्लेमिंगो क्रांति' आंदोलन के प्रति अपना समर्थन व्यक्त किया, जो ट्रम्प परिवार से जुड़े एक बड़े प्रोजेक्ट के विरोध में है, जिसकी योजना देश के सबसे पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील क्षेत्रों में से एक पर बनाई जा रही है।
पॉप स्टार दुआ लिपा ने अल्बानिया में 'फ्लेमिंगो क्रांति' आंदोलन के प्रति अपना समर्थन व्यक्त किया, जो ट्रम्प परिवार से जुड़े एक बड़े प्रोजेक्ट के विरोध में है, जिसकी योजना देश के सबसे पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील क्षेत्रों में से एक पर बनाई जा रही है।
ब्रिटिश गायिका, जिनकी अल्बानियाई विरासत है, ने सर्विस95 बुक क्लब पॉडकास्ट के लिए अल्बानियाई शिक्षाविद और लेखक ली यपी के साथ बातचीत के दौरान इस आंदोलन को 'प्रेरणादायक' बताया। लिपा ने उल्लेख किया कि उन्हें बहुत पसंद है कि लोग स्थिति की कितनी परवाह करते हैं, खासकर प्रदर्शनों के छठे सप्ताह में।
उनके हस्तक्षेप ने इस आंदोलन पर फिर से वैश्विक ध्यान आकर्षित किया, जिसे अल्बानिया सरकार के लिए नजरअंदाज करना या रोकना मुश्किल था, क्योंकि विरोध प्रदर्शन चौवालीसवें दिन से जारी हैं। विरोध प्रदर्शन साज़ान द्वीप और ज़्वर्नेत् प्रायद्वीप पर लक्जरी संपत्तियों के निर्माण की योजनाओं के कारण हुए, जो वियोज़ा-नार्ट के संरक्षित परिदृश्य के पास स्थित हैं। जेरेड कुश्नर, ट्रम्प के दामाद की निवेश फर्म, एफिनिटी पार्टनर्स, इस $1.6 बिलियन की परियोजना का नेतृत्व कर रही है, जिसमें एड्रियाटिक के अधिकांश अविकसित तटरेखा के साथ लगभग 10,000 कमरे बनाने की योजना शामिल है।
ये आर्द्रभूमि फ्लेमिंगो, सील, समुद्री कछुओं और प्रवासी पक्षियों का आवास हैं। प्रधानमंत्री एडी रामा की सरकार ने 2024 में अल्बानिया के संरक्षित क्षेत्रों के कानून में संशोधन करके इस निर्माण का मार्ग प्रशस्त किया, जिससे उच्च पारिस्थितिक संवेदनशीलता वाले क्षेत्रों में निर्माण पर प्रतिबंध कमजोर हो गया। इसके अलावा, सरकार ने डेवलपर को रणनीतिक निवेशक का दर्जा दिया, जिससे त्वरित अनुमोदन प्रक्रियाओं तक पहुंच सुनिश्चित हुई।
लिपा ने इस प्रक्रिया की अपारदर्शिता पर जोर देते हुए कहा: 'जो बात मुझे वास्तव में चिंतित करती है, वह यह सिद्धांत है कि सरकार बिना किसी सार्वजनिक चर्चा के पर्यावरण संरक्षण को हटाने के लिए बस कानून बदल सकती है।' रामा ने इस निवेश को 'यूरोप के लिए उपहार' और 'आशीर्वाद' बताया और हफ्तों के प्रदर्शनों के बावजूद परियोजना को रोकने से इनकार कर दिया। उन्होंने पहले कहा था: 'जब तक मैं यहां हूं, तब तक निवेश रुकने की कोई संभावना नहीं है।'
राष्ट्रपति किरील रामाफोसा के इर्द-गिर्द दो बिल्कुल विपरीत छवियां बनी हैं: एक, जो उनके जनसंपर्क सलाहकार द्वारा प्रस्तुत की गई है, उन्हें भविष्य के नेताओं के लिए पद के एक समर्पित रक्षक के रूप में चित्रित करती है, जबकि अन्य राजनीतिक दल पश्चिमी केप के उच्च न्यायालय में उन्हें सत्ता के लिए चिपके रहने और जिम्मेदारी स्वीकार करने से इनकार करने वाले व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करते हैं।
कानूनी प्रक्रिया के हिस्से के रूप में, रामाफोसा पर लगाए गए आरोपों की जांच को निलंबित करने की मांग कर रहे हैं। इसके अलावा, वह उसी अदालत से धारा 89 के तहत प्रक्रिया के आधार पर रिपोर्ट को खारिज करने की भी मांग कर रहे हैं, जिस पर सितंबर में विचार किया जाएगा।
रामाफोसा का प्रतिनिधित्व वकील विम ट्रेंगोवे एससी करेंगे और गुरुवार की सुबह न्यायाधीश एंड्रे ले ग्रांज, मैथ्यू फ्रांसिस और डायन डेविस के सामने अंतिम बयान देंगे। जबकि ट्रेंगोवे ने 18 तारीख को अदालत में भाग लिया था, रामाफोसा के प्रेस सचिव विन्सेंट मैगवेन्या ने एक मीडिया ब्रीफिंग में कहा कि राष्ट्राध्यक्ष सभी आने वाले राष्ट्रपतियों के अधिकारों का बचाव कर रहे हैं।
मैगवेन्या ने जोर देकर कहा कि राष्ट्रपति की कार्रवाई केवल उनके अधिकारों का प्रयोग है, यह दावा करते हुए कि 'पद को हटाने के आधार पर एक त्रुटिपूर्ण रिपोर्ट नहीं हो सकती।' उन्होंने आगे कहा कि मामले का परिणाम वर्तमान राष्ट्रपति को हटाने के मानक को निर्धारित करेगा, जो इस पद के सभी भविष्य के धारकों के लिए बाध्यकारी होगा।
मैगवेन्या ने इस धारणा का खंडन किया कि रामाफोसा जैकब ज़ूमा द्वारा अपनाई गई स्टालिनग्राद रणनीति के समान रणनीति का उपयोग कर रहे हैं। उन्होंने उल्लेख किया कि पूर्व राष्ट्रपति के पास 2022 में रिपोर्ट को चुनौती देने का कोई कारण नहीं था, क्योंकि संसद के मतदान ने उन्हें शक्तिहीन बना दिया था। 'स्टालिनग्राद रणनीति' शब्द द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हुई लड़ाई से आया है, जहां सोवियत सेनाओं ने पांच कठिन महीनों तक जर्मन सेना को थका दिया। न्यायिक संदर्भ में, इसका मतलब है कि आरोपी हर प्रक्रियात्मक विवरण को चुनौती देता है और सज़ा के दिन को टालने के लिए सभी प्रतिकूल निर्णयों का हवाला देता है।
अपने पूर्व वित्तीय सलाहकार शबीर शेख को ज़ूमे को किए गए भुगतानों से जुड़े धोखाधड़ी और भ्रष्टाचार के लिए दोषी ठहराए जाने के लगभग दो दशक बाद, पूर्व राष्ट्राध्यक्ष अभी भी हथियार सौदों के आरोपों पर अदालत में पेश नहीं हुए हैं। हालांकि, मैगवेन्या के तर्कों को बुधवार को अदालत कक्ष में समर्थन नहीं मिला, जहां उनकी याचिका की सभी पक्षों से कड़ी आलोचना की गई।
एमके पार्टी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील डाली मपोफु एससी ने कहा कि रामाफोसा केवल संस्थागत तर्क को पलटने से अपने स्वयं के अपमान से चिंतित हैं। मपोफु ने पूछा: 'दक्षिण अफ्रीका के लोगों का क्या हुआ?' और इस बात पर जोर दिया कि नागरिक केवल अपनी निर्वाचित संसदीय प्रतिनिधियों के माध्यम से राष्ट्रपति पर मुकदमा चला सकते हैं, जो फाला फाला में हुई घटनाओं के बारे में जवाब प्राप्त करने का एकमात्र साधन है।
याचिका में मांग की गई है कि अदालत राष्ट्रीय सभा के महाभियोग समिति को सार्वजनिक जांच शुरू करने से रोके, जिससे रामाफोसा के राष्ट्रपति पद का अंत हो सकता है, जब तक कि अदालत स्वतंत्र आयोग की रिपोर्ट के संबंध में अपने अलग विवाद का निपटारा नहीं कर देती, जिसे 2-4 सितंबर के लिए नामित किया गया है।
पूर्व मुख्य न्यायाधीश सैंडिले न्गोबो की अध्यक्षता वाली समिति द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट ने नवंबर 2022 में स्थापित किया कि रामाफोसा के पास 2020 में बेला-बेला के पास उनके फाला फाला फार्म से चुराई गई विदेशी मुद्रा के संबंध में जवाब देने का आधार है। उस समय एएनसी के बहुमत ने दिसंबर 2022 में इस रिपोर्ट को दबा दिया, लेकिन संवैधानिक न्यायालय ने इसे मई में पुनर्जीवित किया, यह फैसला सुनाते हुए कि मतदान अतार्किक और असंवैधानिक था, और रिपोर्ट को महाभियोग समिति को भेजा।
ट्रेंगोवे ने राष्ट्रपति के दृष्टिकोण को प्रस्तुत किया कि राष्ट्राध्यक्ष को हटाने के लिए दहलीज क्या होनी चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि न्गोबो समिति ने बहुत कम दहलीज निर्धारित की थी, केवल *प्राइमा फेसी* मामले के अस्तित्व के बारे में पूछकर, बजाय इसके कि साक्ष्य आधार यह साबित करे कि क्या सार्वजनिक जांच जैसे 'महत्वपूर्ण' कदम को वर्तमान राष्ट्रपति के खिलाफ उचित ठहराता है। ट्रेंगोवे ने कहा कि यदि ऐसा प्रश्न पूछा जाता है, तो परिणाम अपरिहार्य है, क्योंकि अध्यक्ष पहले ही *प्राइमा फेसी* मामले के अस्तित्व को निर्धारित कर चुका है, और गलत प्रश्न पूछा गया था।
न्यायाधीशों ने खुले तौर पर संदेह व्यक्त किया। ले ग्रांज ने ट्रेंगोवे को बताया कि राष्ट्रपति ऐसा मानता है कि उसकी अपनी कहानी उसके खिलाफ सभी आरोपों, जिन्हें वह 'अभियोजकों की अफवाहें' कहता है, से अधिक महत्वपूर्ण होनी चाहिए। ट्रेंगोवे ने समझाया कि राष्ट्रपति का 'अज्ञात उत्पत्ति के सबूतों' के टकराव से गुस्सा होना एक समझदार मानवीय प्रतिक्रिया है, लेकिन उसकी शिकायत अधिक संकीर्ण थी - समिति ने कभी भी उसकी कहानी का ठीक से मूल्यांकन नहीं किया।
ट्रेंगोवे ने संवैधानिक न्यायालय के निर्णय के अंश को एक क्षणिक टिप्पणी के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश की, लेकिन ले ग्रांज ने आपत्ति जताई कि संदर्भ में यह शायद नहीं हो सकता था। महाभियोग समिति के अध्यक्ष मकाशुले गानु का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील विलियम मोखारे एससी ने कहा कि संवैधानिक न्यायालय ने स्वयं रिपोर्ट को समिति को भेजा था, और महाभियोग को रास्ते में निलंबित नहीं किया जा सकता है। उन्होंने जोर देकर कहा: 'आप इसे बीच में नहीं रोक सकते'।
एटीएम का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील एंटोन कात्स एससी ने उल्लेख किया कि राष्ट्रपति संसद द्वारा जांच को आगे बढ़ाने पर गुस्से में शिकायत कर रहा था, लेकिन उसने कभी भी इस निर्णय की वैधता को चुनौती नहीं दी, और इसके बिना उसका मामला बर्बाद हो गया था। ज़ूमा के समय की कानूनी लड़ाइयों का अनुभव रखने वाले कात्स ने इतिहास की पुनरावृत्ति बताते हुए तुलना करने से खुद को रोक नहीं पाया, इसे 'फिल्म न्कंदला टू फाला फाला, द सागा कंटिन्यूज़' कहा।
ईएफएफ का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील मफेसाने का-सिबोतो ने कहा कि रामाफोसा वर्षों से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध रिपोर्ट के साथ जी रहा था, कोई कार्रवाई नहीं कर रहा था, और केवल तभी अदालत भागा जब इससे उसकी नौकरी खतरे में पड़ गई। उन्होंने उल्लेख किया कि पार्टी रिपोर्ट के परिणामों से डरती है, विशेष रूप से संभावित महाभियोग से।
का-सिबोतो ने याद दिलाया कि कानून संसद के चारों ओर एक ऊंची दीवार स्थापित करता है, जिसे अदालत केवल सबसे दुर्लभ मामलों में पार कर सकती है। रामाफोसा ने इसे पार करने की कोशिश नहीं की: उसे अदालत को संसद के काम को रोकने के लिए असाधारण परिस्थितियों को प्रदर्शित करने की आवश्यकता थी; निषेध केवल सबसे स्पष्ट मामलों में जारी किया जा सकता था; उनका अपना जवाबी ज्ञापन बढ़ी हुई परीक्षा को अनुपयुक्त बताते हुए खारिज कर दिया, ईएफएफ को 'गलत' कहते हुए; और उन्होंने असाधारणता का दावा या प्रदर्शन नहीं किया, जिसने स्वयं याचिका की विफलता का कारण बना। का-सिबोतो ने निष्कर्ष निकाला कि कानूनी उपाय जिसकी रामाफोसा तलाश कर रहा था, वह हमेशा उसके पास था - महाभियोग समिति में, जहां उसकी घटना की कहानी पूछताछ के दौरान जाँची जा सकती थी।
ले ग्रांज ने पूछा, क्या यह रामाफोसा पर अपनी बेगुनाही साबित करने का दायित्व नहीं डालता है, और बाद में - क्या रिपोर्ट के आधार पर क्रॉस-परीक्षा उसे नुकसान नहीं पहुंचाएगी जिसे अभी भी अवैध घोषित किया जा सकता है। का-सिबोतो जोखिम से सहमत थे, लेकिन कहा कि राष्ट्रपति से कुछ भी असामान्य नहीं मांगा जाता है। उन्होंने जोड़ा कि 'राष्ट्रपति से वह कुछ भी नहीं मांगा जाता है जो समाज के किसी अन्य सदस्य से मांगा जाता है।'
अदालत कक्ष के बाहर एमके के उपराष्ट्रपति जॉन क्लोपे ने कहा कि राष्ट्रपति अदालत का समय बर्बाद कर रहा है, यह दावा करते हुए कि 'किसी ऐसी जांच को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है जिसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहले ही नियुक्त किया जा चुका है।' उन्होंने आगे कहा कि संवैधानिक न्यायालय के फैसले के बाद आगे अपील का कोई रास्ता नहीं है।
राजनीतिक विश्लेषक प्रोफेसर आंद्रे डुवेनहाज ने टिप्पणी की कि अदालत के फैसले की परवाह किए बिना, महाभियोग की गणित पिछले रिपोर्ट प्रस्तुति से बदल गई है। जब राष्ट्रीय सभा ने दिसंबर 2022 में न्गोबो रिपोर्ट को अपनाने के खिलाफ मतदान किया, तो एएनसी के पास 400 सीटों में से 230 सीटें थीं, और प्रस्ताव को संसदीय आंकड़ों के अनुसार 214 के मुकाबले 148 वोटों से विफल कर दिया गया था। दक्षिण अफ्रीका के चुनाव आयोग द्वारा प्रकाशित 2024 के चुनाव परिणामों ने पार्टी की सीटों की संख्या को घटाकर 159 कर दिया है। संविधान की धारा 89 के अनुसार राष्ट्रपति को हटाने के लिए दो-तिहाई बहुमत, यानी कम से कम 267 राष्ट्रीय सभा सदस्यों का समर्थन आवश्यक है। डुवेनहाज ने निष्कर्ष निकाला कि इसका मतलब है कि एएनसी अब अकेले महाभियोग वोट को विफल नहीं कर सकती है, हालांकि रामाफोसा के विरोधी अभी भी इस सीमा तक पहुंचने के लिए सत्तारूढ़ गठबंधन के समर्थन की मांग करेंगे।
