दक्षिण अफ्रीका में स्वास्थ्य कर्मियों की मौतों की जांच ने स्वास्थ्य सेवा प्रणाली में प्रणालीगत समस्याओं का खुलासा किया

जैसे-जैसे माडलंगा आयोग सबूतों पर विचार करता रहता है, सार्वजनिक ध्यान उन गंभीर आरोपों पर केंद्रित है जिन पर इसकी सुनवाई हो रही है। कोई भी जांच आयोग अंततः एक निर्णायक मोड़ पर पहुंचता है, यह सवाल करने से हटकर एक अधिक असहज सवाल पर जाता है: क्या उन संस्थानों पर भरोसा किया जा सकता है जो दूसरों को जवाबदेह ठहराने के लिए जिम्मेदार हैं?

संस्थानों में विश्वास का संकट

ऐसा लगता है कि दक्षिण अफ्रीका इस बिंदु पर पहुंच गया है। जबकि माडलंगा आयोग साक्ष्य की जांच कर रहा है, जनता गंभीर आरोपों पर ध्यान दे रही है। हालांकि, संसद की अपनी निगरानी प्रक्रियाओं से संबंधित प्रश्न भी उतने ही महत्वपूर्ण हैं, विशेष रूप से संबंधित मुद्दों की जांच के लिए गठित विशेष समिति की भूमिका।

यह रेखांकित करना महत्वपूर्ण है कि आयोग अभी भी सबूत इकट्ठा कर रहा है, कई आरोप विवादास्पद बने हुए हैं, और कोई अंतिम निष्कर्ष नहीं निकाला गया है। फिर भी, उठाए गए मुद्दे गहन विचार की मांग करते हैं, क्योंकि वे व्यक्तिगत व्यवहार से परे जाते हैं और लोकतांत्रिक संस्थानों की स्थिरता से संबंधित हैं।

निगरानी के अधिग्रहण का सार

चिंता अब इस बात तक सीमित नहीं है कि सरकारी संस्थानों में कोई कदाचार हुआ है या नहीं। यह इस प्रश्न तक फैल गया है कि क्या स्वयं वे संस्थान जो इस कदाचार की जांच और निगरानी के लिए जिम्मेदार हैं, प्रभाव के अधीन हैं।

निगरानी का अधिग्रहण राज्य के अधिग्रहण से अलग है क्योंकि यह प्रबंधन तंत्रों पर नहीं, बल्कि दुरुपयोग का पता लगाने और उसे रोकने के लिए डिज़ाइन की गई प्रणालियों पर लक्षित होता है। यह विशेष रूप से खतरनाक है क्योंकि यह संवैधानिक लोकतंत्र में अंतिम सुरक्षा पंक्ति को कमजोर करता है।

संसद के लिए चुनौतियां

हमें खुद से यह सवाल पूछना होगा: क्या संसद उन मामलों की प्रभावी ढंग से जांच कर सकती है जिनमें उसके कुछ सदस्य स्वयं सबूतों का विषय बन सकते हैं? क्या उन सदस्यों को, जिनका व्यवहार विश्वसनीय गवाही का विषय बन जाता है, हितों के संभावित टकराव के स्वतंत्र मूल्यांकन के बिना निगरानी प्रक्रियाओं में भाग लेना जारी रखना चाहिए? क्या राजनीतिक निष्ठा संवैधानिक कर्तव्य के साथ निष्पक्ष निरीक्षण के सह-अस्तित्व में रह सकती है?

इन सवालों को केवल राजनीतिक बयानबाजी के रूप में नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है; ये उच्च स्तरीय शासन के प्रश्न हैं। कॉर्पोरेट जगत में, वास्तविक या कथित हितों के टकराव का सामना करने वाले नेताओं से उन्हें घोषित करने और, यदि आवश्यक हो, तो चर्चाओं से पीछे हटने की उम्मीद की जाती है। लक्ष्य दोष का संकेत देना नहीं है, बल्कि निर्णय लेने की प्रक्रिया की अखंडता की रक्षा करना है।

विश्वास खोने का खतरा

विडंबना यह है कि कंपनियों की परिषदों से आमतौर पर अपेक्षित मानक सार्वजनिक निगरानी संस्थानों में लगातार लागू नहीं होते हैं। यह असंगति सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करती है। लोकतांत्रिक संस्थानों में विश्वास न केवल निष्पक्षता पर निर्भर करता है, बल्कि उस निष्पक्षता की दृश्यता पर भी निर्भर करता है। जैसे ही नागरिक यह संदेह करना शुरू करते हैं कि परिणाम पहले से तय हैं, निगरानी अपनी विश्वसनीयता खो देती है, भले ही अंतिम निष्कर्ष कुछ भी हों।

वर्तमान क्षण दक्षिण अफ्रीका की जवाबदेही प्रणाली में संरचनात्मक कमजोरी को भी उजागर करता है। वर्तमान में जांच आयोग, संसदीय समितियां, आपराधिक जांच, अनुशासनात्मक प्रक्रियाएं और नैतिक तंत्र एक साथ काम कर रहे हैं। हालांकि कई जवाबदेही प्रक्रियाएं एक दूसरे को मजबूत कर सकती हैं, लेकिन यदि उन्हें सावधानीपूर्वक समन्वित नहीं किया जाता है तो वे अतिव्यापी जनादेश, विरोधाभासी निष्कर्ष और राजनीतिक संघर्ष की संभावना पैदा कर सकती हैं।

निगरानी का प्रदर्शन में बदलना

सबसे बड़ा खतरा यह है कि निगरानी धीरे-धीरे एक प्रदर्शन में बदल जाती है। संस्थान सुनवाई करना, बयान जारी करना, समितियां बनाना और रिपोर्ट तैयार करना जारी रख सकते हैं, जबकि जवाबदेही का उद्देश्य धीरे-धीरे गायब हो जाता है। शासन कुछ ऐसा बन जाता है जिसे किया जाता है, न कि अभ्यास किया जाता है।

चेतावनी के संकेत हैं जिन्हें किसी भी लोकतंत्र को पहचानना चाहिए: जब प्रश्न चयनात्मक लगते हैं, जब निष्कर्ष पूर्व-निर्धारित लगते हैं, जब संस्थागत निष्ठा वस्तुनिष्ठ जांच पर भारी पड़ती है, जब राजनीतिक हित संवैधानिक दायित्वों पर हावी हो जाते हैं, या जब सार्वजनिक संचार स्वयं सबूतों से अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है। ऐसे मामलों में, निगरानी जवाबदेही के बजाय थिएटर की तरह लगने लगती है।

सुझाए गए सुधार

दक्षिण अफ्रीका इस तरह के परिणाम का जोखिम नहीं उठा सकता। समाधान संसद को कमजोर करना या जांच आयोगों के महत्व को कम करना नहीं है। इसके विपरीत, समाधान उन्हें मजबूत करना है। संसद को समितियों के सदस्यों के लिए स्वतंत्र अनुपस्थिति प्रक्रियाओं पर विचार करना चाहिए जिनकी निष्पक्षता पर उचित रूप से सवाल उठाया जा सकता है।

नैतिकता पर एक स्वतंत्र संसदीय लोकपाल, जो पार्टीगत राजनीतिक प्रभाव से सुरक्षित हो, सदस्यों को प्रभावित करने वाले नैतिक मुद्दों पर वस्तुनिष्ठ निरीक्षण प्रदान कर सकता है। गोपनीय जांच करते समय नेताओं और जांचकर्ताओं को बढ़ी हुई संस्थागत स्वतंत्रता और गारंटीकृत रोजगार का लाभ मिलना चाहिए। समितियों के कामकाज में उच्च पारदर्शिता, जहां आवश्यक हो गवाह संरक्षण का पालन किया जाता है, सार्वजनिक विश्वास को और मजबूत करेगा। सबसे पहले, व्हिसलब्लोअर और गवाहों को पर्याप्त सुरक्षा मिलनी चाहिए, क्योंकि उनके बिना जवाबदेही कार्य नहीं कर सकती है।

ये सुधार संसद में अविश्वास की अभिव्यक्ति नहीं हैं। वे संवैधानिक शासन में विश्वास की अभिव्यक्ति हैं। मजबूत संस्थान जांच से डरते नहीं हैं; वे इसका स्वागत करते हैं, क्योंकि जांच वैधता को मजबूत करती है।

लोकतंत्र का भविष्य

माडलंगा आयोग समय के साथ अपना काम पूरा करेगा और अपने निष्कर्ष प्रस्तुत करेगा। ये निष्कर्ष निस्संदेह महत्वपूर्ण होंगे। हालांकि, इतिहास शायद इस अवधि को इस बात से नहीं आंकता कि आयोग कहाँ पहुंचा, बल्कि इस बात से आंकता है कि दक्षिण अफ्रीका ने इसके द्वारा उठाए गए संस्थागत मुद्दों पर कैसी प्रतिक्रिया दी।

लोकतंत्र के लिए सबसे बड़ा खतरा केवल भ्रष्टाचार नहीं है। यह उन संस्थानों का क्रमिक पतन है जिन्हें भ्रष्टाचार का पता लगाने के लिए बनाया गया था। जैसे ही निगरानी स्वयं प्रभाव के प्रति संवेदनशील हो जाती है, जवाबदेही विफल होना शुरू हो जाती है। जब जवाबदेही विफल होती है, तो सार्वजनिक विश्वास गिरता है। और जब नागरिक इस बात पर विश्वास करना बंद कर देते हैं कि संस्थान स्वयं और निष्पक्ष रूप से खुद को नियंत्रित कर सकते हैं, तो लोकतंत्र स्वयं कमजोर होने लगता है। इसलिए, दक्षिण अफ्रीका एक निर्णायक विकल्प के सामने खड़ा है: जवाबदेही संरचनाओं पर भरोसा करना जिनकी स्वायत्तता पर सवाल उठाया जाता है, या इन संस्थानों को मजबूत करना इससे पहले कि सार्वजनिक विश्वास और अधिक समाप्त हो जाए। संवैधानिक लोकतंत्र का भविष्य न केवल इस बात से निर्धारित होगा कि हम भ्रष्टाचार का मुकाबला कैसे करते हैं, बल्कि इस बात से भी निर्धारित होगा कि क्या हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि निगरानी करने वालों को पहुंच से बाहर रखा जाए।

दक्षिण अफ्रीका के निवासियों के बीच सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली के पतन की आम धारणा के बावजूद, हाल के आंकड़े एक अधिक जटिल तस्वीर पेश करते हैं: चिकित्सा क्षमताओं में सुधार देखा गया है, हालांकि समस्याएं अनसुलझी बनी हुई हैं।

धारणा और सांख्यिकी के बीच विरोधाभास

कई नागरिक लंबी कतारों, भीड़भाड़ वाले संस्थानों, अतिभारित कर्मचारियों और सेवाओं के असमान वितरण का सामना करते हैं, जो उन्हें प्रणाली की निरंतर गिरावट के बारे में आश्वस्त करता है। हालांकि, अनुभवजन्य डेटा एक अलग, अधिक बहुआयामी तस्वीर प्रस्तुत करता है।

चिकित्सा संकेतकों में सुधार

इनक्लूसिव सोसाइटी इंस्टीट्यूट की 'हेल्थ इन साउथ अफ्रीका' रिपोर्ट के अनुसार, चिकित्सा क्षमता के प्रमुख संकेतक वास्तव में बढ़े हैं। सरकारी क्षेत्र के डॉक्टर द्वारा देखे जाने वाले लोगों की संख्या 2002 में 4,143 से घटकर 2023 में 2,795 हो गई है। इसी तरह, प्रति नर्स व्यक्तियों का अनुपात उसी अवधि में 496 से बढ़कर 446 हो गया है। फार्मास्युटिकल क्षमता में भी उल्लेखनीय वृद्धि हुई है: सरकारी क्षेत्र के फार्मासिस्ट पर रोगियों की संख्या 2000 में 40,263 से घटकर 2023 में 10,436 हो गई है। इसके अलावा, आपातकालीन सेवाओं का विस्तार हुआ है, जो 2019 में 713 एम्बुलेंस सेवा प्रदाताओं से बढ़कर 2024 में 834 हो गए हैं।

अतिभार महसूस करने के कारण

पहली नज़र में, इन सुधारों को कई रोगियों के अनुभव के साथ जोड़ना मुश्किल है। यदि प्रति व्यक्ति स्वास्थ्य कर्मियों का हिस्सा बढ़ा है, तो प्रणाली ओवरलोडेड क्यों लगती रहती है? इसका कुछ उत्तर दक्षिण अफ्रीका की आबादी में उल्लेखनीय वृद्धि में निहित है। 1994 से, देश की आबादी 50% से अधिक बढ़ी है, और आज प्रत्येक क्लिनिक, अस्पताल, एम्बुलेंस सेवा और स्वास्थ्यकर्मी लोकतांत्रिक काल की शुरुआत की तुलना में बहुत बड़ी आबादी की सेवा कर रहा है।

सीमाएं और नागरिकों की अपेक्षाएं

यह समझना महत्वपूर्ण है कि केवल आबादी की वृद्धि के अनुरूप क्षमताओं का होना पर्याप्त नहीं है। हालांकि स्वास्थ्य कर्मियों की उपलब्धता में सुधार हुआ है, फिर भी देश गंभीर सीमाओं का सामना कर रहा है। इनमें सरकारी क्षेत्र के डॉक्टरों पर भारी दबाव, नर्सों की कमी और असमान वितरण, और कुछ समुदायों में सेवाओं तक पहुंच की समस्याएं शामिल हैं। मध्यम आय वाले कई देशों की तुलना में, दक्षिण अफ्रीका अभी भी स्वास्थ्य कार्यबल की समस्याओं को हल करने से बहुत दूर है।

यह आधिकारिक आंकड़ों और जनमत के बीच के अंतर की व्याख्या करता है। रोगी प्रणाली का मूल्यांकन औसत राष्ट्रीय आंकड़ों के आधार पर नहीं करते हैं, बल्कि किसी विशिष्ट क्लिनिक या अस्पताल में सेवा की गुणवत्ता के आधार पर करते हैं। प्रणाली में बीस साल पहले की तुलना में अधिक डॉक्टर हो सकते हैं, लेकिन फिर भी रोगियों को घंटों इंतजार करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, और नर्सों की उपलब्धता में सुधार प्रबंधन समस्याओं और कुछ स्थानों पर कर्मचारियों की कमी से जुड़ा हो सकता है।

राजनीतिक एजेंडे के लिए नया फोकस

रिपोर्ट के निष्कर्ष इसी वास्तविकता की ओर इशारा करते हैं: क्षमता की सीमाएं विभिन्न पहलुओं में कम हुई हैं, लेकिन पूरी तरह से समाप्त नहीं हुई हैं। प्रगति हुई है, हालांकि मौजूदा स्थिति और नागरिकों की उचित अपेक्षाओं के बीच का अंतर महत्वपूर्ण बना हुआ है। यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि यह राजनीतिक चर्चाओं की दिशा बदलता है। यदि प्रणाली ढह रही होती, तो प्राथमिकता केवल गिरावट को रोकना होता। लेकिन चूंकि प्रणाली विस्तारित हुई है, फिर भी दबाव में है, इसलिए कार्य अधिक जटिल हो जाता है: नीति निर्माताओं को प्रबंधन, दक्षता, वितरण और रोगी देखभाल की गुणवत्ता में सुधार करते हुए क्षमता का निर्माण जारी रखना चाहिए।

दक्षिण अफ्रीका के निवासियों को बेहतर स्वास्थ्य सेवा की मांग करने का पूरा अधिकार है, और उन्हें ऐसा करना जारी रखना चाहिए। हालांकि, ये मांगें देश की वर्तमान स्थिति का ईमानदार मूल्यांकन करने पर आधारित होनी चाहिए। डेटा 'धुली हुई' प्रणाली के नैरेटिव का समर्थन नहीं करता है; यह एक ऐसी प्रणाली की ओर इशारा करता है जिसने कठिन परिस्थितियों में अपनी क्षमता के महत्वपूर्ण तत्वों का विस्तार किया है, लेकिन फिर भी विकास के इस स्तर के देश के नागरिकों की अपेक्षाओं से काफी पीछे है। समस्या यह नहीं है कि दक्षिण अफ्रीका एक बड़ी स्वास्थ्य प्रणाली बनाने में विफल रहा, बल्कि यह है कि उसे एक बेहतर प्रणाली बनाने की आवश्यकता है।

कई लोगों ने दक्षिण अफ्रीका की सरकारी स्वास्थ्य प्रणाली के पतन पर निष्कर्ष निकाला है, और कई नागरिकों के व्यक्तिगत अनुभव को देखते हुए यह निष्कर्ष समझ में आता है। हालांकि, उपलब्ध डेटा एक अधिक जटिल तस्वीर का संकेत देता है।

सेवाओं की समस्याएं और वास्तविकता

यह कहना सही नहीं है कि दक्षिण अफ्रीका की स्वास्थ्य प्रणाली आदर्श रूप से काम कर रही है। वास्तव में, कई संस्थानों में सेवाओं की गुणवत्ता अस्वीकार्य रूप से कम बनी हुई है। हर दिन लाखों दक्षिण अफ्रीकी लोग लंबी प्रतीक्षा, भीड़भाड़, कर्मचारियों की कमी और प्रशासनिक गड़बड़ियों जैसी गंभीर समस्याओं का सामना करते हैं। साथ ही, इस तरह के अनुभव के साथ अक्सर जुड़े निराशा और अपमान को कम नहीं आंका जा सकता है।

संघर्ष और पतन के बीच अंतर

हालांकि, एक ऐसी प्रणाली जो कठिनाइयों का सामना कर रही है और एक ऐसी प्रणाली जो पूर्ण पतन की स्थिति में है, उसके बीच एक मौलिक अंतर है। सवाल यह नहीं है कि क्या मरीज़ निराशा महसूस करते हैं - यह स्पष्ट है कि वे ऐसा करते हैं। मुख्य प्रश्न यह है कि क्या जनसंख्या के स्वास्थ्य संकेतक खराब हो रहे हैं। इस मानदंड पर सबूत दृढ़ता से विपरीत दिशा में इंगित करते हैं।

स्वास्थ्य में महत्वपूर्ण सुधार

पिछले दो दशकों में शिशु मृत्यु दर के रुझान पर विचार करें। 2002 में, दक्षिण अफ्रीका में प्रति 1000 जीवित जन्मों पर लगभग 57 शिशुओं की मृत्यु होती थी। 2024 तक, यह आंकड़ा घटकर 23 से भी कम हो गया है। पांच साल से कम उम्र के बच्चों की मृत्यु दर के संबंध में भी इसी तरह का रुझान देखा गया: यह उसी अवधि में लगभग 80 मौतों प्रति 1000 जीवित जन्मों से घटकर 30 से कम हो गई। ये आंकड़े उन लाखों बच्चों के जीवित रहने को दर्शाते हैं जो एक पीढ़ी पहले वयस्कता तक नहीं पहुंच पाते।

जीवन प्रत्याशा में भी ऐसा ही सकारात्मक रुझान दिखाई देता है। एचआईवी/एड्स संकट के चरम पर, दक्षिण अफ्रीकी लोग लोकतांत्रिक युग के किसी भी समय की तुलना में कम जीते थे और अधिक मरते थे। 2002 में औसत जीवन प्रत्याशा 55 वर्ष से कम थी, जबकि आज यह 66 वर्ष से अधिक है। इसका मतलब है कि दक्षिण अफ्रीका का औसत निवासी बीस साल पहले की तुलना में एक दशक से अधिक समय तक जीने की उम्मीद कर सकता है। जीवन प्रत्याशा राष्ट्र के स्वास्थ्य की स्थिति का सबसे पूर्ण संकेतक है, और इस पहलू में दक्षिण अफ्रीका ने महत्वपूर्ण प्रगति की है।

महामारी पर नियंत्रण

इसका कुछ हिस्सा देश की सबसे गंभीर सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्याओं पर प्रतिक्रिया से समझाया गया है। उदाहरण के लिए, 2000 के दशक के अंत में चरम पर 380,000 से अधिक प्रति वर्ष नए एचआईवी मामलों की संख्या घटकर 2024 में लगभग 142,000 हो गई है, जो 60% से अधिक की गिरावट है। इसके अलावा, 1990 में प्रति 100,000 पर लगभग 475 मामलों से बढ़कर लगभग 857 मामलों प्रति 100,000 आबादी पर चरम पर पहुंचने के बाद तपेदिक की व्यापकता कम हो गई है। ये परिवर्तन शायद ही कभी सार्वजनिक चर्चा का केंद्र बनते हैं, लेकिन वे लोकतांत्रिक काल में सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र में सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धियों में से हैं।

गुणवत्ता और परिणामों का विरोधाभास

आलोचक उचित रूप से तर्क देते हैं कि ये सांख्यिकीय डेटा उनके व्यक्तिगत अनुभव से मेल नहीं खाते हैं, जिसमें भीड़ भरे अस्पताल, दवाओं की कमी और संस्थान शामिल हैं जो भार को संभालने में विफल लगते हैं। उनका तर्क है कि मरीज़ प्राप्त सेवा की गुणवत्ता के लेंस के माध्यम से चिकित्सा देखभाल का अनुभव करते हैं, न कि राष्ट्रीय औसत और दीर्घकालिक रुझानों के माध्यम से। यह अवलोकन बिल्कुल सही है।

हालांकि, यह मौजूदा सबूतों को रद्द नहीं करता है। इसके विपरीत, यह एक महत्वपूर्ण अंतर पर प्रकाश डालता है: सेवा की गुणवत्ता और स्वास्थ्य परिणाम संबंधित हैं, लेकिन वे एक ही नहीं हैं। एक मरीज़ क्लिनिक में अस्वीकार्य प्रतीक्षा का सामना कर सकता है, फिर भी उसे एक ऐसी प्रणाली से लाभ मिल सकता है जो बीस साल पहले की तुलना में शिशु मृत्यु दर को रोकने में अधिक प्रभावी साबित हुई है। अस्पताल प्रबंधन की विफलताओं से पीड़ित हो सकता है, फिर भी जीवन प्रत्याशा बढ़ाने और बीमारियों के परिणामों में सुधार करने में योगदान दे सकता है। ये वास्तविकताएं एक दूसरे को बाहर नहीं करती हैं।

स्वास्थ्य प्रणाली पर निष्कर्ष

यह शायद दक्षिण अफ्रीका के स्वास्थ्य का केंद्रीय विरोधाभास है: प्रणाली बेहतर परिणाम प्रदान करती है जितना कि कई लोग समझते हैं, साथ ही अक्सर उचित अपेक्षाओं से मेल न खाने वाला सेवा स्तर भी प्रदान करती है। सरकार समर्थकों की गलती यह है कि वे केवल सकारात्मक आंकड़ों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, मरीजों की दैनिक असंतोष को नजरअंदाज करते हैं। निराशाओं पर ध्यान केंद्रित करना और समय के साथ हुए मापने योग्य सुधारों की उपेक्षा करना निराशावादियों की गलती है। इनमें से कोई भी दृष्टिकोण जनहित में नहीं है।

बुद्धिमान नीति सटीक निदान से शुरू होती है। यदि हम मान लेते हैं कि सब कुछ ढह रहा है, तो हम उन हस्तक्षेपों को चूक सकते हैं जो प्रभावी साबित हुए हैं और उन दृष्टिकोणों को त्याग सकते हैं जिन्होंने जीवन बचाया है। दूसरी ओर, यदि हम कुछ संकेतकों की सकारात्मक गति से आत्मसंतुष्ट हो जाते हैं, तो हम सेवा वितरण के अस्वीकार्य स्तर को मजबूत करने का जोखिम उठाते हैं। सबूत एक अधिक सूक्ष्म निष्कर्ष की ओर इशारा करते हैं: दक्षिण अफ्रीका की स्वास्थ्य प्रणाली भारी दबाव में है, अक्सर अक्षम है और नियमित रूप से उस पर निर्भर लोगों को असंतोष कराती है, लेकिन यह पतन की स्थिति में नहीं है।