भारतीय क्रिकेट में वर्तमान टीम की स्थिति को लेकर काफी असंतोष है, खासकर आयरलैंड और इंग्लैंड जैसी टीमों के खिलाफ टी20 प्रारूप में असफलताओं के बाद। आलोचकों का कहना है कि टीम में गरिमा दिखाने के बजाय अत्यधिक मनमानी दिखाई देती है। यह महसूस होता है कि 'टीम इंडिया' किसी एक कोच या प्रबंधक का निजी फ्रेंचाइजी बन गई है, जहां निर्णय योग्यता के आधार पर नहीं, बल्कि व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के आधार पर लिए जाते हैं।
वर्तमान रणनीति की आलोचना
टी20 में हार के बाद यह स्पष्ट हो गया है कि टीम दिशा खो चुकी है। सबसे गंभीर मुद्दों में से एक उन कप्तान और बल्लेबाज को बाहर करना है जिन्होंने केवल दो महीने पहले विश्व कप जीतने में मदद की थी। यह सवाल उठता है कि क्या मैच जीतने में सक्षम और अनुभवी खिलाड़ियों का बलिदान 'युवाओं को मौका देने' के नाम पर किया जा रहा है।
प्रबंधन और कोचिंग स्टाफ से सवाल
लेख में कोच को संबोधित कई गंभीर प्रश्न उठाए गए हैं। उदाहरण के लिए, संजू सैमसन जैसे खिलाड़ियों को विश्व कप जीत में योगदान देने के बावजूद दो असफल इनिंग के बाद टीम से क्यों बाहर किया गया? साथ ही, दो साल तक अनुबंध में न रहे खिलाड़ी को कप्तान नियुक्त करने के फैसले की भी आलोचना की गई है।
खिलाड़ी चयन की समस्याएं
टीम चयन के कुछ फैसलों की तार्किकता पर संदेह व्यक्त किया गया है। उदाहरण के लिए, हर्षित राणा को सभी प्रारूपों का खिलाड़ी बनाने की जल्दबाजी पर सवाल उठाया जाता है, या वाशिंगटन सुंदर की टी20 में लगातार भागीदारी की व्यावहारिकता पर, क्योंकि इस प्रारूप में उनकी भूमिका अस्पष्ट बनी हुई है। इसके अलावा, चर्चा की जाती है कि तिलक वर्मा को लगातार मौके किस आधार पर मिल रहे हैं, जिसमें एशियाई कप से पहले उप-कप्तान की भूमिका भी शामिल है।
खेल प्रणाली और भार
सार्वभौमिकता की समस्या उठाई गई है: क्या सभी प्रारूपों में प्रत्येक खिलाड़ी पर एक ही मानक लागू किया जा सकता है। आलोचकों ने स्पष्ट योजना और दृष्टिकोण की कमी की ओर इशारा किया है, जिसके कारण खिलाड़ी उचित तैयारी के बिना विभिन्न प्रारूपों में पाए जाते हैं। अंत में, भार प्रबंधन का सवाल उठाया जाता है: यदि भार का प्रबंधन नहीं किया जा सकता है, तो किसी प्रारूप को क्यों न छोड़ दिया जाए? गौतम गंभीर को केवल सफेद या लाल गेंद वाले प्रारूपों के लिए कोच नियुक्त करने पर विचार करने का सुझाव दिया गया है।
