कलकत्ता उच्च न्यायालय का निर्णय खातों पर लगाए गए फ्रीज को प्रभावित नहीं करेगा, जो जांच निदेशालय द्वारा लगाया गया है

धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (TMC) के तीन बैंक खातों में जमा 440.42 करोड़ रुपये की धनराशि को फ्रीज कर दिया है।

छापेमारी और जांच का कारण

ED ने एक बयान जारी करते हुए बताया कि विमानन क्षेत्र में कार्यरत केयरवेल ग्रुप ऑफ कंपनीज से संबंधित पांच परिसरों पर कोलकाता और उसके आस-पास के क्षेत्रों में तलाशी अभियान चलाया गया। यह कार्रवाई कथित तौर पर वित्तीय लेन-देन में धोखाधड़ी, अवैध तरीके से धन जुटाने और तृणमूल कांग्रेस के कुछ बैंक खातों के माध्यम से संदिग्ध लेन-देन से जुड़े मामलों की जांच के सिलसिले में की गई थी।

संदिग्ध धन हस्तांतरण

ED की जांच यह पता लगा रही है कि वित्तीय धोखाधड़ी, अवैध धन संग्रह और संदिग्ध राशि को TMC के कुछ बैंक खातों के ज़रिए कैसे भेजा गया। जांच में यह सामने आया है कि अप्रैल 2023 से जून 2026 के बीच TMC के बैंक खातों से लगभग 160 करोड़ रुपये केयरवेल एविएशन इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और उससे जुड़ी एक अन्य कंपनी को स्थानांतरित किए गए थे।

खरीद और लीज़िंग का मामला

केयरवेल एविएशन प्राइवेट लिमिटेड ने 2023 से 2026 के दौरान 82.96 करोड़ रुपये एक नई सहयोगी कंपनी को भेजे। इस धन का उपयोग एम्ब्रेयर लेगेसी 600 विमान और अगस्ता 109 ग्रैंड न्यू हेलिकॉप्टर की खरीद के लिए किया गया। जांच एजेंसी के अनुसार, इन दोनों उपकरणों की खरीद पर कुल मिलाकर लगभग 112 करोड़ रुपये खर्च किए गए। इसके अतिरिक्त, हेलिकॉप्टर खरीदने के लिए 2023 में केमैन आइलैंड्स स्थित एक संस्था से 17 लाख अमेरिकी डॉलर का ऋण भी लिया गया था।

लेन-देन की प्रकृति

ED का दावा है कि एम्ब्रेयर लेगेसी 600 विमान और अगस्ता हेलिकॉप्टर खरीदने के बाद उन्हें TMC को ही किराए पर दे दिया गया, जबकि इन उपकरणों की खरीद के लिए इस्तेमाल किया गया पैसा कथित तौर पर TMC की अपनी राशि से आया था। इसके पश्चात, विमान और हेलिकॉप्टर के उपयोग के नाम पर बड़ी मात्रा में भुगतान भी किया गया। ED अभी भी इस बात की जांच कर रही है कि इन पूरे लेन-देन का वास्तविक लाभार्थी कौन है और इन वित्तीय व्यवस्थाओं का मूल उद्देश्य क्या था।

सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय, मैगलई के उस आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया, जिसने सोनम रघुवंशी को जमानत दी थी। उन पर पूर्वोत्तर राज्य में हनीमून के दौरान अपने पति राज रघुवंशी की हत्या का आरोप है।

हत्या के मामले का विवरण

राज रघुवंशी, एक परिवहन व्यवसायी, पिछले साल 23 मई को मेघालय में हनीमून के दौरान लापता हो गए थे। उनका विकृत शव 2 जून को सोहरा क्षेत्र में झरने के पास एक गहरी खाई में मिला था, जो पूर्वी खासी हिल्स जिले में स्थित है। इस मामले में सोनम, उनकी पत्नी, और उनके कथित प्रेमी सहित कई अन्य लोगों को गिरफ्तार किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट का रुख

न्यायाधीश एमएम सुंदरेश और न्यायाधीश शीला नाग की एक निजी पीठ ने उच्च न्यायालय के जमानत देने के फैसले पर संदेह व्यक्त किया। फिर भी, उन्होंने उल्लेख किया कि सोनम रघुवंशी पहले ही जेल से रिहा हो चुकी हैं और वर्तमान में निचली अदालत द्वारा निर्धारित शर्तों के अनुसार शिलांग में हैं।

न्यायाधीश सुंदरेश ने कहा: 'पहली नज़र में, हमारे पास उच्च न्यायालय के फैसले के संबंध में कुछ आपत्तियां हैं।' आरोपी के वकील से पूछताछ करते हुए, जो चेतावनी पर उपस्थित हुआ था, न्यायाधीश सुंदरेश ने टिप्पणी की कि गिरफ्तारी के आधारों को आरोपी द्वारा स्पष्ट कर दिया गया था, और यह मुद्दा पिछली जमानत याचिकाओं में नहीं उठाया गया था। उन्होंने पूछा: 'आपने यह कारण बाद में उठाया। क्या तकनीकी आधार पर जमानत देना अदालत के लिए उचित था, जब गलत नियम का उल्लेख किया गया था, खासकर जब पहले जमानत को सार के आधार पर खारिज कर दिया गया था?'

तकनीकी गलती ने जमानत प्राप्त करने में कैसे मदद की

सोनम को 27 अप्रैल को जमानत मिली, जिसका श्रेय एक तकनीकी गलती की निर्णायक भूमिका को जाता है। मूल प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) भारतीय दंड संहिता (BNS) की धारा 103 के तहत दर्ज की गई थी, जो हत्या से संबंधित है। हालांकि, जब सोनम को उसकी गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित किया गया, तो पुलिस ने इसके बजाय BNS की धारा 403(1) का हवाला दिया। BNS में धारा 403(1) मौजूद नहीं है, और पुराने भारतीय दंड संहिता में धारा 403 बेईमानी से संपत्ति के दुरुपयोग से संबंधित थी, लेकिन यह प्रावधान BNS में स्थानांतरित नहीं किया गया था।

निचली अदालत ने पाया कि गलती केवल एक दस्तावेज़ तक सीमित नहीं थी। गलत धारा गिरफ्तारी मेमो, चेकलिस्ट, गिरफ्तारी को सही ठहराने वाले प्रोटोकॉल, निरीक्षण प्रोटोकॉल, अधिकारों की सूचना और न्यायिक लॉग सेट्स सहित कई रिकॉर्ड में उल्लिखित थी। इनमें से किसी भी दस्तावेज़ ने सोनम को धारा 103 के तहत गिरफ्तार किए जाने के बारे में सूचित नहीं किया, जो हत्या का आरोप है।

अभियोजन पक्ष के इस तर्क को खारिज करते हुए कि यह केवल एक तकनीकी गलती थी, अदालत ने फैसला सुनाया कि ऐसे कई दस्तावेजों में दिखाई देने वाली गलती को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि सोनम को अपनी गिरफ्तारी के आधारों के बारे में ठीक से सूचित नहीं किया गया था, जो प्रत्येक हिरासत में लिए गए व्यक्ति का कानूनी अधिकार है, और उसे जमानत दे दी।