केप पेनिनसुला यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्नोलॉजी (CPUT) के एक ऐसे कर्मचारी से संबंधित श्रम न्यायालय का निर्णय जो चिंता और अवसाद से पीड़ित था, ने नियोक्ताओं पर बर्खास्तगी करने से पहले स्वास्थ्य समस्याओं वाले कर्मचारियों के लिए काम की परिस्थितियों को उचित रूप से अनुकूलित करने के दायित्व पर जोर दिया।
मामले का विवरण और निदान
विवाद के केंद्र में CPUT के एक पुराने कर्मचारी, फेरोजे समाई थे, जिन्होंने मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के बढ़ने की अवधि के दौरान हुई अपनी बर्खास्तगी को सफलतापूर्वक चुनौती दी। समाई 1996 से CPUT में कार्यरत थीं और उन्हें 2018 में चिंता और अवसाद का निदान किया गया था। उनकी स्वास्थ्य समस्याएं 2021 में उंगली के विच्छेदन और 2023 में कलाई की सर्जरी के साथ बिगड़ गईं, जिसके बाद उन्हें उसी वर्ष बिना किसी कारण बताए बर्खास्त कर दिया गया।
निदान के बाद, नैदानिक चिकित्सक अल-मारी बोटेस ने कई मूल्यांकन किए, जिनसे पता चला कि उनकी चिंता और अवसाद ने उत्पादकता, कार्य संबंधों और नौकरी की मांगों को पूरा करने की क्षमता पर नकारात्मक प्रभाव डाला था। रिपोर्टों ने निरंतर मनोरोग उपचार, मनोवैज्ञानिक परामर्श, व्यावसायिक चिकित्सा और उपयुक्त कार्यस्थल समायोजन उपायों को निर्धारित करने के लिए प्रबंधन और कर्मचारी के बीच नियमित संपर्क की सिफारिश की।
जांच की कमियाँ
हालांकि, अदालत ने पाया कि नवंबर 2022 के बाद व्यावसायिक चिकित्सा में आगे के संरचित हस्तक्षेपों या समायोजन उपायों को अपनाने का कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था। इसके बजाय, CPUT ने जून 2023 में अक्षमता की जांच शुरू की, जिसके परिणामस्वरूप अंततः समाई को बर्खास्त कर दिया गया।
न्यायाधीश मोलाटेलो महाउरा ने फैसला सुनाया कि CPUT ने समाई के रोजगार समाप्त करने से पहले कार्यस्थल समायोजन विकल्पों और बर्खास्तगी के विकल्पों की उचित जांच नहीं की थी। उन्होंने सुलह, मध्यस्थता और मध्यस्थता आयोग (CCMA) के निर्णय के हिस्से की समीक्षा की और उसे रद्द कर दिया, जिसने मूल रूप से उनकी बर्खास्तगी को सार रूप में उचित माना था।
अदालत की मांगें और कानूनी स्थिति
अदालत ने विश्वविद्यालय को उन्हें R497,948 की राशि का भुगतान करने का आदेश दिया, जो 11 महीने के वेतन के बराबर है, साथ ही प्रक्रियात्मक अन्याय के लिए पहले से दिए गए एक महीने के अतिरिक्त मुआवजे का भी आदेश दिया।
अदालत के सामने मुख्य मुद्दा अक्षमता प्रक्रिया शुरू होने के बाद समाई के चिकित्सा अवकाश के लिए आवेदन करने में CPUT द्वारा सहायता न करना था। विश्वविद्यालय ने तर्क दिया कि उसने लंबे समय से कर्मचारी को समायोजन प्रदान किया था और वह पहले ही चिकित्सा अवकाश के विकल्प को अस्वीकार कर चुकी थी। इसके अलावा, उन्होंने कोई उपयुक्त वैकल्पिक पद न होने पर जोर दिया।
महाउरा ने इस रुख को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि नियोक्ताओं का कानूनी दायित्व है कि वे अक्षमता प्रक्रिया के दौरान समायोजन और विकल्पों की जांच करें। न्यायाधीश ने टिप्पणी की: 'चिकित्सा अवकाश प्रक्रिया बर्खास्तगी का एक स्पष्ट संभावित विकल्प है जिसे बर्खास्तगी के बारे में कोई भी निर्णय लेने से पहले पूरी तरह से जांचा जाना चाहिए।'
विकल्पों को अस्वीकार करना
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि CPUT ने सहायता करने या आवेदन पर विचार करने से इनकार कर दिया क्योंकि प्रबंधन का मानना था कि समाई ने पहले ही इस विकल्प को अस्वीकार कर दिया था और अनुरोध को हेरफेर करने वाले व्यवहार के पैटर्न के हिस्से के रूप में देखा। महाउरा ने कहा: 'ये विचार संभावित बर्खास्तगी विकल्प की जांच करने से इनकार करने का वैध आधार नहीं बनाते हैं।'
इसके अलावा, अदालत ने फैसला सुनाया कि विश्वविद्यालय 2015 से 2018 की अवधि के दौरान हुए तबादलों को समाई के समायोजन के प्रमाण के रूप में उद्धृत नहीं कर सकता था, क्योंकि ये स्थानांतरण उसकी अक्षमता की जांच और बर्खास्तगी का आधार बने चिकित्सा स्थितियों दोनों से पहले हुए थे। इसके बजाय, अदालत ने फैसला सुनाया कि नियोक्ताओं को रोजगार समाप्त करने से पहले अक्षमता प्रक्रिया के हिस्से के रूप में कर्मचारी की स्थिति पर विचार करना चाहिए, अक्षमता की डिग्री, उचित समायोजन की संभावना और बर्खास्तगी के विकल्पों की उपस्थिति का आकलन करना चाहिए।
CCMA आयुक्त द्वारा अक्षमता के कारण बर्खास्तगी को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों को गलत तरीके से लागू करने को स्वीकार करते हुए, श्रम न्यायालय ने बर्खास्तगी की सारभूत निष्पक्षता के निष्कर्ष को इसकी सारभूत अन्याय के निष्कर्ष से बदल दिया। हालांकि अदालत ने पक्षों के बीच तनावपूर्ण संबंधों के कारण समाई को बहाल करने से इनकार कर दिया, लेकिन उसने फैसला सुनाया कि मुआवजा उचित कानूनी उपाय है।