पिछले पांच वर्षों में दक्षिण अफ्रीका पुलिस सेवा (SAPS) ने अपने शीर्ष नेतृत्व की 4608 वित्तीय घोषणाओं की जांच की है और 450 जीवन शैली ऑडिट किए हैं। इस बीच, पूर्ण जीवन शैली ऑडिट में जाने वाले मामलों की संख्या शून्य रही है।
नियंत्रण प्रणाली की समस्याएं
ये आंकड़े या तो SAPS के उच्च स्तर के ईमानदारी पर सवाल उठाते हैं, या उस प्रणाली की प्रभावशीलता पर जो बेईमानी का पता लगाने के लिए बनाई गई थी। मदलंगा आयोग से प्राप्त जानकारी दृढ़ता से बताती है कि प्रणाली ठीक से काम नहीं कर रही है।
यह जानकारी जून में मौजूदा पुलिस मंत्री फिरोस काचलिया द्वारा सांसद लिसा शिकरलिंग (DA पार्टी) के संसदीय प्रश्नों के जवाब में प्रस्तुत की गई थी। जीवन शैली ऑडिट कोई नई प्रथा नहीं है; इसकी नींव 2016 के सरकारी सेवा विनियमों में रखी गई थी, जो कुछ अधिकारियों को अपनी वित्तीय रुचियों का वार्षिक रूप से खुलासा करने के लिए बाध्य करते हैं।
ऑडिट तंत्र और उजागर उल्लंघन
ज़ोंडो आयोग के कारण अवधारणा में तेजी आई, और 2021 के सरकारी सेवा और प्रशासन विभाग के दिशानिर्देशों ने 1 अप्रैल, 2021 से पूरी सरकारी सेवा में जीवन शैली ऑडिट को अनिवार्य बना दिया। मूल सिद्धांत अधिकारी द्वारा घोषित डेटा की तुलना वास्तविक स्वामित्व से करना है - चाहे वह eNATIS में वाहन हो, संपत्ति रजिस्टर में अचल संपत्ति हो, या कंपनी और बौद्धिक संपदा आयोग में निदेशक पद हो। यदि घोषणा और वास्तविकता के बीच कोई विसंगति पाई जाती है, तो अधिकारी को स्पष्टीकरण प्रदान करना होगा; अपर्याप्त स्पष्टीकरण की स्थिति में, एक पूर्ण पैमाने पर जांच होनी चाहिए।
कागज़ पर SAPS के पास ऐसी संरचना है, लेकिन व्यवहार में यह दस्तावेज़ीकरण का प्रशासनिक कार्य बनकर रह जाता है। उन्हीं संसदीय जवाबों ने दिखाया कि एक सौ से अधिक वरिष्ठ अधिकारियों की कंपनियों में रुचि थी जिन्हें उन्होंने केंद्रीय आपूर्तिकर्ता डेटाबेस में पंजीकृत नहीं किया था। अट्ठाईस ने वाहनों के संबंध में विसंगतियां थीं, अन्य के पास अस्पष्ट संपत्ति थी, और कम से कम एक ने, मंत्री के अनुसार, व्यक्तिगत ऋण की एक संदिग्ध योजना प्रदर्शित की।
नियंत्रण में अंतराल के उदाहरण
एक लेफ्टिनेंट जनरल ने 2024/25 में कोई घोषणा जमा नहीं की, यह कहते हुए कि वह निलंबन पर था। यह स्थिति, जिसे गहन वित्तीय ध्यान आकर्षित करना चाहिए - आमतौर पर पूर्ण वेतन के साथ निलंबन - जांच से बचने के बहाने के रूप में उपयोग की जाती है। पिछले साल ने दिखाया कि जब कोई हस्तक्षेप नहीं करता है तो इन खतरनाक संकेतों को छिपाया जाता है। जुलाई 2025 में लेफ्टिनेंट जनरल नलांखला मखवानाज़ी पर बड़े आरोपों के बाद स्थापित मदलंगा आयोग ने वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों, राजनेताओं और संगठित अपराध के बीच कथित मिलीभगत का दस्तावेजीकरण किया।
मार्च 2026 में, जैसा कि डेली मावेरिक ने बताया, मेडिकेयर24 निविदा के संबंध में 12 पुलिस अधिकारियों को गिरफ्तार किया गया था, जिसमें एक मेजर जनरल और कई ब्रिगेडियर शामिल थे, जो वुसिमुज़ी 'कैट' मातलाला को 360 मिलियन रैंड की राशि दी गई थी। मई में आपराधिक खुफिया और हॉक्स से दो जनरलों की हिरासत हुई। जनवरी 2026 में राष्ट्रपति कार्यालय द्वारा अपनाया गया आयोग की मध्यवर्ती रिपोर्ट ने पांच अधिकारियों की तत्काल जांच की सिफारिश की - वही जिन्हें प्रणाली ने पांच साल तक बिना किसी पूर्ण ऑडिट के जांचा था।
राजनीतिक प्रभाव और निचला स्तर
जीवन शैली ऑडिट और राजनीतिक हस्तक्षेप दोधारी तलवार हैं: ऑडिट की विश्वसनीयता उन व्यक्तियों की स्वतंत्रता पर निर्भर करती है जो इसे करते हैं, और जब उच्च पदों पर नियुक्ति राजनीतिक समझौतों के आधार पर होती है, तो ऑडिटर उन लोगों के प्रति जवाबदेह होते हैं जिनकी उन्हें जांच करनी चाहिए। लेफ्टिनेंट जनरल मखवानाज़ी, प्रांतीय आयुक्त, को जुलाई 2025 में एक असाधारण टेलीविजन ब्रीफिंग के दौरान सुना गया, जिसमें उन्होंने तत्कालीन पुलिस मंत्री पर जांच में हस्तक्षेप करने का आरोप लगाया, क्योंकि आंतरिक चैनल उनकी मदद नहीं कर पाए। इसके विपरीत, आयोग के सामने सबूतों में एक व्हाट्सएप संदेश शामिल है, जिसे कथित तौर पर मातलाला ने अपने परिचित को भेजा था: 'मेरा आदमी जल्द ही राष्ट्रीय आयुक्त बनेगा'।
जब ईमानदार जनरलों को सार्वजनिक रूप से बोलने के लिए मजबूर किया जाता है, जबकि कथित निविदा barons कमीशन नियुक्तियों पर गर्व करते हैं, तो घोषणा प्रपत्र केवल सजावट बन जाते हैं। प्रभावी ऑडिट के लिए एक पूर्व शर्त योग्यता पर आधारित और राजनीतिक रंग से रहित नियुक्तियां हैं। पांच अधिकारियों में जिनसे जांच की सिफारिश की गई है, उनमें केवल जनरलों और ब्रिगेडियर ही नहीं, बल्कि एक सार्जेंट भी शामिल है। गौतेंग में संगठित अपराध से निपटने वाली इकाई के निलंबित सार्जेंट फन्नी नकोसी के घर पर छापे के दौरान, प्रेस की रिपोर्टों के अनुसार, चोरी की गई फाइलें, पुलिस उपकरण, सैकड़ों कारतूस और गद्दे के नीचे छिपे नकदी पाए गए। यह सार्जेंट है, न कि उच्च नेतृत्व, और इसलिए वर्तमान ऑडिट वास्तुकला के तहत वह काफी हद तक नजर से बाहर है।
प्रणालीगत कमजोरियाँ और सुझाव
यही केंद्रीय खामी है: SAPS में जीवन शैली ऑडिट पदवी पर लक्षित हैं, जबकि उन्हें जोखिम पर लक्षित होना चाहिए। दबाव बिंदु जहां वास्तव में भ्रष्टाचार होता है, वे आपूर्ति श्रृंखला प्रबंधन में क्लर्क, मामलों तक पहुंच वाले प्रशासक, हथियार रजिस्ट्री कर्मचारी या वाहन भंडारण स्थल के कर्मचारी हैं। जनरलों को योजना का नेतृत्व करने की अनुमति मिल सकती है, लेकिन निचले कर्मचारी अक्सर इसका परिचालन तंत्र होते हैं, क्योंकि कोई यह जांच नहीं करता है कि एक कांस्टेबल मामूली वेतन पर दूसरी संपत्ति या जर्मन सेडान को कैसे वित्तपोषित करता है।
पांच वर्षों में SAPS ने गैर-वरिष्ठ सदस्यों से 42,935 घोषणाएं एकत्र की हैं, हालांकि SMS में शामिल सदस्यों के संबंध में जीवन शैली ऑडिट की केवल एक छोटी संख्या प्रक्रिया में है। रिश्वतखोरी के मुख्य खिलाड़ी हमेशा कंधों पर सितारे नहीं पहनते हैं। अन्य खामियां एक दूसरे को बढ़ाती हैं। प्रणाली अभी भी काफी हद तक स्व-प्रकटीकरण पर निर्भर करती है, जो संभावित रूप से बेईमान व्यक्ति की ईमानदारी की जांच है। विसंगतियों पर ध्यान दिया जाता है, लेकिन परिणामों का प्रबंधन बेहद धीमा होता है; झंडे फ़ाइलों में बदल जाते हैं, फाइलें अभिलेखागार में बदल जाती हैं।
SAPS ने अगस्त 2025 में SIU कर्मियों के स्थानांतरण का आधिकारिक तौर पर अनुरोध किया, जो आंतरिक संसाधनों की कमी की अप्रत्यक्ष स्वीकृति है, हालांकि SIU पुष्टि करता है कि महीनों की बैठकों से हस्ताक्षरित समझौते तक नहीं पहुंचा जा सका है। इस बीच, राज्य सुरक्षा एजेंसी द्वारा उच्च नेतृत्व की पुन: जांच एजेंसी की अपनी अच्छी तरह से प्रलेखित सीमाओं के पृष्ठभूमि में हो रही है। श्रम पहलू पर भी ईमानदार विचार की आवश्यकता है। SAPS के सदस्य एक महत्वपूर्ण सेवा हैं और कानूनी रूप से हड़ताल नहीं कर सकते हैं, इसलिए यह शिकायत कि पुलिस काम बंद कर रही है, गलत है। वास्तविक समस्या अधिक सूक्ष्म है: मजबूत ट्रेड यूनियन प्रतिनिधित्व और सावधानीपूर्वक अनुशासनात्मक तंत्र किसी दोषी कर्मचारी को बर्खास्त करने की प्रक्रिया को कई वर्षों तक खींच देते हैं, जिसमें पूरा वेतन बरकरार रहता है - यह जवाबदेही नहीं है, बल्कि करदाता द्वारा भुगतान की गई छुट्टी है जिसे सदस्य ने धोखा दिया है।
वित्तीय कदाचार के पर्याप्त आधार होने पर, निवारक निलंबन को वेतन में कटौती या प्रतिधारण के साथ जोड़ा जाना चाहिए, जिसे संवैधानिक चुनौती का सामना करने के लिए संरचित किया गया हो, और दोषमुक्ति की स्थिति में पिछली गणना बहाल की जानी चाहिए। न्याय दोनों तरफ लागू होता है।
प्रणालीगत सुधारों का प्रस्ताव
क्या मौजूद होना चाहिए? पहला, SAPS में जीवन शैली ऑडिट करने के लिए SIU का एक स्थायी जनादेश, न कि केवल दस्तावेजों में धूल फांकने वाला एक अनुरोध। गौतेंग, उत्तरी केप और बुनियादी शिक्षा विभाग पहले ही प्रदर्शित कर चुके हैं कि मॉडल काम करता है। दूसरा, सभी SAPS कर्मचारियों - सभी रैंकों - का eNATIS, संपत्ति रजिस्टर और CIPC के साथ स्वचालित वार्षिक क्रॉस-रेफरेंसिंग, एल्गोरिदम के साथ जो मैन्युअल जांच के लिए अस्पष्ट धन को चिह्नित करते हैं। तकनीक मौजूद है; केवल इच्छाशक्ति की कमी है। तीसरा, जोखिम-आधारित और यादृच्छिक रूप से आयोजित ऑडिट, जो उच्च जोखिम वाले वातावरण पर केंद्रित हों: खरीद, आग्नेयास्त्र नियंत्रण, साक्ष्य प्रबंधन, सीमा नियंत्रण। चौथा - जानकारी का खुलासा करने की बाध्यताएं, जो निलंबन के दौरान भी बनी रहती हैं। पांचवां - संसद में ऑडिट के एकत्रित परिणामों का वार्षिक प्रकाशन, ताकि जनता देख सके कि टिप्पणियां कानूनी कार्यवाही में ले जाई जाती हैं या नहीं। और अंत में, आंतरिक ज्ञापन के बजाय अस्पष्ट धन के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों को मामला भेजना - योग्यता के आधार पर नियुक्त नेतृत्व के तहत, न कि संरक्षण के आधार पर।
अधिकांश पुलिसकर्मी ईमानदार लोग हैं जो मामूली पारिश्रमिक पर खतरनाक काम करते हैं, और वे सड़न के पहले शिकार हैं: हर भ्रष्ट सहकर्मी उस विश्वास को कमजोर करता है जिस पर उनकी शक्ति टिकी हुई है। एक सख्त, सार्वभौमिक जीवन शैली ऑडिट शासन पुलिस के खिलाफ अंधविश्वास नहीं है। यह एक ढाल है जो ईमानदार लोगों की रक्षा करता है, और एक स्पॉटलाइट जो बाकी को ढूंढता है।
मदलंगा आयोग ने समस्या के पैमाने को दिखाया; संसद के आंकड़े उत्तर की शून्यता को दर्शाते हैं। SAPS को साफ करने के लिए अनुशासन ही बचा है - इसे विश्वसनीय बनाने का एकमात्र तरीका: एक कर्मचारी, एक घोषणा, एक बार में एक ऑडिट।
