Искусственный интеллект значительно ускорил процесс написания кода, однако руководители в сфере инженерии сталкиваются с более сложным вопросом: что происходит после завершения кодирования. На круглом столе, посвященном операционной деятельности в эпоху ИИ, лидеры из таких отраслей, как логистика, пищевые технологии, здравоохранение, телекоммуникации, финтех, электронная коммерция и высшее образование, обменялись опытом о том, как масштабироваться с помощью ИИ, сохраняя при этом надежность, безопасность и контроль.
Общий вывод участников заключался в том, что скорость перестала быть главной проблемой; теперь ключевым аспектом является управление этим процессом. Модератором круглого стола выступила Ипсита Басу, а среди участников были такие специалисты, как Манджунат Накшатри (руководитель отдела инженерии Mojro), Шобхит Суман (CPO HungerBox), Паван Кумар А Т (CTO Digii/DigiiCampus), Пранджал Надани (соучредитель и CTO Cautio), Кенил Пол (вице-президент по технологиям и решениям 6D Technologies), Римджим Агравал (соучредитель и CTO BrainSightAI), Дхрув Растоги (главный AI-директор MediAssist), Чандракеш Пандей (старший вице-президент по технологиям Niyo Solutions Inc.), Ачал Шарма (CTO TechnoSport), Сунил Кумар (директор по инженерии Meesho) и Аншул Шарма (директор по инженерии Scaler).
Мероприятие было организовано компаниями groundcover и Data Signals при поддержке YourStory. На стороне организаторов выступали Пол Требе (руководитель отдела продаж и партнерства groundcover) и Сатиш Данге (основатель Data Signals).
Участники согласились, что ИИ сократил время сборки, но давление сместилось на последующие этапы. Когда агенты генерируют большие объемы кода, возникают вопросы о том, кто будет его проверять, тестировать и контролировать десятки развертываний ежедневно. Многие руководители отметили, что их команды теперь тратят больше времени на разработку концепции, контекст и управление, чем на непосредственное написание компонентов. Эффективность агентов напрямую зависит от качества получаемого ими контекста, а немногие организации обладают знаниями репозитория, документацией и шаблонами в формате, который агент мог бы использовать надежно.
В ходе обсуждения был достигнут консенсус относительно прогрессивного подхода: обратимые, только для чтения задачи, такие как получение данных или создание отчетов, могут быть переданы агентам с минимальными трудностями. Однако необратимые действия, например, удаление данных или обновление базы данных, должны оставаться под контролем человека. Важна также оценка радиуса воздействия; если ошибочный вызов может повлиять на конечных пользователей или производственные системы, это должно делать человек.
Один из участников описал модель «четыре глаза», где ИИ выполняет работу по чтению и анализу, детерминированные правила дают четкие ответы «да» или «нет», а окончательное одобрение ставит человек. Другой спикер предложил систему оценки рисков, основанную на серьезности и частоте возникновения, что позволяет сосредоточить человеческий контроль на элементах средней и высокой критичности. Некоторые же провели границу через специализацию, позволяя инженерам свободно использовать агентов в своей области, в то время как ответственность за производство остается за людьми, способными устранять неполадки в любое время.
Появилась и более оптимистичная картина: вместо того чтобы будить инженера, агент может провести расследование инцидента и предоставить отчет к утру, оставив решение за человеком. Участники подчеркнули, что доверие будет формироваться постепенно, подобно тому, как это происходило с онлайн-платежами, и эта граница будет постоянно смещаться.
Вопрос подотчетности получил твердое согласие: эту обязанность нельзя делегировать модели. Руководители остаются ответственными за действия агентов. Один из участников отметил, что ИИ выступает в роли мультипликатора интеллекта, что означает, что ошибки усиливаются так же быстро, как и хорошие решения.
Дискуссия о старении навыков вызвала более оживленные споры. Некоторые увидели в этом просто сдвиг в требуемых компетенциях, аналогичный тому, как изменилась арифметика с появлением калькуляторов. Другие, особенно в сфере здравоохранения, опасались утраты экспертизы, необходимой для оценки результатов работы ИИ. Одним из практических решений стало сознательное определение областей, где ИИ занимается черновиками, а где работу выполняют люди.
Для лидеров телекоммуникационной и медицинской сфер контроль над данными определяется на этапе проектирования. Модели не могут просто работать в публичном облаке, если применяются регуляторные нормы, требования к разделению арендных пространств и правила резидентности, поскольку одна ошибка может привести к серьезным штрафам. Другие акцентировали внимание на управлении с самого начала, охватывая данные, которые принимаются, то, что используется для обучения против вывода, а также способы маскирования или деидентификации данных. Обеспокоенность по поводу интеллектуальной собственности и предвзятости также привела к призыву оценивать инструменты ИИ столь же тщательно, как и новых сотрудников.
Наблюдаемость (Observability) пронизывала все обсуждаемые темы. Команды говорили о необходимости отслеживания входных данных, решений и передачи задач агентами, чтобы понять причину их действий и исправить их. Одна команда электронной коммерции усвоила цену недостаточных инвестиций: изменение рейтинга оставило все панели управления зелеными, пока бизнес-воздействие не проявилось спустя дни, а анализ первопричины занял более недели. С тех пор они создали реестр изменений, систему происхождения, граф системы и агент по отладке, который предлагает ранжированные гипотезы.
С точки зрения наблюдаемости, она больше не может существовать отдельно от разработки. Пол Требе прямо заявил: «Вы больше не можете отделить наблюдаемость от разработки». Он добавил, что агентам необходимы данные, богатые контекстом, чтобы действовать корректно, и сами агенты должны находиться под мониторингом, поскольку трассировки ИИ могут достигать 500 000 строк, которые реалистично могут разобрать только другие агенты.
Никто не представил готового руководства. Остаются открытыми вопросы о методах измерения надежности агентов и возврата инвестиций, защите данных и интеллектуальной собственности, а также о поддержании достаточной остроты у инженеров, чтобы оспаривать результаты работы ИИ. Тем не менее, разговор указал на общее направление: предоставлять разработчикам возможность двигаться быстро, но сначала выстраивать защитные барьеры. Человеческий контроль должен сохраняться за необратимыми и высокорисковыми решениями, а автоматизация должна расширяться по мере завоевания доверия. Многие участники утверждали, что бездействие недопустимо, поскольку конкуренты не будут ждать. Истинное испытание эпохи ИИ заключается не в том, как быстро команды могут строить, а в том, насколько уверенно они могут эксплуатировать то, что построили.



